Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Промстрой» ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь директором ООО «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности по адресу <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «Промстрой», осуществляющего деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании лицензии от 22.02.2019 № МКРФ 19013 и выполняющего в соответствии с государственным контрактом работы по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс зданий ОДОСА», 1930, 1956 (здание Дома офицеров ВВО), расположенного по адресу <адрес> главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ДФО ООО « Промстрой» выдано предписание об устранении нарушений п. 1, п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Приказа Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 « Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", ст.8 федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349, выразившиеся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий ОДСА», 1930,1956 гг (здание Дома офицеров ВВО) <адрес> не предусмотренных разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия от 12.07.2019 № 05, а так же в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекса здания ОДОСА» с привлечением специалистов, не аттестованных в установленном законом порядке, со сроком исполнения до 06.03.2020.

Указанное предписание получено ООО «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Минкультуры России по ДФО в результате внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Промстрой» выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекса здания ОДОСА» проводятся с привлечением специалистов, не аттестованных в установленном законом порядке., а именно к проведению работ в качестве научного руководителя, осуществляющего ведение авторского надзора по объекту «ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Минобороны РФ привлечен ФИО2, не прошедший аттестацию специалиста в области сохранения объектов культурного наследия.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Петренко Д.С. пояснила, что ФИО1 в период срока, установленного для исполнения предписания ФИО1 исполнял обязанности директора ООО «Просмстрой», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от этой должности. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Промстрой» и не оспаривалось. В штате общества имеются 3 аттестованных специалиста, занимающих руководящие должности - научный руководитель ФИО12. производитель работ ФИО13 производитель работ ФИО14В., ответственные за осуществление лицензируемой деятельности, сведения об аттестации данных работников размещены в портале открытых данных официального сайта Минкультуры России, в связи с чем, нарушения требований Положения о лицензировании не имеется, соответственно обязательная аттестация архитектора ФИО15 не требуется.

Кроме того, полагала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был извещен о месте времени составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор отдела государственного контроля надзора Управления Минкультуры России по ДФО ФИО16. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена.

Ранее опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор отдела государственного контроля надзора Управления Минкультуры России по ДФО ФИО18 пояснила, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Промстрой» ФИО1 послужил факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ устранении нарушений законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

В целях проверки исполнения предписания были истребован документы у ООО «Промстрой», согласно которым к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс зданий ОДОСА» были привлечены не аттестованные специалисты: в качестве архитектора привлечен ФИО19 научный руководитель ФИО20 производитель работ ФИО21., производитель работ ФИО22 кроме того должности работников не соответствуют требованиям, предъявляемым к должностям Положением а лицензировании, поскольку в штате соискателя необходимо наличие должности руководителя – главный архитектор. Так же ей не были представлены трудовые книжки, подтверждающие стаж работы сотрудников ФИО23ФИО24., ФИО25ФИО26 в связи с чем она пришла к выводу, что данные работники не отвечают лицензионным требованиям, кроме того архитектор ФИО3 направил письмо, согласно которому он в трудовых отношениях с ООО «Промстрой» не состоит. Указанные нарушения она квалифицировала по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 на домашний адрес, согласно ответу на запрос в МВД, ФИО1 проживает по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ извещение на указанную дату направлено посредством почтовой связи конвертом с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ, по домашнему адресу ФИО1 От получения извещения ФИО1 уклонился в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП ПРФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия является административно наказуемым деянием.

В силу положений п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 (ред. от 26.08.2020) "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются: для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению: для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

В соответствии с Перечнем работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащимся в Приложении к вышеуказанному Положению, к работам составляющим деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем, реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей, реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора, реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней, реставрация, консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства, реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой), реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства.

Совершение директором ООО «Промстрой» ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, не вызывающих у суда сомнений: Уставом ООО «Промстрой»,лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) России, выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, об устранении выявленных нарушений, приказом о назначении ФИО27. научным руководителем, осуществляющим ведение авторского надзора по объекту «ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором с ФИО28 письмом заместителя директора- начальника отдела регулирования градостроительной деятельности Департамента государственной охраны культурного наследия и сведениями о наличии аттестации в области сохранения объектов культурного наследия, актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № л и иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия должностного лица - директора ООО «Промстрой» ФИО1 по ч.18 ст. 19.20 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При этом доводы защиты о том, что в соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» для поведения работ сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации достаточно привлечения трех аттестованных специалистов, занимающих должности руководителей, а поскольку ОО «Промстрой» привлекло к осуществлению указанных работ трех аттестованных работников, занимающих должности руководителей, наличие аттестации у научного руководителя ФИО30 необязательно, несостоятельны, поскольку данными положениями нормативно-правового акта установлены требования, которым должно соответствовать юридическое лицо – соискатель лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а не условия и порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Вопреки доводам защиты, о месте и времени составления протокола административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении о неисполнении предписания, выразившееся в привлечении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекса здания ОДОСА» специалистов, не имеющих определенного законом стажа работы, не предоставлении трудовых книжек работников, несоответствии должностей работников ООО «Промстрой» требованиям, предъявляемым к должностям Положением о лицензировании, излишне, поскольку требование об устранение указанных нарушений в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, устранять указанные нарушения ООО «Промстрой» не предписано.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 18 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность суд не усматривает, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что назначение административного штрафа в минимальном размере,, предусмотренном санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Директора ООО «Промстрой» ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Управление Министерства культуры Российской Федерации по дальневосточному федеральному округу л/с <***>) ОГРН <***> ИНН <***> КПП 272101001 УИН 0, р/с <***> в отделении г. Хабаровска БИК 040813001 код платежа 0541160119101005140 ОКТМО 08701000

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

судья Н.А. Таранущенко