Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ в отношении МУП «Ачинское ЖКХ» Ачинского сельсовета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в Болотнинский районный суд <адрес> направлен протокол об административном правонарушении и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ в отношении МУП «Ачинское ЖКХ» Ачинского сельсовета <адрес>, а именно нарушение санитарно–эпидемиологических требований использования территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального казенного предприятия «Ачинское жилищно-коммунальное хозяйство» Ачинского сельсовета <адрес> допустило использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

В отношении «Ачинское жилищно-коммунальное хозяйство» Ачинского сельсовета <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ачинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 11 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52- Ф3, устанавливает, что на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников организуются огороженные санитарные зоны. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Указанные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Ст. 8.42 ч. 4 РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> составлен протокол № от 15.06.2021г. об административном правонарушении по ст.8.42 ч. 4 КоАП РФ в отношении МУП «Ачинское ЖКХ» Ачинского сельсовета <адрес>, в котором указаны нарушения выявленные при проведении проверки по списку, в нарушении СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, котором зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Система водоснабжения МУП «Ачинское ЖКХ» включает в себя 6 водозаборных скважин, водонапорные башни, разводящую водопроводную сеть (9 водозаборных колонок). На обслуживании находятся 6 скважин в рабочем режиме, из них в рабочем режиме 5 скважин. Указаны сведения по проверке Скважины № Н-1175 - год бурения 1969, глубина - 130 м., расположена по адресу: <адрес>№ расположена в <адрес>, год бурения - 1974, глубина - 85м, дебит -15 м. куб/час. Оголовок скважины забетонирован, устье герметично. Скважины № расположена в <адрес>, год бурения - 1977, глубина - 67м, дебит -14 м. куб/час. Оголовок скважины забетонирован, устье герметично. Скважины № расположена в лесной зоне, на расстоянии 700 метров от <адрес>, год бурения - 1968 глубина - 75м, дебит -9,7 м. куб/час. Скважины № расположена в <адрес>, год бурения - 1977 глубина - 65м, дебит -10 м. куб/час. Скважины № расположена в <адрес>, год бурения - 1968 глубина - 58м, дебит -10,8 м. куб/час.

В этом же акте отражении и иная проверка, котельных, № и №, расположенных в <адрес>. Также указано, что были отобраны пробы воды, и внесены результаты экспертного исследования воды.

Акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако на этом же акте стоит иная дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление ФИО4, как руководителя МУП «Ачинское ЖКХ» Ачинского сельсовета <адрес>, должно было проводиться в разные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 с актом ознакомлен не был. Каких-либо уведомлений в адрес ФИО4, об ознакомлении с актом проверки в материалах дела не имеется.

ФИО4 вручается уведомление о дне составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же указывается, что неявка является основанием составления протокола без лица привлекаемого к административной ответственности, если оно не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суде ФИО4 пояснил, что он не мог явиться в день составления протокола для его подписания из-за того, что находился на самоизоляции в связи с короновирусной инфекцией Ковид 19, по предписанию, выданному ему Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в Болотнинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, срок самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил в суд уведомление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в Болотнинский районный суд <адрес>, подписанное руководителем ФИО5.

Срок составления протокола ДД.ММ.ГГГГ попадает в срок самоизоляции ФИО4. В протокол и материалах дела, отсутствует указание на то, была ли признана неявка ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении неуважительной, с указанием причин.

В судебном заседании ФИО4 указал, что по телефону он уведомлял лицо составляющее протокол о том, что он не может явиться для составления из-за выписанного ему предписания.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что протокол в отношении МУП «Ачинское ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч. 4 КоАП РФ, составлен с нарушением действующего законодательства. Протокол составлен на основании акта проверки, с которым не ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае суд признает его, как недопустимое доказательство. Руководитель МУП «Ачинское ЖКХ» не уведомлялся о дате его ознакомления с актом проверки, если акт составлялся в иное время, после проведения самой проверки. При этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, руководителя МУП «Ачинское ЖКХ», неявку которого суд признает уважительной. ФИО4 не мог явиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в Болотнинский районный суд <адрес> в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ из-за выданного этим же Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в Болотнинский районный суд НСО, предписания о нахождении на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрещающее покидать жилье, контактировать с другими людьми.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ в отношении МУП «Ачинское ЖКХ» Ачинского сельсовета <адрес> прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колесников А.В.