Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением оперуполномоченного ОУР ОВМ России по г. Анапа лейтенанта полиции М. В.А. от 15 августа 2021 года материал № от 05 августа 2021 года в отношении ФИО1 направлен в Анапскую межрайонную прокуратуру по подведомственности.

Из указанного определения следует, что 05 августа 2021 года в ОМВД России по г. Анапа был зарегистрирован материал № от 05 августа 2021 года по факту размещения неустановленным лицом в сети "Интернет" материалов, входящих в список экстремистских материалов. В ходе проверки было установлено, что в отдел в г. Новороссийске ЦПЕ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация о том, что в сети "Интернет" на сайте "Мешок", неустановленное лицо - пользователь под условным именем <данные изъяты>" 10 февраля 2021 года разместило объявление № о реализации монеты с фашисткой символикой под названием "Германия, Третий Рейх, 2 Рейхсмарки 1939 года, Кирха, Серебро", лот находится в городе Анапа (Россия). Объявление расположено по ссылке: <данные изъяты>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица с данными <данные изъяты>", установлено, что данным лицом оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Размещение в сети "Интернет" на сайте "Мешок", пользователем под условным именем <данные изъяты> 10 февраля 2021 года объявления № о реализации монеты с фашисткой символикой под названием "Германия, Третий Рейх, 2 Рейхсмарки 1939 года, Кирха, Серебро", лот находится в городе Анапа (Россия), также подтверждается скриншотом страницы сайта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

28 сентября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, поступило в Анапский городской суд Краснодарского края и дело назначено к рассмотрению на 15 октября 2021 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, также не может обсуждаться и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента его совершения.

Как было указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, имело место 10 февраля 2021 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 10 мая 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица.

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности вменяемого ФИО1 административного правонарушения составляет три месяца, и по состоянию на 22 октября 2021 года истек, что само по себе является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе исключающим возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 2911 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: