Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОП мкр.Авиационный УМВД России по г.о. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧАЙХАНА 1», ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>, юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022г. и 05.05.2022г. в Домодедовский городской суд из ГУ МВД России по УМВД России по г.о. поступили три материала об административных правонарушениях в отношении ФИО10» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

30.06.2022г. определением Домодедовского городского суда дела об административных правонарушениях, зарегистрированные под номерами 5-1827/2022, 5-1836/2022, 5-1837/2022 в отношении ФИО11 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, объединены в одно производство и им присвоен единый регистрационный №.

Согласно предоставленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в результате отработки жилого сектора по адресу: , д.Житнево, промзона Житнево, стр.2 «а» в складском помещение ФИО12 при проверке режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, были выявлены граждане Республики Узбекистан, а именно ФИО1 угла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющие трудовую деятельность по территории в качестве подсобных рабочих по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения на работу иностранным гражданам или лицам без гражданства либо патента, с территорией действия , которые требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание генеральный директор ФИО13 Сой Ю.С. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен должным образом посредством вручения судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Факт надлежащего извещения генерального директора ФИО15 подтвердил защитник общества с ограниченной ответственностью ФИО6, представляющий интересы общества на основании доверенности. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административной ответственности при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание, в отсутствие генерального директора ФИО14

Защитник ФИО16ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколах об административных правонарушениях руководство ФИО17 не согласно по причине отсутствия событий административных правонарушений. Утверждает, что общество иностранных граждан к выполнению работ не допускало, не заключало с иностранными гражданами ни трудового, ни гражданско-правового договора на оказание услуг. Напротив доводит до сведения, что между ФИО18 заключен договор оказания услуг производственного характера, в том числе на погрузо-разгрузочные работы № от 01.04.2021г. В указанную в протоколах об административных правонарушениях дату в складском помещение ФИО19 расположенному по адресу: , д.Житнево, промзона Житнево, стр.2 «а» находились 4 работника, которые были направлены ФИО22 по условиям заключенного договора оказания услуг, что подтверждается актом о направлении персонала от 01.08.2021г. Необходимость привлечения сторонних работников у общества отсутствовала. Также сообщил, что в одном складском помещении, рядом с входом в склад арендуемый ФИО20 находится вход в склады иных арендаторов и граждане Республики Узбекистан могли быть привлечены к работе иными организациями. Доводит до сведения, что ФИО21 с 01.08.2016г. по настоящее время является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае если суд не согласится с мнением стороны защиты, то в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ ограничиться предупреждением. Также защитник указал на отсутствие в материалах дела фотоматериалов, протоколов осмотра места происшествия и на объяснения иностранных граждан в копиях, что является недопустимым.

Ходатайство защитника ФИО6 судом удовлетворено, к материалам дела приобщены заверенные копии договора возмездного оказания услуг от 01.04.2021г. № заключенного между ФИО23 приложение № к договору перечень услуг; приложение № к договору перечень документов, которые необходимо иметь иностранному гражданину; срочный трудовой договор от 09.07.2021г.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2021г.; заявка на предоставление персонала от 26.07.2021г.; акт о направлении персонала от 01.08.2021г.; платежные поручения № от 06.08.2021г., № от 13.09.2021г., № от 15.10.2021г., подтверждающие оплату денежных средств по договору возмездного оказания услуг; планы арендуемых помещений по договору аренды № от 01.08.2021г.; фотографии арендуемого складского помещения; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО24 свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2012г., подтверждающее принадлежность складского помещения ЗАО «Гранат».

В судебном заседании был опрошен участковый уполномоченный опорного пункта микрорайона Авиационный УМВД России по г.о. ФИО7, который составил протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО25 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, пояснивший, что к нему в производство поступили материалы дел об административных правонарушениях по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности ФИО26 в складском помещении 30.09.2021г. расположенном по адресу: , д.Житнево, промзона Житнево, стр.2 «а» в качестве грузчиков иностранных граждан ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у. По данному факту 15.02.2022г. им были вынесены определения о возбуждении трех дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения административного расследования продлевался в установленном законом порядке. В ходе проверки было установлено, что складское помещение по вышеуказанному адресу арендует ООО «ЧАЙХАНА 1», что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от 01.08.2021г. и актом приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № от 01.08.2021г. Иностранным гражданам Р.Узбекистан ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у 01.10.2021г. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего получены объяснения, согласно которым они осуществляли погрузочные работы на складе сети ресторанов ФИО27 за наличные денежные средства без оформления трудовых обязательств. Также им в присутствии понятых был произведен осмотр складского помещения арендатором, которого является ФИО28, к протоколам осмотра приложены фото-таблицы. 01.10.2021г. постановлением Домодедовского городского суда ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 6 900 рублей, с административным выдворением за пределы РФ. По данной причине в административные материалы были приложены копии объяснений иностранных граждан, оригиналы которых находятся в административных материалах №, №, №. Также в ходе обнаружения иностранных граждан, выполняющих работы на территории складского помещения был обнаружен представитель ФИО29 который уклонился от дачи объяснений по данному факту, после чего скрылся от сотрудников правоохранительных органов. В рамках административного расследования был осуществлен телефонный звонок менеджеру ФИО30 который отказался прибыть в отдел полиции, в ходе разговора пояснил, что ему ничего не известно по факту привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. В адрес генерального директора ФИО31 были направлены извещения о дате, времени, месте составления протоколов об административных правонарушениях, которые были заблаговременно получены ФИО32 однако на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП представители общества и генеральный директор Соя Ю.С. не явились, в связи с чем, протоколы об административных правонарушениях были составлены в их отсутствие, а материалы переданы в суд.

В судебном заседании по ходатайству ФИО7 к материалам дела были приобщении ходатайства о продлении сроков проведения административного расследования по материалам проверок от 14.03.2022г.

В судебном заседании были исследованы административные материалы №, №, № по факту привлечения иностранных граждан ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в , влечет административную ответственность.

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФИО33 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами об административных правонарушениях АЕ №, АЕ №, АЕ № от 28.04.2022г., о составлении которых генеральный директор ФИО34 был извещен посредством почтового отправления Почты России, которую получил заблаговременно;

- рапортами участкового уполномоченного опорного пункта мкр.Авиационный УМВД России по г.о. ФИО7;

- протоколами осмотра территорий и помещений и фотоматериалом от 30.09.2021г.;

- вступившими в законную силу постановлениями суда от 01.10.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у;

- копиями договора аренды нежилого помещения № от 01.08.2021г.;

- актом приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № от 01.08.2021г.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО ФИО35

Перечисленные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что правонарушение совершено именно при изложенных в протоколах об административных правонарушениях обстоятельствах.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

ФИО36 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО37ФИО6 о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы защитника ФИО5 о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, отклоняются по следующему основанию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №316-ФЗ введена в действие статья 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи регламентировано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность за правонарушение, совершенное ФИО38 предусмотрена ч.4 ст.18.15 главы 18 КоАП РФ, в которую объединены административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство указывает на то, что выявление и пресечение данных правонарушений связано с обеспечением безопасности Российской Федерации, в связи с чем, к указанной категории правонарушений в силу указания закона не могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение.

Ходатайство защитника ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в материалах дела оригиналов объяснений трех иностранных граждан, протоколов осмотра места происшествия подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании были исследованы административные материалы №, №, № по факту привлечения иностранных граждан ФИО2у, ФИО3у, ФИО1у к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также допрошено должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях – участковый уполномоченный опорного пункта микрорайона Авиационный УМВД России по г.о. ФИО7, который проводил административное расследование и подробно изложил порядок действий. Оснований не доверять показаниям ФИО7 не имеется.

Доводы защитника о вероятном привлечении трех иностранных граждан к трудовой деятельности иными арендаторами склада, имеющими смежные входы в арендуемое складское помещение суд находит не соответствующими действительности, направленными на избежание привлечения ФИО39 к административной ответственности за содеянное, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой и полностью подтверждающими вину ООО «ЧАЙХАНА 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколах об административных правонарушениях, не имеется. Существенных нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Суд, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, Принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, привлечения к трудовой деятельности трех иностранных граждан, с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из исследованных материалов дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО40 административного наказания в виде приостановления деятельности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 ст.4.4, ст.18.15, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО41 ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>, юридический адрес: виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО42 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по (ОП «Авиационный» ) ИНН <***>, КПП 500901001, ГУ Банка России по ЦФО// УФК по , БИК 004525987, Кор/с 40№, код ОКТМО 46709000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова