Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении МБУ «Центр физической культуры и спорта ...», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ..., ...

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ..., составленному инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО1, ... в 11 часов 00 минут, по адресу: ..., установлен факт нарушения установленного порядка уведомления МБУ «Центр физической культуры и спорта ...» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Украины ФИО2... года рождения.

А именно, из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) между МБУ «Центр физической культуры и спорта г. Ростова-на-Дону» и гражданином Украины ФИО2... года рождения.

МБУ «Центр физической культуры и спорта г. Ростова-на-Дону», в неустановленное время, по адресу: ..., ... (отделение почтовой связи АО «Почта России») направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином Украины ФИО2... года рождения, которое не сшито и не пронумеровано.

Тем самым, МБУ «Центр физической культуры и спорта г. Ростова-на-Дону» ... в неустановленное время, по адресу: ..., просп. Ленина 99 (отделение почтовой связи АО «Почта России») допустило нарушение установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Украины ФИО2... года рождения, а именно уведомление не сшито, не пронумеровано, в нарушение п.6 Приложения № к приказу МВД России от ...№, чем нарушило норму п.8 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ (О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Приказ МВД России от ...№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно сведениям, по имеющимся базам данных УВМ ГУ МВД России по Ростовской области МБУ «Центр физической культуры и спорта г. Ростова-на-Дону» к административный ответственности в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, ранее не привлекалось.

Представитель МБУ «Центр физической культуры и спорта гор. Ростова-на-Дону», будучи извещенным о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договораилигражданско-правовогодоговорана выполнение работ (оказание услуг)синостраннымгражданиномв срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения)договора, если такоеуведомлениетребуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа награжданв размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст.13Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положениииностранныхгражданв Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществлениятрудовойдеятельностииностранногогражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранныйгражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) сданным иностраннымгражданиномтрудовогодоговораилигражданско-правового договорана выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующегодоговора.

Соответствующееуведомлениеможет бытьнаправленоработодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанногоуведомления(в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялся порядок представленияуведомлений, установленный приказом МВД России № от ... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее - Приказ №). Порядокуведомленияопрекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)синостраннымгражданином(лицомбезгражданства) приводится в Приложении № к Приказу №.

Согласно п. 8 Приложения № к Приказу №уведомлениеможет быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне,направленопочтовым отправлением сописью вложения и уведомлениемо вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Изучив письменные материалы дела, суд признает МБУ «Центр Физической Культуры и спорта гор. Ростова-на-Дону» является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудовогодоговора синостранным гражданином в срок, непревышающийтрех рабочих дней с даты прекращения (расторжения)договора, если такоеуведомлениетребуется в соответствии с федеральным законом».

Факт совершения МБУ «Центр Физической Культуры и спорта гор. Ростова-на-Дону» вменяемого административного правонарушения, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином Украины ФИО2... года рождения, которое не сшито и не пронумеровано.

Таким образом, МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» нарушило требование ч.8 ст.13Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации», так как в поступившем по почтовой связи уведомленииотсутствуетописьвложения.

Настоящее правонарушение посягает на нарушение установленного порядкауведомлениятерриториального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Суд считает, что приведенные доказательства полученыбезнарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, и о необходимости назначения виновному административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использованияиностраннойрабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынкатруда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» суд признает совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст.18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст.3.12Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Данных, свидетельствующих об угрозе причинения вреда либо его причинении МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» охраняемым общественным отношениям в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не содержится.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывая, что уведомление о заключении трудового договора с иностраннымгражданиномподготовлено и передано в УВМ УМВД России по ..., прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения МБУ «Центр Физической Культуры и спорта ...» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судом учтено, что статья 2.9 Кодекса РФ об АП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об АП.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывая, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подготовлено и передано в УВМ УМВД России по Ростовской области, прихожу к выводу о наличие оснований для применения положений о малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать совершенное МБУ «Центр физической культуры и спорта гор. Ростова-на-Дону», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: ..., ... административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить МБУ «Центр физической культуры и спорта ...», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ..., ... от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья