Гражданский кодекс часть 1

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Борисовой А.Т.,

представителя ООО «Уютный Город» Асатряна С.Х., действующей на основании доверенности № 6 от 11 июня 2018 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уютный Город», ИНН 8911026079, юридический адрес: г.Губкинский, мкр. 11, д. 83, кв.1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1118911002320,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от24 августа 2018 года, прокуратурой г.Губкинский по поручению прокуратуры ЯНАО проведена проверка исполнения ООО «Уютный Город» (далее – Общество) требований жилищного законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями города. По результатам проверки прокуратурой г.Губкинский 2 июля 2018 года в адрес генерального директора Общества Гагариной И.И. было внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором указывалось безотлагательно с участием представителя прокуратуры рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, сообщить в прокуратуру г.Губкинский о времени и месте рассмотрения представления, а также в установленный законом месячный срок сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения представления. Указанное представление было получено Обществом 11 июля 2018 года. По состоянию на 24 августа 2018 года от Общества не поступило в прокуратуру г.Губкинский уведомления о месте и времени рассмотрения вышеуказанного представления, какие-либо меры к устранению указанных в представлении нарушений законодательства не принято, не установлены причины и условия, им способствующие. Таким образом, Общество 14 августа 2018 года умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных законом, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Губкинский Борисова А.Т. настаивала на привлечении Общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Уютный Город»Асатрян С.Х., действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по основаниям, указанным в письменном ходатайстве(л.д. 81-85), полагал, что представление прокурора является незаконным, так как прокурор вмешиваетсявмешивается в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, лоббирует имущественные интересы одной из сторон (естественных монополистов) спора, которые находятся на рассмотрении в Арбитражном суде ЯНАО. Общество надлежащим образом ведет претензионную работу с населением, граждане обзваниваются при наличии задолженности, с ними ведутся беседы, подача исков в суд является крайней мерой.

Выслушав прокурора, представителя юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре РФ» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона, представления необходимых документов, материалов.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Губкинский по поручению прокуратуры ЯНАО была проведена проверка исполнения Обществом требований жилищного законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

По результатам проверки 2 июля 2018 года прокурором г.Губкинский в адрес генерального директора Общества Гагариной И.И. было внесено представление (исх. № 157-2018) об устранении нарушений закона, в котором изложены требования безотлагательно с участием представителя прокуратуры рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, сообщить в прокуратуру г.Губкинский о времени и месте рассмотрения представления, а также в установленный законом месячный срок сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения представления (л.д. 8-10).

Указанное представление поступило в Общество 11 июля 2018 года.

В ответ на данное представление, Общество в месячный срок 3 августа 2018 года направило в Прокуратуру г.Губкинский письмо, в котором указано на недопустимость вмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность Общества.

Как следует из представления в ходе проверки прокуратурой было установлено, что просроченная дебиторская задолженность Общества перед филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» г.Губкинский, за теплоэнергоресурсы по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 688 тыс. рублей, на 1 мая 2018 года - 4 348 тыс. рублей, на 20 июня 2018 года - 4 761 тыс. рублей, задолженность перед Губкинским ГО АО «ТЭК» за электроэнергию по состоянии 1 января 2018 года составляла 1 447 тыс. рублей, на 25 июня 2018 года - 1 175 тыс. рублей. В целях взыскания задолженности за поставленные потребителям жилищно-коммунальные услуги Общество в 2017 - истекшем периоде 2018 года на основании направленных в суд заявлений о выдаче судебного приказов получило всего 128 судебных приказов, что при нестабильной доли дебиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащей организации и ведении работы по взысканию образовавшейся задолженности с потребителей, не исполняющих обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ № 195) прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно п. 8 Приказа № 195 в сфере экономики прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства. Что касается предпринимательской деятельности, прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов государственными контролирующими и иными органами, уполномоченными на осуществление разрешительных, лицензионных, регистрационных и других процедур; Пресекать их действия, выходящие за пределы установленных полномочий (пункт 1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 31 марта 2008 года № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (далее - Приказ № 53).

При осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами (п. 8.4 Приказа № 195).

Аналогичное требование о невмешательстве органов прокуратуры в экономическую деятельность установлено в п. 1.3. Приказа № 53

Между тем, в рассматриваемом случае прокуратура г.Губкинский, проводя проверкуисполнения Обществом требований жилищного законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями, и внеся соответствующее представлениевыступила в защиту имущественных интересов коммерческих организаций - поставщиков тепловых и энергетических ресурсов, и предписала покупателю данных ресурсов совершить определенные действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договоров поставки.

Вместе с тем, разрешение экономических споров относится к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК РФ). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (п. 1 ст. 135, ст. 138 АПК РФ). Именно суд предлагает сторонам договора заключить мировое соглашение, согласовать способ и порядок погашения задолженности.

Из пояснений представителя Общества следует, что в Арбитражном суде ЯНАО находятся на рассмотрении споры с ресурсоснабжающими организациями по размеру данной задолженности, что не оспаривалось прокурором.

В данном случае прокуратура г.Губкинский допустила необоснованное вмешательство в хозяйственную деятельность Общества при наличии судебных споров, сделала вывод недобросовестном поведении Общества, установила размер задолженности, обязала совершить определенные действия, в пользу другой коммерческой организации.

Между тем, в силу п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Кроме того, требования прокурора, изложенные в представлении, о необходимости принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства изложены неконкретно.

Довод прокурора о том, что прокурор не вмешивался в хозяйственную деятельность Общества и представление не обязывает Общество погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, суд находит несостоятельным, поскольку представление прокурора не содержит указаний на то, нарушения какого иного законодательство были допущены Обществом.

При таких обстоятельствах, представление прокурора в указанной части не может быть признано законным.

Кроме того, представление прокурора г.Губкинского от 2 июля 2018 года в числе прочих содержит требование о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер указанной ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора г.Губкинскогоимперативное требование о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление прокурора является незаконным, данное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Уютный Город» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уютный Город» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая