Гражданский кодекс часть 1

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 08 часов 55 минут до 10 часов 05 минут, находясь на участке автодороги Лежнево- Савино- Воскресенское напротив здания, расположенного по адресу: <...>, в автомобиле Хюндай Акцент, гос. номер №, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: инспектору ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1, инспектору ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2, начальнику ОУУП и ПДН ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» ФИО3 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после остановки транспортного средства инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1 в связи с проверкой документов и получением информации о том, что данное транспортное средство движется с нарушением ПДД, ФИО6 неоднократно отказался от предъявления документов на транспортное средство и документов, удостоверяющих личность, не выполнил требования инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 проследовать в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» с целью установления личности.

В судебном заседании ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено, на участии защитника не настаивает, согласен рассмотреть дело при данной явке.

ФИО6 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он был остановлен патрулем ГИБДД. К нему подошел инспектор. Он попросил назвать основания проверки документов. Инспектор пояснил, что проверка документов проводится без оснований. Он позвонил в дежурную часть. Приехала майор, она также попросила предъявить документы. Конфликтная ситуация разрешена не была. Ему предложили проехать в дежурную часть для выяснения личности. Он сказал, что нет оснований. Подошли двое понятых. В открытую щель в окне инспектор открыл дверь, сломал ручку и дефлектор. С помощью физической силы его вынули из автомобиля, надели наручники и доставили в дежурную часть.

Аналогичные показания ФИО6 даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он просил назвать основания для проверки документов согласно п. 106 Приказа МВД РФ № 664.

Согласно показаниям ФИО1, около 08 часов 50 минут им возле дома № 1 ул. Дзержинского пос. Савино был остановлен ФИО6, который управлял автомобилем Хюндай. Он подошел к данному водителю, представился и попросил предъявить документы. Гражданин спросил причину остановки и сказал, что у них конфликтная ситуация. Водитель сделал сообщение в дежурную часть. На просьбу ответственного предъявить документы он также отказал. К гражданину была применена физическая сила и он был доставлен в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский». Аналогичные показания ФИО1 даны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1, автомобиль был им остановлен, так как ранее от граждан было получено сообщение, что данное транспортное средство движется с нарушением ПДД.

В судебном заседании ФИО2 показал, что во время несения службы по адресу: ул. Дзержинского, дом 1 напарником был остановлен Хюндай, водителем которого являлся Кротов. ФИО1 подошел к водителю, представился, попросил показать водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также страховой полис. На что водитель ответил отказом и стал спрашивать основания его остановки. Приехала ФИО3 Она подошла к водителю и попросила предъявить документы. Он сказал, что документы предъявлять не будет. Ему было разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила. К нему применили наручники и доставили в отдел. Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2, ФИО6 в ответ на их требования представить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис ответил отказом.

Как следует из служебного задания, графика несения службы, служебных удостоверений, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 осуществляли несение службы на маршрутах патрулирования.

В судебном заседании ФИО3 показала, что когда подъехала на место, автомобиль был закрыт. Водитель открыл щелку стекла, потребовал документы и попросил назвать основания, по которым его остановили. Она показала ему удостоверение и попросила предъявить документы. Документы он не предоставил.

Согласно тетради для записей оперативного дежурного, 24.09.2019 г. осуществлен выезд ФИО3

Согласно показаниями ФИО4, ФИО5, в их присутствии водитель автомобиля документы не предоставил.

Судом исследован протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, о том, что 24.09.2019 г. ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, а вину ФИО6 в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной.

При этом показания ФИО6 в части обстоятельств произошедшего опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт исполнения инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1, инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2, начальником ОУУП и ПДН ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» ФИО3 обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтвержден перечисленными выше доказательствами.

Согласно требованиям Приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 « Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»:

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз;

84.14. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;

проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;

остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения;

наличие повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

выявление признаков подделки документов;

наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать этих граждан в совершении преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;

необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.

Согласно п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ « О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО1, ранее было получено сообщение, что данное транспортное средство движется с нарушением ПДД.

Таким образом, доводы ФИО6 о том, что оснований для предъявления документов не имелось, основаны на неверном толковании норм материального права.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

ФИО6 к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО6, его семейном и имущественном положении, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Назначение административного наказания в виде штрафа является основанием для отмены административного задержания.

Настоящее постановление мне объявлено, право обжалования настоящего постановления в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснено. Копию постановления получил:

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа или ареста на срок до 15 суток или обязательных работ до 50 часов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Идентификатор: 18880437199201484478

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, ОКТМО 24625000, БИК 042406001, кор.счет 40101810700000010001, КБК 18811690050056000140.