Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., рассмотрел по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридические услуги», расположенного по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № * об административном правонарушении от * 2014 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля и судебного представительства департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 * 2014 года в г.Димитровграде по ул.*, д. * ООО «Юридические услуги» допустило нарушение обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не выполнила работы, предусмотренные условиями охранных обязательств от №№ *, *, *, *, *, *, *, *, * в отношении памятника культурного наследия «Льнопрядильная фабрика. Здание ткацкого цеха» кон. ХХ в., расположенного по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, а именно: не разработан проект установки информационной доски со сведениями о здании-памятнике, не произведен демонтаж рекламных конструкций инженерного оборудования (кондиционеры) с главного фасада здания.

Таким образом, ООО «Юридические услуги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде представители ООО «Юридические услуги» вину в совершенном правонарушении не признали, пояснив, что здание им принадлежащее не относится к объектам культурного наследия, т.к. к таковым было отнесено с учетом уточнений почтовых адресов и с учетом разделения комплекса бывшей льнопрядильной фабрики здание по ул.*, *, которое им не принадлежит. Кроме того, ООО «Юридические услуги» не подписывало охранных обязательств, не брало на себя обязанности по их выполнению. Считают, что событие административного правонарушения и состав административного правонарушения отсутствуют.

Представитель Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области представил суду заявление, из которого следует, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно не подписанием ООО «Юридические услуги» охранных обязательств, просят производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны.

Часть 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Cогласно статье 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

В соответствии со ст. 40 указанного выше закона, сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст. 48 указанного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. Согласно п. 59 данного Положения порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Пунктом 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод об обязанности собственника объекта культурного наследия выполнять условия охранного обязательства по разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы и другие работы.

Из представленных материалов следует, что ООО «Юридические услуги» каких-либо обязанностей по сохранению здания по ул.*-* г.Димитровграда не брало, охранные обязательства №№ *, *, *, *, *, *, *, *, * в отношении памятника культурного наследия «Льнопрядильная фабрика. Здание ткацкого цеха» кон. ХХ в., расположенного по адресу г.Димитровград ул.*, д.* не подписывало, а потом нарушить их не могло.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так как по делу установлено, что ООО «Юридические услуги» не нарушало условий охранных обязательств в отношении здания по ул.*-* г.Димитровграда, то имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ООО «Юридические услуги» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридические услуги» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.П.Атаманова.