Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, на входе в здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь инспектором службы авиационной безопасности ООО «<данные изъяты>», оказывая услуги по перевозке пассажиров, в нарушение требований п. 8 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 14.04.2022 № 251-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (далее по тексту – Распоряжение), в соответствии с которым на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность», ввиду опасности возникновения чрезвычайной ситуации, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, указав, что с допущенным правонарушением согласна, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, согласно которому последняя находилась на рабочем месте, на входе в здание <данные изъяты> в <адрес>, являясь инспектором службы авиационной безопасности ООО «<данные изъяты>», оказывая услуги по перевозке пассажиров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, чем подтвердила факт совершения административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах; рапортами сотрудников полиции; актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; ходатайством ФИО1; копией Положения о службе авиационной безопасности дирекции транспортной (авиационной) безопасности №; копией должностной инструкции.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, исходя из положений Распоряжения Администрации Томской области от 14.06.2022 № 367-ра «О внесении изменений в Распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра» отменены п. п. 17-22 указанного Распоряжения, устанавливающие запреты и ограничения по использованию средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически, установленные Распоряжением запреты, отменены, указанные обстоятельства исключают привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.О. Пашук