Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Город спорта», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 29.05.2019г. в 15 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что МАУ «Спортивная школа «Город спорта» не уведомило в течении трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области). Иностранный гражданин <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика с 18.01.2017г. по 29.08.2018г. Трудовой договор между МАУ «Спортивная школа «Город спорта» и данным иностранным гражданином был прекращен (расторгнут) 29.08.2018 года, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области МАУ «Спортивная школа «Город спорта» было подано 30.08.2018 года через почту РФ с нарушением установленного порядка, а именно без описи вложения и уведомления о вручении.

В отношении МАУ «Спортивная школа «Город спорта» 07.06.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители МАУ «Спортивная школа «Город спорта» ФИО2, ФИО3 вину учреждения признали. Пояснили, что организация расторгла трудовой договор с иностранным гражданином <адрес>ФИО1, однако уведомила отдел миграции с нарушением установленного порядка. Просят строго не наказывать, минимизировать наказание, применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, либо назначить наказание ниже низшего предела.

Старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вина учреждения доказана материалами дела.

МАУ «Спортивная школа «Город спорта» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности от 10.07.2019 г., ходатайство, протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 г., телефонограмму, подписки о разъяснении прав, копию рапорта старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску от 29.05.2019г., копию выписки из ЕГРЮЛ, копию запроса начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, копию ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области на запрос от 29.05.2019г., копию паспорта ФИО5, копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию приказа о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ№, копию трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином № от ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копию трудовой книжки ФИО1, копию формы уведомления, письменные объяснения ФИО6 от 29.05.2019г., копию паспорта ФИО6, сведения из базы данных отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску по ФИО1, письменные объяснения ФИО6 от 10.07.2019г., сопроводительное письмо, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях МАУ «Спортивная школа «Город спорта», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Суд не может согласиться с доводами о том, что МАУ «Спортивная школа «Город спорта» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения МАУ «Спортивная школа «Город спорта» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Город спорта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Город спорта» перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811640000016020140, код ОКТМО 22721000, УИН 18891529990121459778. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: п/п ФИО1

Копия верна.

Судья:

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.