Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2018 года,

должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес и адрес местонахождения: <адрес>; ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3), по факту соблюдения правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ были выявлены факты нарушения правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно – метиметакрилата, который относится к таблице II список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. В ходе проведения документальной проверки, анализа приходно-расходных документов и записей в журналах регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ было установлено, что нарушаются правила ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. ООО «<данные изъяты>» нарушило требования ст.30 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Недостача или излишек прекурсоров в ООО «<данные изъяты>» не установлено.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая на основании доверенности вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ признала частично, просила, что поскольку юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, негативных последствий не наступило, то просила суд применить правила ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в адрес юридического лица. Кроме того, согласно представленных письменных объяснений, указала, что проведенное ОРМ по Распоряжению №298 от 19 июля 2018 года является незаконным и не обоснованным, так как совместно с проверкой указанного в Распоряжении основания для ОРМ была проведена полная проверка деятельности ООО «<данные изъяты>» на соблюдение требований Правил реализации изделий медицинского назначения, содержащего в своем составе метилметакрилат. О внеплановой проверке юридическое лицо не было оповещено, оснований для ее проведения не имелось у сотрудников УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В распоряжении отсутствует указание на лиц, которые проводили проверку. Ссылается на то, что в правилах ведения и хранения специальных журналов регистрации операции, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ отсутствует указание о том, что все записи в журналах регистрации вносятся «шариковой ручкой», доводы о том, что фамилия, инициалы ответственного лица» были напечатаны на компьютере» не обоснованны. Несовпадение номеров и дат в журналах, связано с тем, что при отражении хозяйственной деятельности и расчетом по НДС, первичным учетным документом является Универсальный передаточный документ. Ответственным за ведение и хранение Журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров, регистрация операций по расходу (продаже) проводилась по накладным ТОРГ-12, а покупателю вместе с товаром направлялся Универсальный передаточный документ (УПД).

Старший оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08 января 1998 года N 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила представления отчетов).

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее - Перечень), включен прекурсор метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Согласно п. п. 2,3,4,6,8,10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (далее - журнал); регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале; журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии печати), записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции; в журналах указываются как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.

На основании ст. 30 Закон N 3-ФЗ к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II cписка IV Перечня, относится, в частности, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В ходе выездной внеплановой проверки, проведенной должностными лицами ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ООО "<данные изъяты>", выявлено нарушение правил ведения специальных журналов регистрации операций, утвержденных Постановлением Правительства РФ «419, а именно, в нарушение п.2 Правил в журналах регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств за 2018 год имеющиеся записи в приходной и расходной части журналов, не совпадают с представленными приходными документами за 2018 год, журнальными и фактическими остатками прекурсоров в 2018 году. С 06 июня 2018 года в журналах отсутствуют записи о приходе и расходе и остатке на 01 число месяца; в нарушение п.3,8 Привил в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют журналы учета прекурсоров за 2018 год по наименованиям: «Вилкарил H Rapid- базисная пластмасса», «Вилкарил «Ortho V170Z01»; «Синема лак М+V»; «Паттерн Резин», «Синма 74 цв.19», «Синма 74 цв.24», «Вертекс жид. 500 мл.»; Жид. Для базисной пластмассы Базис 500 мл.; в нарушение п.4 Правил журналы за 2018 года не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены подписью и печатью руководителя; в нарушение п.6 Правил во всех журналах за 2018 год в графах «наименование, дата и номер расходного (приходного) документа» отсутствуют записи о датах оформления документа, номера расходных документов, указанных в журналах учета прекурсоров не совпадает с номером, представленным для проведения документальной проверки расходных документов, в графа «вид расхода» и «фамилия, инициалы и подпись ответственного лица» напечатаны на компьютере; в нарушение п.10 Правил во всех имеющихся журналах регистрации операций по обороту прекурсоров с 06 июня 2018 года отсутствуют записи об ответственном лице и отсутствуют его подписи.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., журналами регистрации операций, при котором изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, товарными накладными, протоколом документальной проверки деятельности, связанной с контролем, учетом, отпуском прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «<данные изъяты>», приказом о назначении ФИО4, ответственной за ведение и хранение Журналов регистрации операций, при которых изменяются количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, положением о порядке оборота, хранения и учета прекурсоров, должностной инструкцией менеджера по работе с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами ООО «<данные изъяты>» за 2018 год нарушены требования п. 12 ст. 30 ФЗ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, нарушены правила ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с протоколом была согласна, в представленных ей объяснениях, пояснила, что в связи с большой загруженностью ответственное лицо, ФИО4 не успела вовремя внести сведения в журнал о приходе и расходе подконтрольных изделий, несовпадение расходных документов записям в журналах обусловлены тем, что ведомости по движению товара на складах формируются на основании документа «реализация- накладная» ТОРГ-12. Универсальный передаточный документ выводится с учетом НДС, при этом нумерация накладных ТОРГ-12 и нумерация УПД хронологически упорядочены по каждому виду документа, но не совпадают между собой. ФИО4 в журнале указывает данные накладной ТОРГ-12, а покупателю вместе с товаром направляется УПД. ФИО4 в журнале указывает данные накладной ТОРГ-12, а покупателю вместе с товаром направляется УПД.

Довод представителя о том, что внеплановая проверка проведена УНК ГУ МВД России по Челябинской области в нарушение положений ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятелен, так как проверка осуществлена в соответствии с ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как гласное оперативно-розыскное мероприятие и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление преступления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ответственным за ведение журналов лицом регистрация проводилась по накладным ТОРГ-12, а покупателю вместе с товаром направлялся Универсальный передаточный документ, которые не совпадают между собой при отражении факта реализации товаров покупателям, так как накладная формируется с базовыми настройками программы, не исключает административной ответственности ООО "<данные изъяты>" по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, поскольку требования, предусмотренные вышеприведенными нормативными актами, обязательны для применения юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, включенных в таблицу II списка IV Перечня.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ как нарушение правил хранения, учета наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ/

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права представителю юридического лица были разъяснены, она дала письменные пояснения, выразив свое согласие с протоколом.

Протокол составлен должностным лицом, органа уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При определении юридическому лицу вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Вопреки доводам представителя юридического лица оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае допущенное нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством по ведению деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Сведения о принятии Учреждением мер по соблюдению данных правил в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Согласно ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наступивших последствий, судья при определении размера штрафа руководствуется ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ОП Центральный по г. Челябинску), КПП 745301001, ИНН<***>, ОКТМО 75701000, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811612000016000140, наименование – административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Бандуровская Е.В.

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова