Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «...» ..., привлекаемого по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ,

установил:

Дата старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОКЛОН Управления ФСКН России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ФКУ ..., согласно которому, учреждение допустило нарушение п.1 ст. 20 ФЗ РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.10 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. № 1148.

Защитник ФКУ ... в судебном заседании пояснила, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. В настоящее время все формальные нарушения устранены.

Заслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Судом установлено, что при проверке информации поступившей в УФСКН России по Пермскому краю от Дата от и.о. начальника УВО по г.Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю, было выявлено, что ФКУ ..., расположенное по Адрес за период с Дата по Дата нарушены правила хранения наркотических средств и психотропных веществ в аптеке учреждения, в количестве: промедол 2% по 1,0 мл – 15 ампул; фентанил 0,005%по 2,0 мл – 5 ампул; реланиум 0,5% по 2,0 мл – 20 ампул; седуксен 5 мг – 140 табл.; нозепам 10 мг – 500 табл.; фенобарбитал 0,1 мг – 970 табл., а именно осуществлялось хранение без охраны, что является нарушением п.10 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1148.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1148 утверждены Правила осуществления хранения наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п.4 Правил помещение аптеки, расположенное по Адрес, ФКУ ... относится ко 2 категории помещений, предназначенных для хранения месячного запаса наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с п.6 указанных Правил установлено, что помещение, относящееся ко 2-й категории, оборудуется системами охранной сигнализации, состоящей не менее чем из 2 рубежей защиты, и тревожной сигнализации с выводом сигналов на пульт центрального наблюдения подразделения вневедомственной охраны при ОВД РФ, а в случае отсутствия возможности такого подключения – с выводом сигнала на пост охраны.

Согласно пункту 10 указанных Правил в целях обеспечения сохранности наркотических веществ и психотропных веществ помещения должны подлежать охране.

Вина ФКУ ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата с которым представитель ФКУ ... был ознакомлен, объяснений не дал (л.д.4-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.8-12); уведомлением (л.д.12); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата (л.д.13-15); объяснениями ФИО1 (л.д.16); письмом Управления вневедомственной охраны по г.Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю в адрес начальника УФСКН России по Пермскому краю, в котором сообщается о том, что по состоянию на Дата у ФКУ ... образовалась задолженность за услуги охраны, действие договора на охрану комнаты хранения наркотиков, расположенной по Адрес, приостановлено с Дата (л.д.17); письмом Управления ФСКН России по Пермскому краю начальнику ФКУ ... о предоставлении информации об остатках наркотических средств и психотропных веществ в помещении № аптеки, расположенной по Адрес на Дата, на Дата (л.д.18); отчетом об обороте наркотических средств и психотропных веществ и их остатках (л.д.19,20); сведениями о юридическом лице (л.д.21-38); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.39); заключением Управления ФСКН России по Пермскому краю о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны от Дата № (л.д.40); лицензией № от Дата на право осуществления оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений (л.д.42-43); приложением № к лицензии (л.д.44); письмом Управления ФСКН России по Пермскому краю о предоставлении информации о приостановлении действия договора на охрану комнаты хранения наркотиков (л.д.45); ответом на письмо, согласно которому в связи с образованием задолженности за услуги охраны действие указанного договора на охрану комнаты хранения наркотиков было приостановлено с Дата (л.д.46); письмом Управления ФСКН России по Пермскому краю от Дата (л.д.47); ответом на письмо от Дата (л.д.48-49); гарантийным письмом от Дата (л.д.50); уведомлением Управления вневедомственной охраны о наличии у Управления ФСКН России по Пермскому краю задолженности (л.д.51); претензией Управления вневедомственной охраны в адрес Управления ФСКН России Пермскому краю от Дата о необходимости погашения задолженности (л.д.52); письмом ФКУЗ МЧС-59 ФСИН России (л.д.54); журналом регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ № (л.д.53-76).

Действия ФКУ ... суд квалифицирует по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ как нарушение правил хранения наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем из материалов дела, усматривается, что нарушение ФКУ ... законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров были установлены в отношении препаратов: реланиум, седуксен; нозепам; фенобарбитал.

Данные вещества включены в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (в редакции от 09.09.2013 г. N 788).

Данное обстоятельство исключает юридическую квалификацию действий ФКУ ... не только по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, но и по ст. 6.16 КоАП РФ в целом.

Таким образом, должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении дана неверная юридическая оценка содеянному в части и сделан ошибочный вывод о наличии в действиях ФКУ ... по хранению препаратов: реланиума, седуксена; нозепама; фенобарбитала состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в части нарушения условий хранения веществ: реланиума, седуксена; нозепама; фенобарбитала подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушения Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ промедола, фентанила нашли подтверждение.

Между тем, указанные нарушения являются формальными, были сразу же устранены, каких либо последствий не наступило, поскольку охрану осуществляло само учреждение своими силами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статья 2.9 КОАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

В силу ст. 2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае привлечение ФКУ ... к ответственности обусловлено определенными обстоятельствами, но при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия в действиях учреждения не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Ко АП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ФКУ ... на основании ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить в виду малозначительности совершенного им правонарушения.

ФКУ ... освободить от административной ответственности по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Файзрахманова