Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием Крутиковой Н.П. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя административного органа ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материала к нему в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты>» ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО19

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судно <данные изъяты>», принадлежащее ООО «1», фрахтователь судна ООО «2», субфрахтователь судна ТСО КМНС «3», под управлением капитана судна ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло добычу водных биологических ресурсов (далее - ВБР) донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море.

В указанный период осуществлялось прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданным ООО «1» Баренцево-Беломорскаим территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ и изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ№, и рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибира и Дальнего Востока Российской Федерации (далее – традиционное рыболовство) в интересах представителей КМНС.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо капитан судна <данные изъяты> ФИО19 осуществил добычу (вылов) <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации при осуществлении рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в нарушение требований ч. 1,2 ст. 12.1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Допущенные должностным лицом капитаном судна <данные изъяты> ФИО19 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО19 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, поскольку выразил желание лично участвовать в рассмотрении дела.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО19 отказано, поскольку в судебное заседание явился его защитник.

Защитник ФИО19 Крутикова Н.П. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, просила направить дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом дана неверная квалификация совершенного ФИО19 правонарушения. Полагала, что в действиях ФИО19 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а при наличии ущерба в размере <данные изъяты> его действия должны быть квалифицированы по ст. <данные изъяты> УК РФ. Установленный размер ущерба оспаривала.

Дополнительно пояснила, что поскольку промысловый журнал каждому из коренных малочисленных народов Севера выдан Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) с использованием орудия донного трала, то это свидетельствует о предоставлении права на занятие промышленным рыболовством, то есть права на вылов биоресурсов в исключительной экономической зоне.

Указывает также, что должностным лицом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО19 не был извещен о времени и месте составления протокола, находясь ДД.ММ.ГГГГ на борту судна в море. Вернулся из плавания ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при проведении административного расследования должностным лицом не установлено, кто из коренных малочисленных народов Севера, которым был осуществлен вылов биоресурсов, является индивидуальным предпринимателем, что влияет на размер ущерба. С ихтиологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены не были.

Представила в материалы дела ответы директора Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ на обращения, указывая, что в них дано разъяснение о разрешении коренным малочисленным народам Севера осуществлять рыболовство в исключительной экономической зоне. Замечаний при выгрузки судна ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Представитель административного органа ФИО18 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что вина должностного лица доказана и подтверждена собранными материалами дела, поскольку ведение традиционного рыболовства в исключительной экономической зоне запрещено ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне, разрешено осуществлять лишь юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Поскольку среди коренных малочисленных народов Севера, которым ФИО19 осуществлял вылов биоресурсов, имеются несовершеннолетние, которые не могут иметь в связи с этим статус индивидуального предпринимателя и заниматься промышленным рыболовством. Административное правонарушение было выявлено при поступлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обнаружения административного правонарушения водные биоресурсы или изготовленная из них продукция отсутствовали. В связи с этим в действиях ФИО19 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12.1 Федерального закона РФ от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрены виды рыболовства, осуществляемые в исключительной экономической зоне, к ним относятся: промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом (часть 1).

В исключительных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допускается осуществление прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне (часть 2).

Традиционное рыболовство в статье 12.1 указанного закона не названо в качестве разрешенного в исключительной экономической зоне (далее – ИЭЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ о рыболовстве) традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона о рыболовстве определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержден приказом Госкомрыболовства России от 11.04.2008 № 315 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414.

Согласно пункту 5 Порядка традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и их общинами в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области издало приказ от 21.03.2017 № 31 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год», и приказом от 25.04.2017 № 54 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21.03.2017 № 31» внесло изменения в приложение, согласно которому определен Перечень лиц, относящихся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) и распределены квоты добычи (вылова) трески и пикши в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицами, относящимся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), и их общин.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 25.04.2017 № 54 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21.03.2017 № 31» представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), в том числе 40 лицам, указанным в приложении № 1 (л.д. 130), распределена квота добычи (вылова) трески и пикши в количестве (в тоннах): треска – 0,2483; пикша – 0,0620.

В целях освоения квоты водных биологических ресурсов представители КМНС заключили договоры с ТСО КМНС «3», в лице представителя ФИО1 на оказание услуг по добыче (вылову) квоты водных биоресурсов, переработке и реализации добытых водных биологических ресурсов.

В дальнейшем ТСО КМНС «3» заключила договор субфрахтования судна б/н (субтайм-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ. Целью аренды судна <данные изъяты>» по договору субфрахтования судна является осуществление промысловой деятельности по добычи водных биоресурсов согласно
Приказу Министерства рыбного и сельского хозяйства Мурманской области
№ 31 от 21.03.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел режимно-контрольных мероприятий из Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району поступили документы, в указанных документах установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> вышло из порта <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации и осуществило добычу (вылов) <данные изъяты>, при этом в судовом суточном донесении, вид деятельности указан как рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее – традиционное рыболовство). Указанный факт подтверждается данными отраслевой системы мониторинга.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» ведение традиционного рыболовства в ИЭЗ не допускается.

Усмотрев в действиях капитана судна ФИО19 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна ФИО19 традиционного рыболовства в ИЭЗ в Баренцевом море донным тралом в нарушение ч.1,2 ст. 12.1 Федерального закона № 191-ФЗ старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна ФИО19 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> капитаном судна ФИО19 в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по традиционному рыболовству, в координатах <данные изъяты> осуществлена постановка донного трала и в <данные изъяты>, в координатах <данные изъяты> подъем донного трала.

При указанной промысловой операции была добыта (выловлена) <данные изъяты> и произведена из нее продукция – <данные изъяты> в <данные изъяты>. <данные изъяты> в указанном выше количестве капитан судна ФИО19 учел в технологическом журнале, грузовой декларации, судовых суточных донесения и в сорока промысловых журналах, которые выданы Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – ББТУ) представителям коренных малочисленных народов Севера (далее –КМНС).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выгружена с борта судна в порту <данные изъяты>

Исходя из положений Федерального закона 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона РФ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не предусматривается возможность коренным малозначительным народам осуществлять добычу (вылов) ВБР на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации с использованием рыбопромыслового флота в рамках традиционного рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО19 старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол составлен в отсутствии должностного лица ФИО19 и его защитника при наличии сведений о надлежащем извещении.

В материалах дела имеются сведения о том, что координационным отделом ПУ ФСБ России по западному арктическому району исполнено обращение отдела режимно-контрольных мероприятий о вызове ФИО19 для составления протокола. Сообщение направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса судна и получено капитаном ФИО19, о чем предоставлены копии отправленных документов и полученных ответов (л.д. 189-191).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола лично под роспись извещена Крутикова Н.П. - защитник ФИО19 (л.д. 184), однако на составление протокола она не явилась, объяснения не представила.

При установленных обстоятельствах доводы защитника о том, что ФИО19 был не извещен о времени и месте составления протокола опровергаются материалами дела.

Действия капитана судна ФИО19 квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку водные биологические ресурсы или изготовленная из них продукция, явившиеся предметом административного правонарушения, на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статьи 25, 33 Устава).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом начальника координационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по судну, справкой по судовладельцу, ССД судна <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, позицией судна с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом маршрута движения судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров фрахтования судна от ДД.ММ.ГГГГ, субфрахтования судна от ДД.ММ.ГГГГ; договоров об освоении квоты водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной по выгрузке от ДД.ММ.ГГГГ, копией технологического журнала, копиями 40 промысловых журналов, сведениями о деятельности судна, поступившими из ФГБУ ЦСМС, копией приказа ООО «1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО19 на работу; копий трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» и ФИО19, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принят на работу в ООО «1» на судно <данные изъяты>» на должность капитана с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Таким образом, капитан судна <данные изъяты> ФИО19, в нарушение ч.1,2 ст. 12.1 Федерального закона № 191-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил добычу (вылов) <данные изъяты> в исключительной экономической зоне РФ при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Как следует из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Своим действием (бездействием) должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО19 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, а именно ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

По указанным основаниям доводы защитника о том, что в действиях ФИО19 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а при наличии ущерба в размере <данные изъяты> его действия должны быть квалифицированы по ст. 256 УК РФ, не принимаются.

В связи с тем, что санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание в виде административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оснований для переквалификации совершенного ФИО19 административного правонарушения на ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы защитника также признаются не обоснованными, не соответствующими установленным правилам и требованиям, регламентирующим рыболовство.

Факт выдачи ББТУ промыслового журнала каждому из коренных малочисленных народов Севера для добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) с использованием орудия донного трала, не свидетельствует с очевидностью о предоставлении каждому из них права на занятие промышленным рыболовством, то есть права на вылов биоресурсов в исключительной экономической зоне.

Материалами дела установлено, что ФИО19 осуществил вылов биоресурсов в исключительной экономической зоне в соответствии с квотой, выделенной 40 коренным малочисленным народам Севера.

Из имеющихся в материалах дела копий договоров об освоении квоты водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что саами ФИО2ФИО3ФИО4, ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9ФИО10ФИО11ФИО12ФИО13ФИО14ФИО15., ФИО16ФИО17., являются несовершеннолетними детьми, в интересах которых договоры подписана их законными представителями (л.д. 139, 141, 144, 147, 148, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170).

В связи с изложенным указанные саами не могли иметь статус индивидуального предпринимателя, при наличии которого разрешается осуществлять промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В пункте 1 статьи 27 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность осуществления предпринимательской деятельностью несовершеннолетним, достигшим 16-летнего возраста, при соблюдении определенных условий.

В связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности возможно не ранее достижения 16-летнего возраста.

При установленных обстоятельствах вылов биоресурсов для вышеуказанных лиц мог осуществляться только в целях традиционного рыболовства, что в исключительной экономической зоне не допускается.

Сведения о том, что совершеннолетние саами, с которыми ТСОКМН «3» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры об освоении квоты водных биологических ресурсов, являются индивидуальными предпринимателями и в связи с этим могут осуществлять промышленное рыболовство, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, наличие данных сведений не опровергает установленный факт совершения ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтвержденный собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ответах директора Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ на обращения, на которые ссылается защитник, разъяснено, что в исключительной экономической зоне КМНС разрешено промышленное рыболовство при соблюдении условий ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». О возможности осуществления традиционного рыболовства в ИЭЗ в указанных ответах разъяснений не содержится.

Отсутствие замечаний при выгрузке суда ДД.ММ.ГГГГ не может освобождать ФИО19 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа административное правонарушение было выявлено при поступлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем на момент обнаружения административного правонарушения водные биоресурсы или изготовленная из них продукция отсутствовали.

Доводы защитника о том, что с ихтиологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и она ознакомлены не были, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о виновности ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что ФИО19 ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку собственником судна <данные изъяты> и донного трала, которым произведен вылов биоресурсов, является ООО «1» оснований для применения в отношении капитана судна ФИО19 дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении ущерб по добытой треске в целях традиционного рыболовства в исключительной экономической зоне составил <данные изъяты>

В связи с тем, что размер ущерба защитником оспаривается, спор о возмещении имущественного ущерба в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить ФИО19, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева