Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину фактически признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. В этот момент ему навстречу двигался автомобиль Тойота водитель, которого разговаривала по телефону. Он принял вправо, однако избежать столкновения не удалось и автомобили зацепились зеркалами заднего вида. Он остановился и осмотрел свой автомобиль. На зеркале заднего вида имелось незначительное повреждение. Автомобиль Тойота уехал по направлению к <адрес>. Он приехав домой обратился в свою страховую компанию и узнал, что стоимость зеркала заднего вида незначительная, решил, что оформление ДТП в ГИБДД ему не нужно. Затем он увидел, как к его дому подъехал автомобиль Тойота с которым произошло столкновение. Девушка сфотографировала его автомобиль. Он вышел на улицу и решил выяснить почему произошло ДТП, однако девушка села в автомобиль и уехала. Через некоторое время он поехал домой и обнаружил на дороге часть зеркала заднего вида автомобиля Тойота, который забрал с собой. Сотрудников ГИБДД он не видел.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в на <адрес> в д.Кабицыно ДТП с участием автомобиля Тойота. Второй участник ДТП скрылся;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут произошло столкновение автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, у которого установлены механические поведения. Второй участник ДТП скрылся;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при осмотре автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № имеется механическое повреждение левого зеркала заднего вида;

рапортом ИДПС ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов имело место ДТП на <адрес> в районе <адрес> д.<адрес> с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. Второй участник ДТП скрылся;

схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у <адрес> в д.Кабицыно обнаружен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №;

письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об ответственности в соответствии ос ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов была участников ДТП на <адрес> в д.Кабицыно. Двигаясь по дороге ее автомобиль и автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак № столкнулись зеркалами заднего вида. Она осталась на месте ДТП и сообщила о случившемся в полицию. Второй участник ДТП скрылся. Она увидела данный автомобиль затем на <адрес> сфотографировала имевшиеся на нем повреждения. Она предлагала водителю вернуться на место ДПТ, но он не согласился.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ФИО1 спиртных напитков не употребляет. Кроме того ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал о том, что он был участником ДТП и обращаться в полицию по данному факту не стал.

Свидетель ФИО7 показал, что им осматривался автомобиль ФИО1 при проведении административного расследования. У автомобиля были зафиксировано повреждение левого наружного зеркала заднего вида.

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу разъяснений содержащихся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

невыполнение обязанности предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации;

а также невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При этом действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Из исследованных доказательств судом установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в <адрес> в <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1 в своих пояснениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не является виновником ДТП, алкогольных напитков не употребляет, сами по себе не являются основанием для его освобождения от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что с места ДТП ФИО1 не скрывался и такого умысла не имел, не соответствует обстоятельствам дела, так как на месте ДТП он не остался, в ГИБДД об обстоятельствах случившегося не сообщил, даже после того как обнаружил части автомобиля потерпевшей на месте ДТП, достоверно зная о начилии у ее автомобиля механических повреждений.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что ФИО4 также оставила место ДТП, в связи с чем у него имелись основания полагать, что ущерб ей не причинен, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Судом установлен факт ДТП и наличие повреждений автомобилей как ФИО4, так и ФИО1, характер которых соответствует условиям и обстоятельствам, указанным ими в их объяснениях. Сам факт ДТП участники не оспаривают. При этом выполнение обязанностей связанных с ДТП и предусмотренных ПДД РФ, освобождают стороны от их выполнения, лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ПДД РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

При этом вопреки доводам ФИО1 вопрос о виновности ФИО4 в совершении каких либо правонарушений, судьей установлению и разрешению не подлежит.

Таким образом, судья считает установленным, что своими действиями ФИО1 фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Судья