Гражданский кодекс часть 1

Определением главного специалиста – эксперта территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 № 21 от 12 мая 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно главным специалистом – экспертом было принято решение о проведении административного расследования в срок до 2 июня 2014 года с целью получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

12 мая 2014 года главным специалистом - экспертом территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 проведен осмотр помещения диспетчерской такси «Фаворит» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>.

В ходе осмотра диспетчерской такси выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений, выразившиеся в нарушении санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- диспетчерская такси «Фаворит» расположена на первом этаже жилого девятиэтажного дома, в помещении диспетчерской отсутствует изолированный от жилой части здания вход, чем нарушен пункт 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

12 мая 2014 года главный специалист - эксперт территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 с целью «предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей» наложила временный запрет на осуществление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении диспетчерской такси «Фаворит», расположенном по адресу: <...>.

По итогам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 290 от 12 мая 2014 года по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 пояснила, что в нарушение п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» диспетчерская такси «Фаворит» расположена на первом этаже жилого девятиэтажного дома, по адресу: <...>. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь выходы, изолированные от жилой части здания.

ФИО2 не смогла пояснить, почему ей наложен временный запрет на осуществление предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении диспетчерской такси и в чем конкретно выражается угроза жизни или здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отрицает, поясняет, что нежилое помещение в жилом доме по адресу: <...>, арендуется им под диспетчерскую такси с 2005 году. Основанием для заключения договора аренды послужило решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. В целях организации работы диспетчерской такси им были заключены договоры с обслуживающими организациями, жалоб от жильцов дома ранее не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, проверив материалы дела, считаю, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений установлена.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые дома, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Правонарушитель ФИО1 не отрицает, что диспетчерская такси «Фаворит» расположена в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, и не имеет изолированного входа, нежилое помещение арендуется и используется им под диспетчерскую такси с 2005 года.

Факт совершения правонарушителем ФИО1 административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, согласно которому диспетчерская такси «Фаворит» расположена на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, изолированный вход в помещение диспетчерской отсутствует (л.д. 8 - 9).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Протоколом о временном запрете деятельности от 12 мая 2014 года главный специалист - эксперт территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 с целью «предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей» наложила временный запрет на осуществление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении диспетчерской такси «Фаворит», расположенном по адресу: <...> (л.д. 3).

Вместе с тем, в протоколе о временном запрете деятельности не указано, в чем конкретно выражается непосредственная угроза жизни или здоровью людей, проживающих в доме по адресу: <...>.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить, по какой причине ей был наложен временный запрет на осуществление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении диспетчерской такси, и в чем выражается угроза жизни или здоровью людей, проживающих в жилом доме.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют объективные данные о наличии угрозы жизни или здоровью жильцов дома № 45 по улице Экземплярского города Мурома в связи с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в помещении диспетчерской такси.

Следовательно, временный запрет на осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в помещении диспетчерской такси «Фаворит», расположенном по адресу: <...>, наложен главным специалистом - экспертом территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 неправомерно.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести признание вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю назначить ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет <***> УФК по Владимирской области (ТУ Роспотребнадзора по Владимирской области), ГРКЦ ГУ Банка России, ОКТМО 17735000, КПП 332701001, ИНН <***>, БИК 041708001, КБК 14111628000016000140.

Копию настоящего постановления вручить индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальнику территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.