Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО15 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу департамента Росприроднадзора по ЦФО, ФИО1 начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО3 следует, что в действиях ФИО16 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, так как по итогам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от 21.09.2017г. №-пр внеплановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория аэропорта «Домодедово» совершено административное правонарушение, выраженное в следующем: в соответствии с уставом ФИО18, одними из основных видом деятельности предприятия являются: техническая эксплуатация аэродрома; предоставление сервисных услуг, услуг транспорта, услуг связи и иных услуг; осуществление деятельности, связанной с работами (услугами) природоохранного назначения; осуществление совместно с балансодержателем аэродрома первоначального согласования и последующего контроля за размещением, строительством, расширением, модернизацией и эксплуатацией любых объектов на территории аэродрома и приаэродромной территории, а также их высотного согласования, присоединения к инженерным сетям; поддержание в надлежащем техническом состоянии используемого имущества и земельного участка территории аэродрома; предоставление всех видов коммунальных услуг на территории аэропорта; прием, транспортировка и очистка ливневых вод; контроль экологического состояния и защита окружающей среды на объектах предприятия; осуществление в аэропорту всех видов услуг; организация и обеспечение неавиационной деятельности на территории аэропорта; строительство и эксплуатация зданий и сооружений основного производственного и вспомогательного назначения различных комплексов аэропорта (аэровокзального, аэродромного, авиационно-технического и др.). В целях осуществления указанной хозяйственной деятельности ФИО19 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-280-14, заключенному с Федеральным агентством воздушного транспорта, на праве аренды осуществляет эксплуатацию 60 земельных участков общей площадью 11587800 м2. ФИО20 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ 00705/IAD-17 в адрес Департамента Росприроднадзора по ЦФО подано заявление о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (во исполнение ст. 69.2 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ и Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно пункту 3 раздела II указанной заявки водовыпуск № сточных вод является одним из объектов ФИО21, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сточные воды из которого стекают в местную гидросеть <адрес>. Объём сбрасываемых вод составляет 105,094 тыс. куб. м/год. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080107:482, на его территории зафиксирован факт сброса сточных вод из водовыпуска № ливневой канализации ФИО22 на рельеф местности (водосборную площадь <адрес>). Оголовок водовыпуска № представляет собой бетонную трубу, расположенную на территории аэропорта «Домодедово» (земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080107:482, адрес: <адрес>, г.о. Домодедово, территория "Аэропорт "Домодедово", уч. 39, примерные географические координаты оголовка водовыпуска - 55.421948, 37.889230). Далее по бетонному желобу, протяженностью около 10 м., данные стоки в виде ручья протекают в том числе через территорию водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы <адрес>, с последующим впадением в <адрес>. Вместе с тем, в ходе проведения проверки, силами специалистов Испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены измерения содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах сточной воды, сбрасываемой из оголовка водовыпуска №ФИО23 в окружающую среду. Протоколы измерений от 18.10.2017г. №-В.ст., от 19.10.2017г. 0659-В.ст., от 24.10.2017г. 0696-В.пр. показали превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах водовыпуска №ФИО24 над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, а также фоновыми показателями природной воды <адрес>. Кроме того, в аналогичные вышеуказанным датам произведен отбор проб природной воды <адрес> выше впадения сточных вод из водовыпуска №ФИО25 (фоновая, условно чистая проба, не загрязненная сточными водами из водовыпуска №) и ниже впадения (показывающий негативное воздействие сброса на <адрес>). Департаментом Росприроднадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ с применением п. 11 методики, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту <адрес> вследствие сброса сточных вод из водовыпуска №ФИО26. На основании договора аренды имущества аэродромного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ГУП «Администрация аэропорта «Домодедово», и согласно приложению № к указанному договору, в редакции дополнения №, ФИО27 осуществляет эксплуатацию недвижимого имущества обустроенного водосточно-дренажной сетью (порядковые номера №№. 97, 98, 99, 104, 105, 106, 109, 110, 112, 120, 135). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора, в редакции Дополнения №, имущество передаётся арендатору для обеспечения экологической безопасности и защиты окружающей среды, а п. 6.2.5 обязывает ФИО28 (арендатора) соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к использованию данного типа имущества, что также подтверждается письмом ФГУП «Администрация аэропорта «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ№. К письму от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «Администрация аэропорта «Домодедово» прикладывает схему водосточно-дренажной сети, переданной в аренду ФИО29, на которой указаны, в том числе выпуск № сточных (ливневых) вод в окружающую среду, и выпуск № сточных (ливневых) вод в окружающую среду. Согласно данным проекта нормативов допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду с поверхностным стоком (ливневые и талые воды), выполненного ООО «ЭКОН-ТН» в 2011 году для ЗАО «Международный Аэропорт «Домодедово», поверхностные (дождевые и талые) воды с участков территории аэропорта сбрасываются по системе водосточно-дренажной сети через восемь водовыпусков за пределы территории аэропорта на рельеф и по понижениям местности стекают в местную гидросеть (<адрес>). В систему водосточно-дренажной сети поступают поверхностные воды с территорий, имеющих твердые покрытия (две взлетно-посадочные полосы (ВВП-1, ВВП-2), рулёжные дорожки, перрон, места стоянки и обслуживания самолётов, кровли, расположенные на этой территории здания и с газоны, оборудованные колодцами для приёма поверхностных вод). Водосборные участки для каждого из водовыпусков обозначены на схеме водосточно-дренажной сети согласно карте-схеме международного аэропорта «Домодедово». Одним из водовыпусков загрязняющих веществ международного аэропорта «Домодедово» является выпуск N 7 - это сток дождевых и талых вод с территории промплощадки (водосборного участка стоянки самолетов), который по коллектору сбрасывается на рельеф местности. Далее сток по понижениям местности стекает в местную гидросеть реки Мураниха, которая имеет гидравлическую связь с рекой Пахра. Сброс ливневых сточных вод из водовыпуска № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ФИО30 на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № МО, выданного указанному юридическому лику Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сброс сточных вод производится ФИО31 в отсутствие разрешения. Всего за период проведённых надзорных мероприятий размер вреда, причиненного водному объекту <адрес> вследствие сброса сточных вод из водовыпуска №ФИО32 с превышением содержания загрязняющих веществ над фоновыми концентрациями природной воды реки Мураниха, составил тридцать три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят рублей. Вопреки ст. ст. 3, 11, ч.1 ст. 16, ч. ч. 1.2.3 ст.22, ч.1. ч.4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39, 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1, п. 11 ст. 1, ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч.4 ст.35, п.п. 1 ч.2 ст. 39, ч.2 ст. 55, ч. 6 ст.56, ч. 1 ст. 69, п. 1, 7 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ; ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ФИО33 допускает сброс сточных вод из водовыпуска № в <адрес> с превышением содержания загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, а также фоновыми показателями природной воды <адрес>. Нарушены ч. 2 ст. 14, ч. ч. 1,2.3 ст.22. ч.1 ст.34, ч.1,2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, а также ч.4 ст.35. ч.2 ст.39. ч.2 ст. 55, ч. 6 ст.56. п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. N9 74-ФЗ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами вины ФИО34 (далее - Общества) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ (нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты) являются указанные по тексту протокола и иные документы.

Представленное в суд дело об административном правонарушении помимо различных уведомлений содержит следующие материалы: в томе № - протокол об административном правонарушении; копия приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГФИО1 начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки; копия поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П9-5957 ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации руководителю Росприроднадзора Российской Федерации о проведении внеплановой целевой проверки соблюдения требований водного, земельного законодательства и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории аэропортов Московского авиационного узла; копия акта проверки №/ВМ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Росприроднадзора по ЦФО; копия письма директора ФГУП «Администрация аэропорта «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением плана-схемы водосточно-дренажной сети аэропорта «Домодедово» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, о том, что на балансе данного учреждения числятся только водосточно-дренажные сети аэродрома, которые в настоящее время находятся в аренде ФИО35; копия письма директора ФГУП «Администрация аэропорта «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что в соответствии с договором аренды аэродромного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ№ все имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия передано в аренду эксплуатанту аэродрома - ФИО36; протокол отбора проб обследования объекта окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ об отборе проб с водовыпуска №ФИО37, », составленный должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО; протокол отбора проб обследования объекта окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ об отборе проб с водовыпуска №ФИО38, составленный должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО; протокол отбора проб обследования объекта окружающей среды и объектов производственной среды № от ДД.ММ.ГГГГ об отборе проб с водовыпуска №ФИО39, составленный должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО; протокол исследований №-В.ст. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы сточной воды водовыпуска №ФИО40 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12:40 04.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.ст. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы сточной воды водовыпуска №ФИО41 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12.10.-ДД.ММ.ГГГГ 11:15); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы сточной воды водовыпуска №ФИО42 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 11:40 19.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.ст. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы сточной воды водовыпуска №ФИО43 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12:40 04.10.-ДД.ММ.ГГГГ); распечатка данных аэрофотосъемки с нанесением данных о расположений водовыпусков ФИО44, в том числе водовыпуска №, на местности; распечатка публичной кадастровой карты с нанесением на нее местонахождения водовыпуска №; фототаблицы с изображением водовыпуска №, а также реки Мураниха выше и ниже по течению; протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха выше впадения сточных вод из водовыпуска №ФИО45 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 11:30 19.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха выше впадения сточных вод из водовыпуска №ФИО46 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12.10.-ДД.ММ.ГГГГ 11:05); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха выше впадения сточных вод из водовыпуска №ФИО47 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12:30 04.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха ниже впадения в нее сточных вод из водовыпуска №ФИО48 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 11:50 19.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха ниже впадения в нее сточных вод из водовыпуска №ФИО49 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 11:30 12.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха ниже впадения сточных вод из водовыпуска №ФИО50 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12:55 04.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха в месте впадения в нее сточных вод из водовыпуска №ФИО51 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 11:45 19.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха в месте впадения в нее сточных вод из водовыпуска №ФИО52 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 11:20 12.10.-ДД.ММ.ГГГГ); протокол исследований №-В.пр. от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» Федеральной службы по подзору в сфере природопользования об исследовании разовой пробы природной воды реки Мураниха в месте впадения в нее сточных вод из водовыпуска №ФИО53 (дата отбора, получения пробы и выполнения анализа 12:50 04.10.-ДД.ММ.ГГГГ); расчет размера вреда, причиненного водному объекту реки Мураниха сбросами сточных вод ФИО54; в томе № - копия договора аренды на срок 75 лет имущества аэродромного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ с копией приложения № к нему, заключенного между ГУП «Администрация аэропорта «Домодедово» и ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово»; копия договора аренды земельных участков № Д-280-14 от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи к нему, заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта и ФИО55; копия проекта от 2011 года (без полной даты, номера) ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» нормативов предельно-допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих на водосборную площадь <адрес> и <адрес> с поверхностным стоком (ливневые и талые воды) для ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово»; копия зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №МО Департаментом Росприроднадзора по ЦФО на срок до ДД.ММ.ГГГГ норматива ПДС веществ, поступающих в окружающую среду со сточными водами предприятия - ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» по выпуску №; копия карты-схемы ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово»; копия разрешения Департамента Росприроднадзора по ЦФО №МО от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выданное международному аэропорту «Домодедово», в том числе по выпуску №, и копии приложений к разрешению; копия полученной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по ЦФО заявки ФИО56 о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью от ДД.ММ.ГГГГ исх00705/8АД17; компакт-диск с фото и видеозаписями отбора проб из реки Мураниха и водовыпуска № в нее ФИО57.

Кроме того, административным органом в суд дополнительно предоставлены копии страниц журнала регистрации проб испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО»; копия технического задания на выполнение испытательной лабораторией Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» КХА сточных, очищенных сточных и природных вод от ДД.ММ.ГГГГ (пробы №№, 0696, 0697, 0698, 0699, 0700, 0701, 0702); копия технического задания на выполнение испытательной лабораторией Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» КХА сточных, очищенных сточных и природных вод от ДД.ММ.ГГГГ (пробы №№, 0660, 0661, 0663, 0664, 0665 - природная вода, 0659, 0662 - очищенная сточная вода, 0625, 0627, 0629, 0630, 0631 - неочищенная сточная вода); копия технического задания на выполнение испытательной лабораторией Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» КХА сточных, очищенных сточных и природных вод от ДД.ММ.ГГГГ (пробы №№, 0621, 0622, 0623, 0632, 0633 - природная вода, 0624, 0626, 0628 - очищенная сточная вода, 0625, 0627,0629, 0630, 0631, 0634 - неочищенная сточная вода); письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ административного органа - Департамента Росприроднадзора по ЦФО на возражения ФИО58 на протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ; копия письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № АА-03-03-31/20082 «Об организации внеплановых проверок» в адрес начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО о направлении для исполнения поручения ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П-9-5957 и разработке до ДД.ММ.ГГГГ и представлении в центральный аппарат Росприроднадзора плана-графика проведения внеплановых проверок организаций, осуществляющих деятельность на территории аэропортов Московского авиационного узла; копия приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО «О распределении обязанностей между ФИО1 начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу» с приложением к нему; копии относящихся к водовыпуску № актов отбора проб сточных и природных вод для лабораторного анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявки Департамента Росприроднадзора по ЦФО на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Дело рассмотрено с участием защитников ФИО59 (далее - ООО «МАД») ФИО5, ФИО13, ФИО6, которые представили поддержанные ими возражения данного юридического лица, согласно которым ООО «МАД» не было уведомлено о проведении проверки. В соответствии с частью 16 статьи 10 ФЗ-294 о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется: не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения; любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора). В ЕГРЮЛ сведения об адресе электронной почты ООО «МАД» отсутствуют. В Департамент Росприроднадзора по ЦФО указанная информация также не направлялась. Таким образом, ООО «МАД» не могло быть уведомлено посредством электронной почты. Информации об уведомлении юридического лица иным способом в материалах дела отсутствует. Обязательным требованием ФЗ-294 является вручение заверенной печатью копии приказа ФИО1 руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 ФЗ-294). Приказ о проведении проверки не вручался руководителю ООО «МАД», в приказе о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-пр отсутствует подпись руководителя ООО «МАД». Департамент Росприроднадзора по ЦФО не был уполномочен проводить проверку в ООО «МАД». Проверка в ООО «МАД» проведена на основании приказа ФИО1 начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> проверки (согласно приказу) - поручение ФИО1 РФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П9-5957. При этом, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой выездной проверки является приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов. При этом, согласно поручению ФИО1 РФИО7, проведение проверки на территории аэропортов Московского авиаузла поручено руководителю Росприроднадзора, а не Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (территориальному органу). Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности устанавливается административным регламентом (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ-294). Письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № А-А-03-03-31/20082 не является приказом или получением территориальному подразделению о проведении проверки, не содержит указания провести проверку, противоречит п. 47.3 Административного регламента Росприроднадзора, указывает на грубое нарушение порядка организации проверки. Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти (п. 1 Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»); упорядочивает административные процедуры (п. п. «а» п. 3 постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Пункт 47.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливает, что основанием для начала административной процедуры является приказ (распоряжение) руководителя Росприроднадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Росприроднадзор (центральный аппарат) правомочен провести проверку самостоятельно, так как осуществляет (непосредственно) государственный экологический надзор на всей территории РФ (п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Должностные лица Росприроднадзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, ФИО1 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа в соответствии с назначением проверки (п. п. 3 п. 10 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом правомочия руководителя территориального органа конкретизированы в административном регламенте отдельно, например, в п. 49 Административного регламента определено, что внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя (ФИО1 руководителя) Росприроднадзора или руководителя (ФИО1 руководителя) территориального органа Росприроднадзора. В приказе №-пр такого основания (приказ федерального Росприроднадзора) нет. Приказ о проведении проверки и поручении ее Департаменту Росприроднадзора по ЦФО должен был издавать руководитель Росприроднадзора. Однако такой приказ не указан основанием для проведения проверки (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-пр) и отсутствует в материалах дела об административном правонарушении. Недействительность приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-пр является грубым нарушением (п. 4 ч. 2 ст. 20 от ДД.ММ.ГГГГ№-пр), результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица (ч. 1 ст. 20 ФЗ-294). Помимо изложенного, у Департамента Росприроднадзора по ЦФО отсутствуют полномочия по проведению проверки, т.к. ООО «МАД» не является поднадзорным объектом для Росприроднадзора. Согласно части 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды, государственный экологический надзор осуществляется: уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор). Департамент Росприроднадзора по ЦФО уполномочен осуществлять только федеральный государственный экологический надзор (п. 4.1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об охране окружающей среды федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден список объектов хозяйственной и иной деятельности по территории <адрес>, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в котором ФИО60 отсутствует. В перечне объектов указан ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» (ИНН <***>), прекратившее ДД.ММ.ГГГГ деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ФИО61 (ИНН <***>). В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, наличие в приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» не является основанием для осуществления федерального государственного экологического надзора за деятельностью ФИО62. В этой связи у Департамента Росприроднадзора по ЦФО отсутствуют правомочия проводить проверки в ФИО63. Кроме того, отборы проб проведены с нарушением закона. Допущены методологические нарушения при проведении количественного химического анализа проб сточных вод. Так, измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, установлены в ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст). Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества, определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п.п. 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012). В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества. Согласно пунктам 11.1, 11.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 между моментом отбора пробы и её анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов. Максимальные сроки хранения проб для определения обобщенных показателей приведены при отсутствии консервации проб не превышают 24 часов, а при консервации - не превышают 48 часов для нитратов и 10 суток для формальдегида. Согласно протоколам изъятия проб и образцов, а также пояснениям специалистов исследовательской лаборатории, консервация проб веществ не производилась. Как следует из протоколов изменений, для измерений массовой концентрации элементов в пробах применялись соответствующие методики, которые также содержат максимальные сроки хранения проб. В нарушение указанных положений, анализ проб воды произведен за пределами установленных сроков. Таким образом, исследования проб проведены с нарушением методик и ГОСТ 31861-2012, следовательно, с нарушением ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Исходя из протоколов отбора проб и образцов, составленных инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО и протоколов исследований, составленных испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», невозможно определить, какие пробы исследовались экспертами. Невозможно это определить и из приобщенных административным органом копий актов отбора проб и копии из журнала учета ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО». Из представленных документов невозможно определить, исследовал ли эксперт пробы сточных вод аэропорта или какие-то иные, не относящиеся к данной проверке. Таким образом, административным органом не доказано, что ООО «МАД» осуществляет сброс загрязненных сточных вод, чем причиняет ущерб окружающей среде. Поскольку в настоящий момент в аэропорту «Домодедово» отсутствует единая водосточно-дренажная система, оборудованная очистными сооружениями, предприятия аэропорта, в том числе ООО «МАД», вынуждены осуществлять сбор, накопление, вывоз, загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах. Для выполнения данных работ ООО «МАД» заключило договоры с ООО «ЭкоЛэнд», ООО «ЭКОСТРОЙ», расходы предприятия составили более 53 млн. рублей. Кроме того, ООО «МАД» оборудовало локальными фильтрами имущество, имеющее водосточно-дренажные элементы. Фильтры «Биосток» имеют сертификат соответствия, которые подтверждают, что они обеспечивают надлежащую очистку поверхностных сточных вод. Данные фильтры проходят еженедельную проверку, а также ежемесячные контрольные замеры уровня содержания загрязняющих веществ. Таким образом, не доказан факт загрязнения окружающей среды через оголовок ливнестока №, отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью аэропорта и загрязнением притока <адрес>, вина ФИО64 во вменяемом правонарушении не доказана.

Представителем Росприроднадзора по ЦФО ФИО8 представлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ административного органа - Департамента Росприроднадзора по ЦФО на возражения ФИО65 на протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, согласно которым Департамент Росприроднадзора по ЦФО, с учетом п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), является государственным органом, уполномоченным на проведение указанной в протоколе об административном правонарушении проверки, т.к. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Проверка проведена с учетом поручения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № А-А-03-03-31/20082. Административный регламент Росприроднадзора определяет внутренний порядок действий Росприроднадзора при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) регулируются Законом № 294-ФЗ, имеющим большую юридическую силу.

Из показаний в судебном заседании инженера 1 категории Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» ФИО9 следует, что она совместно с коллегой ФИО10 участвовала в проведении проверки, производила отбор проб сточных вод с водовыпуска №. Тара с отобранными пробами была промаркирована, но не была опломбирована. Консервация проб не производилась. Пробы были доставлены в испытательную лабораторию не позднее 24 часов, приняты по журналу регистрации проб ФИО11.

Из показаний в судебном заседании инженера Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» ФИО10 следует, что она дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям ФИО9.

Из показаний в судебном заседании заведующего испытательной лабораторией Восточного отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» ФИО12 следует, что срок анализа доставляемых в лабораторию проб воды определяется ГОСТом, в основном анализ производится в течение 24 часов. Результат исследования будет готов только через 5 суток. Представленные по данному делу пробы не консервировались, были частично либо полностью израсходованы при исследовании, частично уничтожены. Предусмотренные КоАП РФ процессуальные права специалиста или эксперта ей перед проведением анализа проб воды не разъяснялись. Об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась. Протоколы исследований не подписывают сотрудники лаборатории, проводившие исследования, т.к. исследование проводит несколько человек и внесение в протокол нескольких подписей не представляется удобным. Она в проведении исследований участия не принимала и при исследованиях в лаборатории не находилась, т.к. доверяет своим сотрудникам. Она имеет высшее образование по специальности «технология воды и топлива на ТЭС и АЭС», является экспертом на основании свидетельства Росприроднадзора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно приобщенные к ним материалы, выслушав показания специалистов, мнение защитников, возражения ФИО66, прихожу к выводу о прекращении производства по данному делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО67 состава данного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО68 в нарушение ч. 2 ст. 14, ч. ч. 1,2.3 ст.22. ч.1 ст.34, ч.1,2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, а также ч. 4 ст.35. ч.2 ст.39. ч.2 ст. 55, ч. 6 ст.56. п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. N9 74-ФЗ допускает сброс сточных вод из водовыпуска № в <адрес> с превышением содержания загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, а также фоновыми показателями природной воды <адрес>. При этом в протоколе не приведены конкретные значения сточных вод, сбрасываемых из водовыпуска №, а также значения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, значения фоновых показателей природной воды <адрес> при том, что такие сведения относятся к иным сведениям, необходимым для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, необходимых для разрешения дела, является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Для определения значений содержания в сточных водах загрязняющих веществ необходимы специальные познания в науке, в частности - в области химии и экологии.

Между тем, должностным лицом административного органа, осуществлявшим производство по делу, экологическая экспертиза не назначалась и не проводилась, процессуальное решение с учетом положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ о проведении по делу административного расследования в целях производства экспертизы не принималось.

Имеющиеся в деле протоколы исследований не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, т.к. не содержат полных сведений о лице (лицах) проводящих исследование, в том числе с указанием образования, специальности, стажа работы и т.д., поставленных для разрешения в ходе исследования вопросах, описания поступивших на исследование объектов исследования, содержания хода и условий исследований, с указанием примененных методик и представленных материалов. Эти протоколы подписаны заведующим лабораторией, не участвовавшим в проведении исследований и, напротив, не подписаны специалистами, проводившими исследования, не содержат сведений о том, что лица, проводившие исследования предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все указанные выше протоколы исследований содержат сведения о сроках выполнения анализа проб, превышающих сроки, предусмотренные п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1513-ст). Согласно показаниям всех опрошенных в судебном заседании специалистов, пробы воды с момента их отбора не были опломбированы или иным образом опечатаны способом, исключающим возможность изменения их свойств и содержания с момента отбора до начала исследований.

Оригиналы актов отбора проб сточных и природных вод для лабораторного анализа в материалах дела отсутствуют. Копии актов отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о дате и времени доставки проб в лабораторию.

Протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной, не содержат сведений о времени проведения отбора проб, вместе с тем содержат замечания присутствовавших при отборе лиц о том, что очистка пробоотборника перед отбором проб не проводилась, отбор проб проводился в несоответствующие для этого емкости и без учета вблизи мест отбора иных объектов загрязняющих окружающую среду (железнодорожные пути, строительная площадка), отобранные пробы не опломбировывались.

Приобщенная к делу фототаблица с фотоснимками обстоятельств отбора проб не содержит данных о дате и времени производства фотофиксации проверочного мероприятия.

Содержащиеся на представленном с делом компакт-диске видеозаписи хода отбора проб воды не содержат достаточных идентификационных сведений о времени и месте отбора проб, составе участвующих при отборе проб и производстве видеозаписи лиц, разъяснении им их процессуальных прав и обязанностей, об оборудовании, применяемом при отборе проб, характере подготовки этого оборудования к отбору проб. Согласно данным видеозаписей, отобранные пробы не консервировались или иным образом подготавливались к хранению, не опечатывались.

При этом назначение и проведение экологической экспертизы на судебной стадии производства по делу не представляется возможным в связи с тем, что подготовка отобранных проб к хранению в соответствии с п.п 5.1 ГОСТ 31861-2012 (консервация, фильтрование (центрифугирование), охлаждение (замораживание)) не производилась, предусмотренный п.п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 срок их исследования истек, а сами пробы после исследований на досудебной стадии производства по делу были израсходованы, а неизрасходованные уничтожены.

Кроме того, в материалах дела помимо отсутствия оригиналов актов отбора проб, отсутствует оригинал акта проверки, при том, что ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривает использование для доказывания копий доказательств.

С учетом приведенных выше нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по делу, отсутствуют достаточные допустимые доказательства наличия в действиях ФИО69 объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы ФИО76 о том, что данное Общество не было надлежащим образом уведомлено Департаментом Росприроднадзора по ЦФО о проведении проверки, не получило копии приказа о проведении проверки, а также о том, что указанный государственный орган не был уполномочен на проведение проверки по распоряжению ФИО1 РФ, являются необоснованными, т.к. согласно имеющейся в деле копии приказа о проведении проверки, его получение по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ по входящему номеру 11048/IAD-17 подтверждено полномочным представителем ФИО77ФИО6, а также тем, что представители Общества участвовали при проведении проверки, в частности, при отборе проб, а также при составлении акта проверки, а проведение проверки на основании приказа ФИО1 руководителя Росприроднадзора по ЦФО соответствует п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также правовому смыслу пунктов 3, 47.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 191, согласно которым исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, в том числе и по поручению ФИО1 РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 (ИНН №), прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ильяшенко Е.Н.