Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С., при помощнике судьи Свидерской Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении перевозчика – компании Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНВИА» (далее - ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA»), юридический адрес: LV-5316, Латвия, <...> (регистрационный номер 41502017286, номер плательщика НДС: LV41502017286, дата регистрации - 12.02.1999г., член правления SIA «GRANVIA» ФИО1, тел. <***>, E-mail: yura@granvia.lv (LV-5316, Latvija, Livanu novads, Livani, Stirnu iela 1 (Reg. No 41502017286, VAT LV41502017286), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2021 на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни (д. Куничина Гора, Печорский район, Псковская область, 181500) перевозчик – ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») при прибытии на таможенную территории ЕАЭС, в нарушение ст.ст.88, 89 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») по ордеру адвокат Я.А. в судебном заседании вину юридического лица не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем в материалы дела представил письменную позицию. Пояснил, что превышение веса явилось неочевидным для перевозчика с учетом общего веса транспортного средства и груза, кроме того, произошло по независящим от него обстоятельствам, вследствие воздействия внешних факторов в результате поглощения влаги гигроскопичным грузом.

Представитель Псковской таможни С.Э., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п. 5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Из материалов дела следует, что ** *** 2021 года прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач регистрационный номер ****, с полуприцепом регистрационный номер ****, следующие под управлением водителем SIA «GRANVIA» Л.Г.

Международная перевозка осуществляется перевозчиком - ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA»).

Состав транспортных средств следовал из республики Латвия на территорию Евразийского Экономического Таможенного Союза.

Отправитель: «<данные изъяты>.

Получатель: ООО «<данные изъяты>.

На таможенном посту МАПП Куничина Гора Псковской таможни зарегистрировано сообщение о прибытии на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза № 10209040/301121/5004406/001.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза водитель перевозчика SIA «GRANVIA» Л.Г. представил на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни товаросопроводительные документы: CMR № ****** от **.**.2021, инвойс № ****** от **.**.2021, упаковочный лист № ****** от **.**.2021.

Документы и сведения представлялись в соответствии со ст. 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно представленным ТСД, перемещается товар – «катушки в виде кольца», в количестве 66 грузовых мест, общим весом брутто 10 784 кг.

В соответствии с профилем риска 30.11.2021 было принято решение о проведении 100 % таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр № ************.

В результате 100 % таможенного досмотра в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС проводимого в присутствии водителя перевозчика SIA «GRANVIA», Л.Г. (АТД № ************), было установлено, что перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Общее фактическое количество грузовых мест составило – 66, что соответствует заявленному в ТСД. В ходе досмотра выявлено превышение общего веса брутто товара. В ТСД общий вес товара на деревянных поддонах заявлен 10 784 кг., без деревянных поддонов 10 058 кг. В ходе досмотра установлено, что общий вес брутто товара на деревянных поддонах составил 11 206 кг., без деревянных поддонов составил 10 577 кг.

Таким образом, превышение по весу брутто товара в товарной партии составило на 519 кг. больше, чем заявлено в ТСД.

Какие-либо изменения (в части несоответствия о весе брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

В качестве предмета административного правонарушения **.**.2021 в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие товара:

«Картонные катушки в виде кольца, различного диаметра и ширины. Упакованы в 19 картонных коробок, расположенные на 3 деревянных поддонах. С маркировкой на этикетках: «PAUL <данные изъяты>». Общий вес изъятого товара составил 519кг.», товар по акту приема-передачи на ответственное хранение на склад ООО «Транзит-Терминал» (по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка), документы в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела.

В подтверждение вины перевозчика ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») суду представлены:

- протокол об АП № ************ от **.**.2021;

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2021;

- протокол опроса Л.Г. от **.**.2021;

- CMR № **** от **.**.2021/копия/;

- инвойс № **** от **.**.2021/копия/;

- упаковочный лист № **** от **.**.2021/копия/;

- акт таможенного досмотра № ************/копия/.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным, что перевозчиком ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки (ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») Л.Г. от **.**.2022, следует, что при погрузке товара водитель не присутствовал, соответственно, должного контроля за принятием фактически перевозимого груза не осуществлял (никаких записей в графу 18 CMR не вносил).

Давая оценку данным показаниям, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA»), судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе, и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд считает, что хотя в действиях юридического лица формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, кратковременности правонарушения, совершенное правонарушение является незначительным. В связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA») прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Вещественные доказательства: «Картонные катушки в виде кольца, различного диаметра и ширины. Упакованы в 19 картонных коробок, расположенные на 3 деревянных поддонах. С маркировкой на этикетках: «<данные изъяты>». Общий вес изъятого товара составил 519кг.»,

находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «Транзит-Терминал» (по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка), возвратить ООО «ГРАНВИА» (SIA «GRANVIA»).

Вещественные доказательства в виде копий документов хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. С. Анцанс