Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В. с участием защитника Буцылиной А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ответственное за содержание в г.Ярославле улично- дорожной сети и технических средств организации дорожного движения,- директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не организовал и не обеспечил выполнение законного предписания отдела ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении в 10-дневный срок превышавших допустимые размеры выбоин в покрытии проезжей части на АДРЕС 128 и второстепенного проезда в районе домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС 2, чем были нарушены п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, то есть, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его защитник в судебном заседании пояснил, что с административным обвинением согласен лишь частично. В обоснование такой позиции защитник сослался на следующие обстоятельства: предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступило в ОРГАНИЗАЦИЯ 1ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАОРГАНИЗАЦИЯ 1 поручил ОРГАНИЗАЦИЯ 2 организовать исполнение этого предписания и в установленный в нем срок устранить вышеуказанные выбоины. Вышеуказанные участки проезжей части включены в титульный список дорог местного значения, подлежащих ремонту. Осуществляя свои полномочия по благоустройству г.Ярославля, в т.ч. в области дорожной деятельности, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с нормативными и организационно- учредительными документами является главным распорядителем бюджетных денежных средств по отрасли ЖКХ и выполняет организационно- распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города. Обязанность же выполнения дорожных работ возложена на подрядные организации в соответствии с заключенными муниципальными контрактами. При этом, заказчиком на выполнение дорожных работ выступает созданное в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. и с постановлением мэра г. Ярославля №3744 от 19.11.2007 г. ОРГАНИЗАЦИЯ 2, на которое также возложены обязанности по осуществлению технического надзора за выполняемыми работами. В соответствии с муниципальным контрактом и с п.2 ст. 12 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» именно подрядчик должен регулярно обследовать находящуюся у него на текущем содержании улично- дорожную сеть, выявлять и своевременно устранять повреждения дорожного покрытия, а также нести ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств по улично- дорожной сети г.Ярославля.

Рассмотрев дело, выслушав защитника, исследовав представленные письменные материалы и все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что инкриминированное ФИО1 правонарушение нашло свое подтверждение, как и вина ФИО1 в его совершении.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 устранение повреждений дорожного покрытия должно осуществляться в течение 10 суток после их обнаружения. В соответствии с предоставленными ОГИБДД полномочиями этот орган имел право вынести департаменту городского хозяйства предписание об устранении выбоин в покрытии проезжей части; это предписание являлось законным.

Довод защитника о том, что предписание не было исполнено в срок из-за ненадлежащей деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и подрядчика при отсутствии вины ОРГАНИЗАЦИЯ 1, суд отвергает, как несостоятельный и явно надуманный. В соответствии с Положением о ОРГАНИЗАЦИЯ 1, утвержденном решением муниципалитета г. Ярославля № 492 от 6.07.2007 г., организовать проведение этих работ был обязан именно ОРГАНИЗАЦИЯ 1, эти работы должны были быть выполнены в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Именно ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обязан изыскать все возможные и законные средства и способы для выполнения в установленный срок законного предписания вплоть до применения штрафных санкций, изменения установленного механизма и порядка организации и выполнения работ, если таковые препятствуют приведению дорожной сети г.Ярославля в надлежащее состояние. Бездействие ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и подрядчика не является обстоятельством, исключающим административную ответственность руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), актом о выявлении недостатков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); фотофиксацией нарушений (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), письмом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...); и другими материалами, которым у суда нет оснований не доверять.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкциями ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Оснований для дисквалификации ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить должностному лицу- директору ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

...

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Курапин