Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Пономарева М.П., действующего на основании доверенности от 02.04.2019, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Потребительского общества «Единство», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в период времени с 14.03.2019 по 29.03.2019 была организована проверка исполнения Потребительским обществом «Единство» требований законодательства о потребительской кооперации и потребительском кредите.

В этой связи, прокуратурой района 14.03.2019 принято решение о проведении с 18.03.2019 проверки исполнения ПО «Единство» требований законодательства о потребительской кооперации и потребительском кредите.

Во исполнение указанного решения в ПО «Единство» направлено уведомлением от 14.03.2019 № 07-21-2019 о необходимости к 18.03.2019 представить в прокуратуру района информацию и подтверждающие документы с момента образования общества по настоящее время: правоустанавливающие и учредительные документы на общество, руководителя, совет, правление и утвержденные формы правил и всех программ (в т.ч. имущественной и финансовой поддержки) и иные действующие документы, принятые на общих собраниях членов общества, правления и совета, в том числе об избрании членов; разработанные правила и типовые формы документов, применяемые при осуществлении деятельности и заключении договоров с потребителями услуг; правоустанавливающие документы на размещение и осуществление деятельности по <адрес>; документы, подтверждающие расположение исполнительного лица по адресу регистрации; актуальную выписку из ЕГРЮЛ на общество; реестр членов общества на текущее время по установленной форме, в том числе реестры очередности по каждой программе отдельно, с указанием даты вступления, даты получения финансовой услуги, сумм взносов, условия очередности; заверенные копии документов по членам общества, которым оказана финансовая (имущественная) поддержка по программам с приложением всех документов и подтверждения очередности, подтверждающих договорные отношения, уплату взносов и получения денежных средств; о договорных отношениях с ООО «Консалтинговое агентство «Профессор».

В нарушение ст.ст. 4, 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» документы к 18.03.2019 ПО «Единство» в прокуратуру района не представлены.

В ходе проверки 20.03.2019 по месту осуществления фактической деятельности по адресу: г. <адрес> с участием представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2 информация и документы, связанные с организацией и осуществлением деятельности ПО «Единство» представлены частично, что противоречит ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1. Обществом не были представлены все протоколы заседаний, реестр членов общества, договоры, заключенные с членами общества, и др.

В этой связи, старшим помощником прокурора района Марченко А.Б. составлен акт от 20.03.2019, в котором установлен новый срок для предоставления вышеуказанных документов, информации, т.е. до 16 час. 22.03.2019, а также к указанному времени назначена явка и.о. председателя общества ФИО7

Далее ПО «Единство», действуя умышленно, с целью дальнейшего воспрепятствования законной деятельности прокуратуры района, 20.03.2019, 22.03.2019 вновь не обеспечило представление в полном объеме запрашиваемых документов, кроме этого, в представленных заверенных копиях договоров займа была намеренно удалена информация о сторонах договора, что препятствовало проведению проверки и привело к невозможности ее завершения в установленные сроки, и.о. председателя общества ФИО10. также не явился.

Непредставление в полном объеме информации и заверенных копий документов послужило основанием для приостановления 29.03.2019 проверки в отношении ПО «Единство».

Аналогичное незаконное бездействие ПО «Единство» совершено после неисполнения запроса прокуратуры района от 01.04.2019 № 07-21-2019 о предоставлении соответствующей информации и подтверждающих документов, так как запрашиваемые сведения представлены частично, отсутствовали в том числе протоколы № 5 от 15.09.2017, № 3007/18 от 30.07.2018, протоколы утверждения программ, членские договоры и договоры займа с пайщиками, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с чем, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 в отношении юридического лица – ПО «Единство» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2019 материалы дела в отношении ПО «Единство» направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

В судебное заседание явился защитник ПО «Единство» по доверенности Пономарев М.П., с постановлением прокурора не согласился, вину ПО «Единство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что по запросам прокуратуры были представлены все запрошенные документы, включая типовые договоры. Договоры с пайщиками были представлены без персональных данных, поскольку пайщики были против предоставления их персональных данных. Вынесенное прокуратурой постановление является незаконным, не содержит в полной мере всех сведений об обстоятельствах правонарушения. Между второй и третьей страницами отсутствует абзац текста по сравнению с представленной прокурором в судебное заседание копией постановления из надзорного производства. Этот недостаток не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно вынесено прокурором 11.04.2019 в отсутствие представителя ПО «Единство», поскольку, будучи уведомленным о времени и месте вынесения постановления, он не смог явиться в прокуратуру, так как был занят в судебном процессе в г. Краснодаре, о чем он уведомил прокуратуру 10.04.2019. Также 10.04.2019 он поставил в известность руководство ПО «Единство» о невозможности его явки в прокуратуру 11.04.2019. Почему в прокуратуру не был направлен другой представитель ПО «Единство», он не знает. Просил производство по делу в отношении ПО «Единство» прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б. просил привлечь юридическое лицо – ПО «Единство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Полагал, что доводы защиты основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. Запрошенная информация юридическим лицом в полном объеме предоставлена не была. У юридического лица была возможность неоднократно предоставить запрошенную информацию, чем оно не воспользовалось. В представленном в материалы дела постановлении в силу технической описки на стр. 2 отсутствуют 3 строки. Данная техническая описка была выявлена в судебном заседании и устранена путем представления копии постановления из надзорного производства с полным текстом, с которым защитнику была предоставлена возможность ознакомиться. Техническая описка не влияет на описание правонарушения, так как все конкретные противоправные действия юридического лица описаны в других местах постановления. Просил назначить ПО «Единство» административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав защитника, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, следующих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в гл. 2 разд. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии со ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Закона, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона.

В силу ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в период времени с 14.03.2019 по 29.03.2019 была организована проверка исполнения Потребительским обществом «Единство» требований законодательства о потребительской кооперации и потребительском кредите.

В ходе проверки 20.03.2019 по месту осуществления фактической деятельности по адресу: <адрес> с участием представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2 информация и документы, связанные с организацией и осуществлением деятельности ПО «Единство» представлены частично, что противоречит ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1. Обществом не были представлены все протоколы заседаний, реестр членов общества, договоры, заключенные с членами общества, и др.

В этой связи, старшим помощником прокурора района Марченко А.Б. составлен акт от 20.03.2019, в котором установлен новый срок для предоставления вышеуказанных документов, информации, т.е. до 16 часов 22.03.2019, а также к указанному времени назначена явка и.о. председателя общества ФИО11

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом – ПО «Единство» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2019 (л.д. 3-6); извещением о явке в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для составления постановления (л.д. 7); рапортом старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 о неявке и.о. председателя совета ПО «Единство» ФИО13 в прокуратуру на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); решением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о проведении проверки в отношении ПО «Единство» от 14.03.2019 (л.д. 10); уведомлением ПО «Единство» о принятом в отношении него решения о проведении проверки № 07-21-2019 от 14.03.2019 с указанием перечня необходимых для представления документов (л.д. 11-12); письмом Южного главного управления ЦБ РФ № ТЗ-27-8/6559ДСП на имя прокурора Ростовской области о деятельности ПО «Единство» (л.д. 14-27); ходатайством ПО «Единство» о продлении срока предоставления запрашиваемых документов до 20.03.2019 (л.д. 30); актом от 20.03.2019 старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о непредставлении документов в запрошенном объеме (л.д. 31-32); описью передаваемых ПО «Единство» документов по запросу прокурора с пояснительной запиской старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении документов не в полном объеме (л.д. 38); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-42); единым реестром членов ПО «Единство» (л.д. 52-74); решением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2019 о приостановлении проверки в отношении ПО «Единство» (л.д. 18); объяснением защитника Пономарева М.П. от 04.04.2019 (л.д. 75-76).

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Судья не принимает довод защиты о предоставлении документов в полном объеме по требованию прокурора - как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и расценивает его как попытку избежать ответственности за содеянное.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу п. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В развитие данной нормы Приказом Генпрокуратуры России от 22.11.2013 № 506 утверждена Инструкция о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора».

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств - ходатайство о продлении срока предоставления документов (л.д. 30), акт старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.03.2019 (л.д. 31-32), опись передаваемых документов от 22.03.2019 с пояснительной запиской старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении документов не в полном объеме (л.д. 38), решение заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2019 о приостановлении проверки в отношении ПО «Единство» (л.д. 18); пояснения защитника Пономарева М.П. в судебном заседании о предоставлении в прокуратуру договоров с пайщиками без персональных данных в силу возражений пайщиков - свидетельствует об умышленном невыполнении юридическим лицом требований прокурора, следующих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверки в отношении ПО «Единство» прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ПО «Единство» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судья признает несостоятельным довод защиты о необоснованном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2019 в отсутствие представителя ПО «Единство» в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем заблаговременном извещении представителя ПО «Единство» Пономарева М.П. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

При таких обстоятельствах у заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону имелись законные основания для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося представителя юридического лица.

Судья не принимает довод защиты о незаконности вынесенного прокуратурой постановления, как не содержащего в полной мере всех сведений об обстоятельствах правонарушения в связи с отсутствием абзаца текста между второй и третьей страницами - в силу следующего.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2019 содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, с его текстом представитель юридического лица ознакомлен в установленном порядке (л.д. 3-6).

Отсутствие на стр. 2 постановления трех строк текста судья рассматривает как техническую опечатку, не влияющую на полноту описания состава административного правонарушения, восполненную в судебной заседании путем представления прокурором заверенной копии полного текста постановления.

При таких обстоятельствах судья признает данный недостаток постановления несущественным недостатком в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По мнению судьи, об ознакомлении защиты с полным текстом постановления свидетельствует также буквальное совпадение текста на странице 1 ходатайства защиты о прекращении производства по делу с пропущенным текстом постановления прокурора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ПО «Единство» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ПО «Единство», по делу не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ПО «Единство» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Потребительское общество «Единство», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по РО (прокуратура Ростовской области, л/сч. 04581181330), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, р/счет <***> в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья