Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Беляева С.В., с участием защитника ФИО3, при секретаре Ксенофонтовой К.Я., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Юридическое лицо <данные изъяты>» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2016 года в ОГИБДД УМВД России по г. Твери поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты>», в связи с чем 16 февраля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования 09 марта 2016 года в адрес <данные изъяты> направлено определение об истребовании сведений, согласно которому юридическому лицу необходимо в трехдневный срок со дня получения, предоставить в ОГИБДД УМВД России по г. Твери приказ о назначении на должность должностного лица - механика, контрольного механика, с приложением копий документов; журнал предрейсового контроля технического состояния транспортных средств <данные изъяты>», либо иной документ, подтверждающий проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Указанное определение получено юридическим лицом 10 марта 2016 года, срок предоставления сведений – 14 марта 2016 года. Необходимые сведения представлены 05 апреля 2016 года. В результате несвоевременного предоставления документов истек срок давности привлечения должностного лица <данные изъяты>» к административной ответственности.

В судебном заседании защитник <данные изъяты>ФИО3 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что несвоевременное предоставление истребованных ОГИБДД УМВД России по г.Твери сведений было вызвано отсутствием работника, отвечавшего за данное направление деятельности. Сведения были представлены 05 апреля 2016 года. Умысла на неисполнение требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, у юридического лица не было. Имела место техническая ошибка в области документооборота.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья полагает вину <данные изъяты>» установленной.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» была установлена необходимость истребования сведений, которыми располагало указанное юридическое лицо.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ 16 февраля 2016 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Твери вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у Общества были истребованы сведения, имеющие существенное значение для дела. При этом, в определении указывалось, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения данного определения. Определение от 16 февраля 2016 года направлено в адрес юридического лица 09 марта 2016 года и получено им 10 марта 2016 года.

В течение трех рабочих дней, т.е. до 15 марта 2016 года, Общество обязано было представить указанные в определении сведения.

Учитывая, что в установленный срок истребованные документы в ОГИБДД УМВД России по г.Твери не поступили, законный представитель юридического лица был вызван для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что истребуемые сведения Обществом были представлены лишь 05 апреля 2016 года.

Таким образом, определение об истребовании сведений Обществом своевременно не исполнено.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением является умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2016 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от 06 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ; рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД о выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4; объяснением ФИО4 об обстоятельствах совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ; почтовым уведомлением о вручении <данные изъяты>» определения об истребовании сведений от 16 февраля 2016 года – 10 марта 2016 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Исследованные доказательства позволяют суду установить вину <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у <данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица <данные изъяты>» подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ, как совершившего умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судья не усматривает оснований для применения положений о малозначительности деяния, так как умышленное неисполнение требований должностного лица по делу об административном правонарушении посягает на охраняемые законом интересы общества.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Юридическое лицо <данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, что смягчает административную ответственность правонарушителя. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает полное признание вины Общества защитником юридического лица.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что юридическое лицо совершило правонарушение, посягающее на институты власти, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также того обстоятельства, что <данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, судья полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч ) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С. В. Беляева