Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бессараб Л.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Главного управления МЧС России по городу Севастополю о привлечении и к административной ответственности

<данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Севастополя, гражданки РФ, проживающей по адресу: г.Севастополь, <адрес>

по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно - не выполнила в установленный срок до -ДД.ММ.ГГГГ законного предписания органов государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ№

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением не согласилась и пояснила, что ею, как руководителем <данные изъяты> предпринимались все меры для выполнения предписания органов государственного пожарного надзора в срок, но в связи с тем, что у детского сада не имеется полномочий на приобретение соответствующего противопожарного оборудования и самостоятельное распоряжение денежными средствами, выделяемыми детскому саду Департаментом образования города Севастополя, не представилось возможным устранить некоторые из указанных в Акте нарушений требований пожарной безопасности. В то же время ряд мероприятий администрацией детского сада исполнены, о чем имеются соответствующие объективные доказательства. Просит прекратить производство по данному административному делу.

Представители государственного пожарного надзора просят рассмотреть административный материал в их отсутствие. В своем заявление указали на то, что считают правомерным привлечение заведующей детским садом к административной ответственности.

Выслушав <данные изъяты>ФИО1, изучив материалы административного дела и представленные суду иные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно предписанию № по устранению нарушений требований пожарной безопасности во исполнение распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка Государственным инспектором г.Севастополя по пожарному надзору в отношении <данные изъяты> расположенного по <адрес> в городе Севастополе. Указанная проверка была проведена совместно с <данные изъяты> -ФИО1

В результате проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями было выдано предписание о необходимости устранить выявленные нарушения (11 пунктов) с установлением срока устранения нарушений.

После проведения проверки в январе 2016 года и составлению Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению указанного предписания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки было установлено, что ряд нарушений пожарной безопасности в указанном предписании в указанный срок не выполнены, а именно:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре)

- в помещении электрощитовой не установлена сертифицированная противопожарная дверь

- эвакуационные выходы не оборудованы светящимися знаками «выход»

- не установлено эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения

Из пояснения ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты> и ею лично были предприняты все возможные меры к устранению указанных выше выявленных нарушений пожарной безопасности в сроки, указанные предписанием Свои пояснения ФИО1 изложила письменно со ссылками на нормативные акты и объективные доказательства, которые были изучены судом и проанализированы в совокупности с доказательствами, приобщенными к административному материалу.

Из представленных суду документов усматривается, что, действительно, ФИО1, как руководителем <данные изъяты> проделана большая работа по выполнению распоряжения государственного надзорного органа, которая позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, возможно признать малозначительным по следующим основаниям.

Судом установлено, что для устранения нарушений, отраженных в трех пунктах вышеуказанного протокола подразумевается монтаж единой автоматической системы пожарной безопасности. Для этого <данные изъяты> обратилось в Департамент образования города Севастополя о выделении ассигнований для проектно- сметной документации, проведения экспертизы сметной стоимости, проведения торгов и т.д. В связи с указанным, в адрес Департамента были направлены соответствующие ходатайства в период времени с июля 2015 года, и в настоящее время уже заключены ряд договоров во исполнение предписания надзорного органа, получены положительные заключения, а также приняты другие важные решения, способствующие устранению нарушений пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы административного протокола, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что нарушения требований пожарной безопасности и не в полной мере исполнение предписания имеют место, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, не оспариваются ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что <данные изъяты> является государственным учреждением, финансируется за счет федерального бюджета, главным распорядителем которого является Департамент образования города Севастополя, и не имеет возможности без согласования с Департаментом образования принимать какие-либо решения, связанные с приобретением, установкой и оплатой какого-либо оборудования, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что руководителем <данные изъяты>ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры для устранения изложенных в Актах проверки нарушений требований пожарной безопасности в сроки, установленные Предписанием, и большая часть выявленных нарушений устранена своевременно, а устранение оставшихся нарушений зависит только от принятия соответствующих решений и выделения ассигнований Департаментом по образованию, суд приходит к выводу, что административный материал в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с малозначительностью в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу о привлечении <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья