Гражданский кодекс часть 1

Судья Завьяловского районного суда УР Стяжкин Максим Сергеевич, рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности по Главе 8 КоАП РФ (сведения не представлены), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Административным органом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол № об административном правонарушении.

Указанным протоколом ИП ФИО1 вменяется, что в результате планового осмотра ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на место, указанное в поступившей в Росприроднадзор информации в ходе которого, совместно с сотрудниками ГИБДД и в присутствии двух понятых было остановлено и досмотрено транспортное средство г/н №. В ходе досмотра было установлено, что в кузове транспортного средства находятся отходы производства и потребления, а именно: отходы бумаги и мешки бумажные с полиэтиленовым слоем незагрязненные, мусор от офисных и бытовых помещений организаций не сортированный, отходы от строительных и ремонтных работ и прочие.

Были отобраны объяснения водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2 который пояснил, что ФИО2 оказывает услуги по транспортированию отходов ООО «Ижсталь – ТНП» на основании договора. Транспортировка отходов осуществляется на транспортном средстве, находящегося в собственности ИП ФИО1 Вывоз мусора осуществляется по распоряжению руководства ООО «Ижсталь- ТНП». Водитель, как лицо, допущенное к управлению не имеет профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами.

Административный орган полагает, что ИП ФИО1 в нарушение ст. ст. 1, 11, 15, 16 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 34, 39, 51 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществлял деятельность по сбору и транспортировке отходов I-IV классов опасности на автотранспортном средстве <данные изъяты> г/н №, которое не оборудовано специальными знаками, а также допустил лицо к деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 класса опасности не имеющего специальной подготовки на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

Тем самым Росприроднадзором ИП ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при сборе, транспортировании и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что вину в правонарушении не признает, деятельности по транспортировке отходов производства и потребления он не осуществляет.

В судебное заседание для дачи пояснений по делу приглашался также представитель административного органа, составившего протокол – Росприроднадзора. Однако уполномоченный представитель в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке.

Статья 8.2. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Таким образом, Росприроднадзору необходимо было представить доказательства того, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а также что при такой деятельности ИП ФИО1 нарушает экологические и санитарно-эпидимиалогические требования.

В подтверждение того, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления административный орган ссылается на:

- Плановое (рейдовое) задание к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

- Фототаблицу от ДД.ММ.ГГГГ.

- Объяснения водителя ФИО2

- Акт планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Запрос Управления Росприроднадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ

- Письмо Управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

- Запрос Управления Росприроднадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ

- Письмо Межрайонной ИФНС № по УР от ДД.ММ.ГГГГ

- Выписку из ЕГРИП

- Служебную записку начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных и исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на место, указанное в поступившей в Росприроднадзор информации в ходе которого, совместно с сотрудниками ГИБДД и в присутствии двух понятых было остановлено и досмотрено транспортное средство г/н №. В ходе досмотра было установлено, что в кузове транспортного средства находятся отходы производства и потребления, а именно: отходы бумаги и мешки бумажные с полиэтиленовым слоем незагрязненные, мусор от офисных и бытовых помещений организаций не сортированный, отходы от строительных и ремонтных работ и прочие.

Также как указывалось выше были отобраны объяснения водителя ФИО2 который пояснил, что оказывает услуги по транспортированию отходов ООО «Ижсталь – ТНП» на основании договора. Транспортировка отходов осуществляется на транспортном средстве, находящегося в собственности ИП ФИО1 Вывоз мусора осуществляется по распоряжению руководства ООО «Ижсталь- ТНП». Водитель, как лицо, допущенное к управлению не имеет профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами.

Из указанного следует, что по деятельность по сбору, накоплению, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления осуществляет ФИО2 по заданию ООО «Ижсталь –ТНП», доказательств что указанной деятельностью занимается ИП ФИО1 суду не представлено.

Объяснения самого ФИО1 в материалах административного дела отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 имеет в качестве видов деятельности - деятельность такси, а также деятельность по ремонту и обслуживанию транспорта и оказания услуг по перевозкам, указанное также не подтверждает, что именно ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке мусора в указанное время в указанном месте. Сам факт собственности ФИО1 на автомобиль г/н № не свидетельствует о том, что такая деятельность осуществлялась лицом привлекаемым к ответственности, поскольку субъектом правонарушения является не собственник транспортного средства, а лицо осуществляющее деятельность по сбору, накоплению, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления

По существу материалы дела не содержат ни одного юридически значимого доказательства, свидетельствующего о наличии вины ИП ФИО1 во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которым КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. И иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 возбужденное по ст. 8.2. КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Стяжкин