Гражданский кодекс часть 1

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее ФГБУ «Главрыбвод») о совершении административного правонарушения по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Главрыбвод», являясь водопользователем на основании договора водопользования от 23.06.2008 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 30-00.00.00.000.-Р-ДРБК-С-2008-00107/00 от 28 июля 2008 года, сроком действия на 10 лет, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 39 Водного кодекса РФ от 3 июля 2006 № 74-ФЗ, в нарушение пп. 19.7, 19.8 п. 19 раздела III договора водопользования от 23.06.2008 года в установленный срок до 10.04.2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

Представитель юридического лица ФГБУ «Главрыбвод» ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2018 года.

Судья, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена положениями ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГБУ «Главрыбвод» является юридическим лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2018 года № 04-295/2018 юридическое лицо ФГБУ «Главрыбвод» допустило нарушение требований договора водопользования от 23.06.2008 года, а именно в установленный срок до 10 апреля 2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод» (Северо-Каспийский филиал) заключило договор водопользования 23.06.2008 года (зарегистрировано в государственном водном реестре за №30-00.00.00.000.-Р-ДРБК-С-2008-00107/00 от 28 июля 2008 года), цель водопользования: использование акватории водного объекта протока Гандурино.

В соответствии с пп. 19.7, 19.8 п.19 раздела III названного договора водопользования ФГБУ «Главрыбвод» (Северо-Каспийский филиал) обязано предоставлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны.

Из письма Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области следует, что СК филиал ФГБУ «Главрыбвод» не предоставило в срок до 10 апреля 2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Водного кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

Согласно п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Таким образом, ФГБУ «Главрыбвод» своими действиями совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - водопользование с нарушением его условий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ежеквартальные сведения:

- отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования направлен в Службу природопользования и поступил 20 апреля 2018 года,

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны направлены в Службу природопользования и поступили 23 апреля 2018 года в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам.

Учитывая характер совершенного правонарушения, незначительное нарушение срока представления ежеквартальных сведений, отсутствие каких-либо вредных последствий, прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица – ФГБУ «Главрыбвод» от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ФГБУ «Главрыбвод», прекратить.

Освободить юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод» от административной ответственности за совершенное правонарушение по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Сидорова

Постановление не вступило в законную силу.