Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Спириной О.О. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. В-<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего в должности Главы муниципального образования «Бродокалмакское сельское поселение» Красноармейского муниципального района <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося (данные в материалах дела отсутствуют),

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

В силу п. 11 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Кроме того ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате проведенной проверки ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ Х.м А.Г. 17 августа 2021 г. было выявлено, что в <адрес> около д. <адрес>, 80, на перекрестке <адрес>, на перекрестке <адрес>-1Мая отсутствуют знаки приоритета 2.1, 2.4. По данному факту был составлен акт № 668 с приложением соответствующей фототаблицы (л.д.3-5).

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес>Ш.м ФИО2 МО «Бродокалмакское сельское поселение» Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО1 18 августа 2021 г. было выдано предписание от 17 августа 2021 г. (указание на 2019 год является явной технической опиской) (л.д.6), согласно которому со ссылкой на нормы ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» ему было предписано организовать восстановление утраченных дорожных знаков со сроком выполнения 20 августа 2021 г. (л.д.6).

25 августа 2021 г. ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО3 в ходе повторной проверки было выявлено, что в <адрес> около <адрес>, на перекрестке <адрес>, на перекрестке <адрес>-1Мая знаки приоритета 2.1, 2.4 так и отсутствуют. По данному факту был составлен акт № 669 с приложением соответствующей фототаблицы (л.д.7-9).

26 августа 2021 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, чем нарушил ст. 12 п. б Указа Президента № 711, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 «В установленный срок предписание выполнил не в полном объеме из-за особого пожарного периода».

При рассмотрении дела ФИО1 в окончательном судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании виновным себя признал частично. Не оспаривая отсутствие дорожных знаков на указанных участках, ссылался на недостаточный срок, установленный ему для устранения недостатков. Кроме того полагал, что спорным является вопрос, что производство данных работ – полномочия сельского поселения, а не муниципального района.

Участвующий в рассмотрении дела ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО3 полагал, что составленный им протокол об административном правонарушении законный, по соглашению полномочия по дорожной деятельности переданы сельскому поселению. Срок для устранения нарушений им установлен не произвольно, такой срок установлен действующим ГОСТ.

Рассмотрев дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу, что в данном случае имеют место нарушения, допущенные при содержании автомобильных дорог в с. Бродокалмак и несоответствие их состояния требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения». Сам по себе факт утраты дорожных знаков не оспаривается. Данное обстоятельство безусловно отражается на безопасности дорожного движения, способствует возможному созданию аварийных ситуаций на данных участках.

Исходя из приведенных выше норм Федерального закона № 131-ФЗ (ст.ст.14,15), поскольку данные автодороги находятся в границах населенного пункта, что никем не оспаривается, обязанность по устранению допущенных нарушений лежит на органах местного самоуправления поселения. Кроме того в соответствии с п. 1.1.2 Соглашения о передаче осуществления полномочий (части полномочий) по регулированию вопросов местного значения от 24 декабря 2020 г. дорожная деятельность в части обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов и за границами населенных пунктов поселения передано муниципальному образованию «Бродокалмакское сельское поселение» (л.д.63).

В силу положений подп. «б» п. 12 Положения о государственной ин-

спекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Национальный стандарт Российской Федерации установлены сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации. Согласно таблицы 6.1 при утрате знака для всех категорий дорог и групп улиц срок устранения дефекта в виде утраты знака составляет не более 2 суток.

То есть в этой части предписание ГИБДД также является законным.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку им были исполнены требования предписания, часть – в установленный срок, часть с незначительной задержкой, несостоятельны, поскольку об отсутствии дорожных знаков ему было, как Главе поселения, известно ранее, поэтому меры по их восстановлению им могли быть приняты без предписания ГИБДД. Вменяемое ему правонарушение заключается в неисполнении предписания ГИБДД именно в установленный срок.

Таким образом факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами выявленных правонарушений, фотоматериалом, предписанием, распоряжением о вступлении ФИО1 в должность, проектами организации дорожного движения в с. Бродокалмак.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство (совершение правонарушения впервые, частичное признание вины) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Возможность уменьшения штрафа ниже низшего предела либо замена штрафа иным видом наказания КоАП РФ для данного вида правонарушений не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК: 017501500; ОКТМО 75634000; УИН 18810474210170001581.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья