Гражданский кодекс часть 1

Судья Добринского районного суда <адрес> Агаркова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Добрыня» юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. при осуществлении миграционного контроля должностными лицами УФМС России по <адрес> и проведении документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Добрыня» <адрес> было выявлено, что указанным Обществом на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовой деятельности гражданин <адрес>ФИО5. Однако, в установленный законодательством Российской Федерации срок в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином <адрес>ФИО5 и по настоящее время ООО «Добрыня» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ООО «Добрыня» нарушило требования ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФМС России по <адрес>ФИО6 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Добрыня» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поддержала в полном объеме и ходатайствовала о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности Общества на один из видов, таких как строительство, пахотные или посевные работы.

В судебном заседании представитель ООО «Добрыня» по доверенности Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГФИО14 факт административного правонарушения не оспаривала и подтвердила все изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства невыполнения требований по уведомлению УФМС о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Беларусь ФИО5. При осуществлении миграционного контроля, проведении документарной проверки, вручении копий распоряжения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ права Общества нарушены не были. Данные копии были вручены работнику Общества ФИО7 под расписку и поступили почтой. Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении, она имела возможность ознакомления с материалами административного дела. Бездействия Общества по невыполнению требований миграционного законодательства произошли по причине невыполнения этих действий работником ООО «Добрыня» ФИО7, на которого была возложена данная обязанность. В период трудовой деятельности гражданина Беларуси, права последнего были соблюдены. Дата прекращения (расторжения) договоров с некоторыми иностранными гражданами не совпадает с датой окончания работ, указанной в договорах, поскольку иностранные граждане зачастую выполняли работы раньше указанного срока. С некоторыми гражданами договор по обоюдному согласию продлевался без письменного оформления пролонгации. Датой расторжения договоров является дата, указанная в акте о приеме выполненных работ, когда с работником производился окончательный расчет.

Представитель Общества ФИО15 просит не назначать административное наказание, связанное с приостановлением деятельности в Обществе ибо приостановление деятельности даже отдельных видов работ приостановит деятельность Общества в целом, так как агропромышленная деятельность ООО «Добрыня» обеспечивается деятельностью каждым его подразделением, находящимся во взаимосвязи. Приостановление деятельности приведет к невосполнимым убыткам, потере рабочих мест. При этом представитель Общества просит применить возможно минимальный штраф, так как отчисление несоразмерных экономическому обороту предприятия денежных средств ( в виду одновременного рассмотрения и принятия решений судом по 84 подобным административным протоколам) приведет к остановке мероприятий по обеспечению полевых сельскохозяйственных работ ( подготовка земель и весенний сев на полях, производственная техническая деятельность по обеспечению сельхозмашинами, оплата труда работников, необходимые денежные затраты на производство сельхозработ, оплата ГСМ, дизтоплива и сельхозмашин, включая ремонт).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетеля, суд находит доказанной вину вышеуказанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма подачи уведомления регламентирована Приказом ФМС России по ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и надлежащей формой являются Приложение № и приложение №.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении мс № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом ОВИК УФМС России по <адрес>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при документарной проверке соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что ООО «Добрыня» нарушило установленный порядок, то есть, не уведомило УФМС России по <адрес> о прекращении (расторжении) договора на оказание услуг с гражданином <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий три рабочих дня с момента прекращения договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ (по настоящее время), чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении мс № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а поэтому принимается в качестве доказательства по данному делу.

Вина ООО «Добрыня» в совершении административного правонарушения, также подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрыня» является действующим юридическим лицом с ФИО16. Основной вид деятельности выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрыня» заключило с ФИО5 договор на оказание услуг контролера СЗР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приемка оказания услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

ФИО5 является гражданином <адрес>, что подтверждается паспортом иностранного гражданина, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Согласно акту о приеме работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сдал работу контролера СЗР ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала учета подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, либо лицом без гражданства, прибывшим в РФ в порядке, не требующим оформления разрешительных документов, следует, что ООО «Добрыня» сведений о прекращении (расторжении) договора на оказание услуг с ФИО5 в УФМС не предоставило, что представителем Общества не оспаривалось в судебном заседании.

Из содержания докладной записки начальника ОВТМ (отдела по вопросам трудовой миграции) ФИО8 заместителю начальника УФМС России по <адрес>ФИО9 следует, что ОВТМ получена информация об осуществлении ... гражданином <адрес> трудовой деятельности по трудовым договорам (... человек) и договорами оказания услуг в ООО «Добрыня» в течение ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ... граждан, работающих по трудовым договорам, уведомления о заключении поданы. В отношении лиц, работавших по договорам оказания услуг, уведомления в установленном порядке не поступали.

Указанная информация послужила основанием для проведения внеплановой документарной проверки ООО «Добрыня», что полностью соответствует требованиям п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"., так как данная информация получена при проведении УФМС ДД.ММ.ГГГГ мониторинга по соблюдению миграционного законодательства работодателями в <адрес>.

Сведения о проведении мониторинга подтверждены письменным ответом ООО «Добрыня» на запрос УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда в УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в адрес ООО «Добрыня» об осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно распоряжению заместителя начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение документарной проверки ООО «Добрыня». Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены инспектор ОВИК УФМС России по <адрес>ФИО10, главный специалист-эксперт ФИО6, специалист 1-го разряда ОВИК ФИО11.

Указанное распоряжение получено должностным лицом ООО «Добрыня» ФИО7 под расписку, что соответствует требованиям ч.3 ст.14 ФЗ № 294-ФЗ.

Из акта проверки ООО «Добрыня» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Добрыня» не уведомило в течение трех рабочих дней с даты заключения и расторжения (прекращения) договоров на оказание услуг УФМС России по <адрес> с гражданами <адрес>, в том числе с ФИО5. Акт проверки подписан ФИО6 и ФИО12. Фамилия последнего лица, проводившего проверку, изменилась в период проведения документарной проверки вследствие заключения брака ФИО11, которой была присвоена фамилия Плисовицкая (свидетельство о заключении брака 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие подписи в акте документарной проверки должностного лица ФИО10 не является существенным нарушением, так как последняя принимала участие в проведении документарной проверки, но на дату изготовления и подписания акта проверки ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске, то есть отсутствовала на работе пол уважительной причине.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она принимала участие в осуществлении документарной проверки в отношении ООО «Добрыня» с ДД.ММ.ГГГГ, была включена в состав лиц, уполномоченных на проведение данной проверки, однако при составлении акта и протоколов она отсутствовала по причине нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном отпуске, в связи с чем не имела возможности на подписание акта проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 ежегодного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки был получен под расписку должностным лицом ФИО7, кроме того был направлен вместе с копиями протоколов об административном правонарушении в ООО «Добрыня» заказным почтовым отправлением, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям ч.4 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ.

Оценивая в совокупности выше изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ООО «Добрыня» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) договора. Объективных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ООО «Добрыня» не предоставило, равно как и доказательств того, что юридическое лицо не имело возможности соблюсти установленный порядок уведомления УФМС России по <адрес>, предоставив соответствующие сведения в установленный законом срок, либо приняло все от него зависящие меры к соблюдению требований миграционного законодательства.

Разрешая ходатайство УФМС России по <адрес> о назначении ООО «Добрыня» наказания в виде административного приостановления деятельности, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Общества, являются признание юридическим лицом своей вины, совершение административного правонарушения данной категории ООО «Добрыня» впервые, оказание содействия УФМС России по <адрес> в сборе документов.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, то оснований для назначения такого вида наказания как приостановление деятельности у суда не имеется. Кроме того, наказание в виде приостановления деятельности приведет к остановке основной деятельности Общества в виде сева зерновых и зернобобовых культур для последующего получения продуктов питания населения. Более того, как следует из материалов дела, трудовая деятельность всех граждан ... в ООО «Добрыня» закончена в ДД.ММ.ГГГГ то есть никакой опасной либо незаконной деятельности в Обществе в настоящее время не осуществляется, в связи с чем отсутствуют основания для ее приостановления. В противном случае Общество будет лишено возможности ходатайствовать о прекращении исполнения наказания в случае досрочного устранения нарушений миграционного законодательства, которых в настоящее время нет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (п.3.3.)

В подтверждение финансового состояния ООО «Добрыня» предоставлены: потребность в денежных средствах на весенне-полевые работы в марте-июне 2016 года, согласно которой запланированы расходы Общества в размере ... руб.; информация, согласно которой общая сумма плановых затрат на ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Добрыня» составляет ... руб., общая сумма начисленных и перечисленных налогов за ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., задолженность отсутствует; штатное расписание, согласно которому количество штатных единиц ООО «Добрыня» составляет ... единиц.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного ООО «Добрыня» административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным назначить наказание Обществу в виде административного штрафа, с применением положений п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, равного ... руб., но не менее его половины, т.е. в размере ... руб.

При этом, суд учитывает также общую сумму штрафов, подлежащих взысканию за нарушение миграционного законодательства в случае установления вины юридического лица, так как в отношении ООО составлено 84 административных протокола по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и поставить под угрозу его финансовое состояние.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Добрыня» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК России по <адрес> (....

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Агаркова.

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.