Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярск Красноярского края , зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, разведенного, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2013 инспектором розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберцы» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ согласно которому ФИО1, 02.06.2013, в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак, <***>, около дома № 6 на ул. Мира в г. Люберцы Московской области, допустил наезд на припаркованную автомашину марки Киа государственный регистрационный номер <***>, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 02 июня 2013 года припарковал свой личный автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак, <***> к обочине на ул. Мира г. Люберцы Московской области. Затем, когда собирался уезжать, сел в автомобиль, посмотрел во все зеркала, никаких помех сзади не увидел, подумал, что сможет выехать без проблем. Проехав приблизительно 0,5 метра услышал звук соприкосновения автомобилей. Когда вышел, то увидел, что задним бампером своего автомобиля столкнулся с передним бампером автомобиля марки Киа. В автомобиле никого не было, на лобовом стекле лежал листок с номером телефона. Он позвонил по данному номеру, приблизительно через 5-10 минут к нему подошел молодой человек, который представился Сергеем. Он своей вины не отрицал. Они определили размер причиненного ущерба, который составил приблизительно 25000 рублей, после чего не стали вызывать сотрудников ОГИБДД, а решили разрешить вопрос посредством заполнения страховых извещений о ДТП и возмещении ущерба через страховые компании, обменялись номерами телефонов и разъехались. В этот день никаких документов они не составляли, в страховые компании ни он, ни потерпевший при нём не звонил.

Когда на следующих день он, заполнив извещение о дорожно-транспортном происшествии, позвонил потерпевшему для того, чтобы определиться с временем для визита в страховую компанию, потерпевший пояснил, что ехать в страховую компанию не хочет, и ждет, чтобы он принес ему деньги, сообщив, что вчера вызвал сотрудников ОГИБДД на место ДТП, которым заявил, что виновник ДТП скрылся с места, и если он принесет ему 25000 рублей, то заявление из ОГИБДД тот заберет.

Через некоторое время ему позвонил оперуполномоченный, которому он дал показания относительно данного ДТП, был сфотографирован его автомобиль.

Уезжать с места ДТП он не собирался, хотел, чтобы все было решено посредством составления «европротокола», без вызова сотрудников ОГИБДД.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО4 – её сын. Она в этот день находилась вместе с сыном в автомобиле. Подтверждает, что сын не уезжал с места ДТП, потерпевший согласился не вызывать сотрудников ОГИБДД и решить вопрос посредством заполнения страховых извещений о ДТП и возместить ущерб через страховые компании.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения потерпевшего ФИО5 следует, что он 02 июня 2013 года оставил свою машину марки Кia Ceed государственный регистрационный знак <***> на проезжей части около больницы на ул. Мира. Когда вернулся из больницы, то обнаружил повреждения на своем автомобиле. Водитель, управлявший автомашиной, совершившей наезд на его автомобиль, - ФИО1, проживающий по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, ул. <...>, был на автомобиле марки Фольксваген Пассат черного цвета государственный регистрационный знак <***>.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа размером 1000 рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. В соответствии со ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательства прямого умысла с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежат исследованию в том числе при установлении обстоятельств и механизма ДТП.

В представленных материалах отсутствуют объяснения очевидцев ДТП об обстоятельствах и механизме ДТП, которые могли бы указывать на наличие умысла у ФИО1 на уезд с места ДТП. Сам ФИО1 отрицает наличие умысла на уезд с места ДТП без оформления, так как на тот момент он считал, что договорился с потерпевшим насчет возмещения ущерба через страховые компании, после чего они разъехались, обменявшись номерами телефонов для того, чтобы на следующих день встретиться уже в страховых компаниях, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров ФИО6 Д,И. и показаниями свидетеля – ФИО3

Учитывая, что в данном случае достоверных данных о том, что ФИО1 умышленно покинул место ДТП, не имеется, а в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом установленных обстоятельств нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, по делу об административном правонарушении действия ФИО6 надлежит переквалифицировать с части 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.27, ст. 23.1; ст. 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (Администрация городского округа Орехово-Зуево)

Налоговый орган: ИНН <***>; КПП 503401001; Код ОКАТО 46457000000;

номер счета получателя платежа 401018106 00000010102;

наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705

БИК: 044583001 ;

Код бюджетной классификации: 56111690040040000140.

Наименование платежа: штраф суда

Водительское удостоверение на имя ФИО1 – вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Поморцев И.Н.