Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Е.В. Гусева, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Армишевой О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске, гражданки , проживающей по адресу: г. Магнитогорск, ул. , ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ИП Армишева О.Ю. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ИП Армишева О.Ю., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области и осуществляющая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии №, ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор и дополнительное соглашение с иностранным гражданином А.Ш.С.. ДД.ММ.ГГГГ уволила А.Ш.С. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В силу ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Работодатели привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

ИП Армишева О.Ю. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина А.Ш.С., когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в частности ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП Армишева О.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что не стала уведомлять УФМС РФ по Челябинской области о приеме и увольнении иностранного гражданина – А.Ш.С., т.к. в Прокуратуре ей сообщили о поддельном разрешении на работу. Кроме того, А.Ш.С. проработал у нее лишь 4 часа.

Заслушав ИП Армишеву О.Ю., прокурора, полагавшего виновность ИП Армишевой О. Ю. в инкриминируемом правонарушении, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд установил следующее.

Армишева О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии №.

В ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальном маршруте № г. Магнитогорска ИП Армишевой О.Ю. привлекает и использует иностранных работников.

Так ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением А.Ш.С. осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску в районе остановки АЗС «». В подтверждение законности осуществления трудовой деятельности А.Ш.С. было предъявлено выданное ему ДД.ММ.ГГГГ разрешение на работу в качестве экспедитора на территории Челябинской области у ИП Армишевой О.Ю., действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ИП Армишевой О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается лицензией на осуществление деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, выданной ИП Армишевой О.Ю. /л.д. 11/, трудовым договором, и дополнительным соглашением, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ИП Армишевой О.Ю. и А.Ш.С. /л.д. 4, 5/, приказом об увольнении А.Ш.С. /л.д. 6/, разрешением на работу /л.д. 10/, путевым листом /л.д. 15/, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением о наложении административного штрафа /л.д. 16/, по данным которого ИП Армишева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 час на ул. г. Магнитогорска выпустила на линию автобус с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах, сообщениями УФМС по Челябинской области, согласно которому ИП Армишева О.Ю. уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина республики А.Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в УФМС РФ по Челябинской области не подавала.

Также виновность ИП Армишевой О.Ю. в инкриминируемом правонарушении подтверждается пояснениями самой Армишевой О.Ю. допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в УФМС РФ по Челябинской области о приеме и увольнении А.Ш.С. не сообщала.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в действиях ИП Армишевой О.Ю. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает имущественное положение ИП Армишевой О.Ю., характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие, административную ответственность, в частности то, что ИП Армишева О.Ю. к администраивной ответственности ранее не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения ИП Армишевой О.Ю. наказания в виде административного штрафа и считает возможным применить меру наказания в виде приостановления предпринимательской деятельности на срок 15 суток, в виде запрета ИП Армишевой О.Ю. эксплуатировать ТС, оборудованные для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд ИП).

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Армишеву О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления предпринимательской деятельности на срок 15 суток со дня вынесения постановления по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, заключающейся в запрете ИП Армишевой О.Ю. эксплуатировать ТС, оборудованные для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд ИП).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья