Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 82», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 1, фл. 1, поставленного на учёт 19 января 1998 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН 2904008536, ОГРН 1022901025047,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 апреля 2020 года Министерством образования и науки Архангельской области в феврале 2020 года проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 82» (далее по тексту -МОУ «СОШ № 82», Учреждение), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 1, фл. 1, в рамках лицензионного контроля за образовательной деятельностью на основании распоряжения и.о. министра образования и науки Архангельской области от 16 января 2020 года № 48, в ходе которой 20 февраля 2020 года выявлены нарушения МОУ «СОШ № 82» лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 (далее по тексту - Положение о лицензировании), ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ), а именно:

- наименование программы «Страна рукоделия» не соответствует регламентированным видам образовательных программ, нарушена структура программы;

- отсутствует дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогические науки» у учителя Л.Г.;

- отсутствует материально-техническая база для реализации учебного предмета «Плавание».

В судебном заседании законный представитель МОУ «СОШ № 82» Бурчевская О.Н. и защитник Шнайдер Ж.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что все необходимое, в том числе, материально-техническая база для осуществления образовательной деятельности по дополнительной образовательной программе «Страна рукоделия», включенной в учебный план МОУ «СОШ № 82», имеется. Доказательств обратного административным органом не представлено, в связи с чем указание на нарушение Учреждением п.п. «б» п. 6 Положения о лицензировании является необоснованным. В учреждении имеется дополнительная общеразвивающая программа «Страна рукоделия», утвержденная директором школы, которая по окончании проверки была переработана с учетом замечаний проверяющих путем изменения ее названия и переставления местами некоторых абзацев текста без изменения содержания. Нарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании также вменено юридическому лицу необоснованно, поскольку Л.Г. работает учителем технологии с 01 марта 1994 года, имеет среднее специальное образование и квалификацию «портной женского легкого платья 3 разряда», неоднократно проходила курсовую подготовку, имеет первую квалификационную категорию. По окончании проверки Л.Г. прошла профессиональную переподготовку по программе «Педагогическое образование» и ей 30 марта 2020 года присвоена квалификация «Педагог». В МОУ «СОШ № 82» действительно отсутствует плавательный бассейн, однако все необходимые мероприятия для реализации предмета «Плавание» учреждением проведены: заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от 02 сентября 2019 года, на основании которого Муниципальное учреждение «Спортивная школа № 1» предоставляет МОУ «СОШ № 82» помещения плавательных бассейнов, расположенных по адресу: г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, д. 1, для использования в определенные дни и часы согласно утвержденному расписанию; заключен договор на оказание безвозмездных транспортных услуг от 15 декабря 2018 года, в соответствии с которым осуществляется организованная перевозка групп детей для реализации образовательного предмета «Плавание»; в месте реализации образовательного предмета «Плавание» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности и оказанию первой медицинской помощи. Кроме того, с 01 июля 2020 года возможность использования материально-технической базы физкультурно-оздоровительных организаций, обладающих ресурсами, необходимыми для осуществления образовательной деятельности образовательными организациями, будет закреплена в Федеральном законе № 273-ФЗ. С учетом всех обстоятельств дела просили рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдения образовательными организациями лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности предусмотрена частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

В силу пп. «б», «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании лцензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами; наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «б образовании в Российской Федерации»; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МОУ «СОШ № 82» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе, основным видом деятельности юридического лица является деятельность по образованию среднему общему.

Как следует из содержания п. 2.2 Устава МОУ «СОШ № 82», целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами.

МОУ «СОШ № 82» имеет лицензию № 5572 от 08 мая 2014 года на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам. Согласно приложению № 1 к данной лицензии, местом осуществления образовательной деятельности МОУ «СОШ № 82» является адрес: Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 1, фл. 1.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионной деятельности отражены должностным лицом в акте проверки №-к от 20 февраля 2020 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МОУ «СОШ № 82» вменено в вину нарушение пп. «б» и «г» п. 6 Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ, поскольку наименование программы «Страна рукоделия» не соответствует регламентированным видам образовательных программ, нарушена структура программы.

Как указывалось выше, в силу пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований к лицензиату является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Между тем, доказательства, подтверждающие нарушение МОУ «СОШ № 82» пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании в материалах дела отсутствуют, и должностным лицом, составившим протокол, к судебному заседанию не представлены. Стороной защиты, напротив, в судебном заседании представлена письменная справка о том, что при реализации образовательной программы «Страна рукоделия» соответствующее техническое оснащение в школе имеется.

Подпунктом «г» п. 6 Положения о лицензировании установлено требование о наличии разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об образовании».

В силу ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки в МОУ «СОШ № 82» была разработана и утверждена директором образовательного учреждения рабочая программа кружка «Страна рукоделия», то есть фактически дополнительная образовательная программа «Страна рукоделия» была разработана и утверждена, однако поименована как «рабочая программа», при этом сведения о несоответствии содержания данной программы требованиям нормативных документов, отсутствуют. Указание должностным лицом в протоколе на нарушение структуры программы, носит абстрактный характер, в чем именно нарушена структура и требованиям каких нормативно-правовых актов не соответствует, в протоколе не указано. При этом именно должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, обязано доказать в протоколе об административном правонарушении и направляемых в суд материалах наличие правонарушения, а также указать, в чем конкретно оно выразилось.

Поскольку фактически программа дополнительного образования «Страна рукоделия» на момент проверки МОУ «СОШ № 82» была разработана и утверждена директором образовательного учреждения, однако была неверно поименована, выводы должностного лица о нарушении структуры данной программы материалами дела не подтверждены, судья приходит к выводу о том, что нарушение пп. «б» и «г» п. 6 Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ подлежит исключению из объема вмененного МОУ «СОШ № 82» обвинения.

В то же время, нарушение МОУ «СОШ № 82» пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Как указывалось выше, в силу пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 273-ФЗправо на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В судебном заседании законный представитель МОУ «СОШ №» Бурчевская О.Н. пояснила, что Л.Г. работает учителем технологии с 01 марта 1994 года, имеет среднее специальное образование и квалификацию «портной женского легкого платья 3 разряда», неоднократно проходила курсовую подготовку, а также ей установлена первая квалификационная категория по должности «учитель».

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении образовательным учреждением требований пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании, поскольку в соответствии с Приказом Минтруда России от 18 октября 2013 года № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (зарег. в Минюсте России 06 декабря 2013 года № 30550) учитель должен иметь высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Однако, дополнительное профессиональное образование по программе «Педагогическое образование» с присвоением квалификации «педагог» Л.Г. прошла в марте 2020 года, то есть уже после проведения проверки.

Также судья приходит к выводу о нарушении МОУ «СОШ № 82» требований пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании в части отсутствия материально-технической базы для реализации учебного предмета «Плавание».

В судебном заседании стороной защиты факт реализации МОУ «СОШ № 82» учебного предмета «Плавание» при отсутствии у Учреждения плавательного бассейна не оспаривается.

В то же время, заключение МОУ «СОШ № 82» договора о сотрудничестве и совместной деятельности № 2/19 от 02 сентября 2019 года, по условиям которого Муниципальное учреждение «Спортивная школа № 1» предоставляет МОУ «СОШ № 82» помещения плавательных бассейнов, расположенных по адресу: г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, ...., для использования в определенные дни и часы согласно утвержденному расписанию, не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом требований пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются, в том числе, адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Поскольку плавательного бассейна МОУ «СОШ № 82» по адресу осуществления образовательной деятельности: г. Котлас, ул. Маяковского, д. 1, фл. 1 не имеет, а плавательный бассейн, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, д. 1, используемый МОУ «СОШ № 82» для реализации предмета «Плавание», не указан в приложении к лицензии № 5572 от 08 мая 2014 года как место осуществления образовательной деятельности, судья приходит к выводу, что требование пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании МОУ «СОШ № 82» при осуществлении образовательной деятельности не соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МОУ «СОШ № 82» при осуществлении образовательной деятельности нарушило лицензионные требования, предусмотренные пп. «б» и «д» п. 6 Положения о лицензировании, что подтверждается распоряжением от 16 января 2020 года № 48 «О проведении плановой выездной проверки МОУ «СОШ № 82»; актом проверки №-к от 20 февраля 2020 года; предписанием №-л от 20 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении № от 07 апреля 2020 года; копией лицензии № от 08 мая 2014 года; Уставом МОУ «СОШ № 82», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Учреждения.

В силу п. 9 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» п. 6настоящего Положения.

При таких обстоятельствах действия МОУ «СОШ № 82» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований лицензионного законодательства, а также свидетельствующих о том, что МОУ «СОШ № 82»приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого МОУ «СОШ № 82» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что административное правонарушение МОУ «СОШ № 82» совершено впервые, учитель МОУ «СОШ №» Л.Г. в период осуществления трудовой деятельности неоднократно проходила краткосрочные курсы повышения квалификации, Распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от 25 ноября 2015 года № 2301 ей установлена первая квалификационная категория по должности «учитель», на момент рассмотрения протокола она прошла профессиональную переподготовку по программе «Педагогическое образование» с присвоением квалификации «педагог», реализация предмета «Плавание» осуществляется МОУ «СОШ № 82» на условиях заключенного договора в помещениях плавательных бассейнов муниципального учреждения «Спортивная школа № 1», при этом в месте реализации предмета «Плавание» на основании лицензии ЛО-29-01-002513 от 24 июля 2018 года ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» осуществляется медицинская деятельность при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, в материалы дела представлены сведения о соответствии воды в плавательных бассейнах СанПиН 2.1.21188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», учебный предмет «Плавание» в учебный план начального общего образования на 2020-2021 учебный год не включен, судья приходит к выводу о том, что действиями, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, со стороны МОУ «СОШ № 82» значительный вред образовательному процессу в образовательном учреждении, а также непосредственно обучающимся или общественным интересам в целом не нанесен, поэтому правонарушение в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности освобождения образовательного учреждения от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 82» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 82» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова