Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа - государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» департамента ветеринарии Краснодарского края Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сензюк Василия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сензюк Василий Ильич, являясь директором МКУ ТГП ТР «Уютный город», совершил нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сензюк В.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что
с 13 мая 2019 года назначен на должность директора МКУ Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район «Уютный город». Данное учреждение было образовано в декабре 2018 года. С момента образования учреждения и до его назначения он стал четвертым директором. В момент образования данного учреждения многие нюансы его существования не были учтены. Учреждение занимается сбором отходов, в том числе подбором трупов животных. Некоторое время они были неплатежеспособными, поскольку не имелось электронной подписи и заключить договоры, а также оплатить их было затруднительно. После получения электронной подписи они стали предпринимать действия по заключению договоров, в том числе и по дезинфекции автомобиля. Дезинфекция автомобиля производилась один раз в месяц. В настоящее время дезинфекция производится после каждого подбора животных. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Представитель государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» департамента ветеринарии Краснодарского края Кулаков А.А. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным при назначении Сензюк В.И. наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением, поскольку он впервые совершил административное правонарушение, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда отсутствуют.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2019 года в 16 часов 30 минут установлено, что согласно записей «Журнала учета биологических отходов» на территории города Тихорецка за период с 20.05.2019 по 08.08.2019 осуществлено 29 выездов по подбору, в результате которых подобрано 46 трупов животных. Дезинфекция инвентаря, инструментов, транспортного средства, используемых при сборе и транспортировке биологических отходов, после каждого случая транспортировки, а также дезинфекция спецодежды не проводилась (акты дезинфекции, акты выполненных работ не предоставлены), что является нарушением требований статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», 2.7 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 №13-7-2/469, зарегистрированных в Минюсте РФ от 05.01.1996 №1005.

Из объяснений Сензюк В.И., имеющихся в протоколе об административном правонарушении № от 24.09.2019, следует, что на момент проверки учреждением «Уютный город» был заключен договор с ООО «Гигиена» от 01.07.2019 № на проведение дезинфекционных работ. О требованиях правил в части регулярной дезинфекции (после каждого подбора) он не был в должной мере проинформирован.

Кроме признания своей вины Сензюк В.И., его вина полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2019 в отношении Сензюк В.И. по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Павловский» департамента ветеринарии Краснодарского края от 08.08.2019; постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от 20.12.2018 «О создании муниципального казенного учреждения Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Уютный город»; распоряжением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от 13.05.2019 «О назначении В.И. Сензюк»; журналом биологических отходов МКУ ТГП ТР «Уютный город».

Судья считает правильной квалификацию действий Сензюк В.И., так как он совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

При назначении административного наказания Сензюк В.И., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

А именно то, что Сензюк В.И. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Часть 3 ст.10.8 КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судья считает целесообразным при назначении наказания применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, что дает судье основания для замены предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на иной вид наказания – предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сензюк Василия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.