Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь заведующей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, в помещении указанного магазина, в целях систематического получения прибыли, в период с 23 марта 2016 года по 24 марта 2016 года осуществляла розничную продажу алкогольной продукции в розлив спиртосодержащих жидкостей с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА...ЗОЛОТАЯ» с объемной долей этилового спирта: 34,6%об., 34,6%об., 34,5%об., 34,2%об., 34,5%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,3%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об. 34;6%об., 34,6%об. по цене 24 рубля за 50 грамм, закупленной ею у неустановленного лица, в количестве 20 стеклянных бутылок емкостью 0, 5 литра по цене 100 рублей за 1 бутылку.

Таким образом, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, уведомленный надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, от которого к тому же не поступило ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности участия на судебном заседании.

ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части постановления во взаимосвязи с данными ею объяснениями от 24 марта 2016 года и 26 апреля 2016 года, согласно которым следует то, что она работает в должности заведующей магазином «<данные изъяты>». В конце июля 2015 года, как им было известно, окончилось разрешение на право продажи крепких спиртных напитков. 23 марта 2016 года, она, находясь в магазине «<данные изъяты>» в рабочее время приобрела у незнакомого ей мужчины ящик водки «Царская охота» 20 бутылок для личных нужд на личные деньги по цене 100 рублей за бутылку. 23 марта 2016 года она, находясь в магазине «<данные изъяты>» в качестве заведующей продала бутылку водки знакомому за 100 рублей. 24 марта 2016 года в рабочее время продала незнакомому мужчине 50 граммов водки за 24 рубля, как раз из ранее купленной водки. Никто из руководства не давал ей разрешения на продажу спиртного, она это сделала (продала водку) по собственному желанию для личного обогащения. Руководство об этом в известность не ставила, по кассе не проводила продажу спиртного; признала полностью и дала показания относительно обстоятельств, при которых ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, соответствующие описательной части постановления.

Однако, кроме признательных показаний и объяснений ФИО1 вина последней в совершении действий, изложенных в описательной части постановления подтверждается и другими исследованными судьей доказательствами.

Так, согласно части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно объяснению Я.С.А. от 24 марта 2016 года следует то, что 24 марта 2016 года в 13 часов 15 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить кофе. Перед ним стоял молодой человек. Впоследствии он узнал, что его зовут ФИО2. Он купил в данном магазине 50 граммов водки в пластиковом стакане, чек ему не выдали. После чего, в магазин зашли сотрудники полиции.

Как следует из объяснения П.Г.В. от 24 марта 2016 года, 24 марта 2016 года в 13 часов 15 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить на розлив спиртное – водку. Ему продали 50 граммов водки, при этом не дали чек.

Согласно объяснению Н.А.Б. от 24 марта 2016 года следует то, что он работает директором магазина «<данные изъяты>». До 28 августа 2015 года у ООО «<данные изъяты>» имелась лицензия на продажу алкогольной продукции, далее лицензию не продлевали, так как прибыль от магазина не выгодная. После окончания действия лицензии они крепкой алкогольной продукцией в магазине не торговали и на прилавках магазина данной продукции не было. 24 марта 2016 года около 13 часов 30 минут ему позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО1 и сообщила, что продала водку в магазине на розлив, что выявили сотрудники полиции. Он прибыл в магазин и в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» обнаружил 18 целых и 1 початую бутылку водки «Царская охота золотая», которую, как пояснила ФИО1, она приобрела и торговала ей на розлив в целях личного обогащения. О том, что ФИО1 торгует водкой в магазине, не знал, если бы он об этом знал, он бы этому воспрепятствовал.

Согласно объяснению Н.Е.Ю. от 25 марта 2016 года следует то, что она является директором ООО «<данные изъяты>» с 2003 года. До 28 июля 2015 года у ООО «<данные изъяты>» имелась лицензия на продажу алкогольной продукции, далее они лицензию не продлевали, так как прибыль от магазина «<данные изъяты>» была небольшая. После окончания срока лицензии вся алкогольная продукция была вывезена и соответственно ею в магазине не торговали. 24 марта 2016 года примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил муж Н.А.Б., являющийся директором магазина «<данные изъяты>» и сообщил ей о том, что заведующая магазином «<данные изъяты>» ФИО1 продавала в магазине водку на розлив и что это выявили сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24 марта 2016 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра обнаружено 19 бутылок стеклянных емкостью 0, 5 литра каждая. На всех бутылках имеются этикетки с надписью «Водка «Царская охота золотая», крепостью 40%, одна из бутылок почата, колпачок содержит следы вскрытия, отсутствует 50-100 граммов жидкости.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 марта 2016 года, в помещении магазина «<данные изъяты>» изъяты: пластиковый стакан объемом 200 мл. с израсходованной жидкостью с резким запахом этилового спирта, объемом 50 мл.; 1 бутылка водки «Царская охота золотая», колпачок со следами вскрытия, в бутылке отсутствует 100 мл.; 18 бутылок водки «Царская охота золотая», 0, 5 л., без следов вскрытия.

Согласно заключению судебной экспертизы пищевых продуктов № от 1 апреля 2016 года следует то, что: жидкости, представленные на экспертизу по материалу проверки КУСП № от 24.03.2016 года, в девятнадцати бутылках с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА...ЗОЛОТАЯ», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта: 34,6%об., 34,6%об., 34,5%об., 34,2%об., 34,5%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,3%об., 34,6%об., 34,6%об., 34,6%об. 34;6%об., 34,6%об.; жидкости, представленные на экспертизу в девятнадцати бутылках с этикетками «ВОДКА ЦАРСКАЯ ОХОТА...ЗОЛОТАЯ», содержат в своем составе метанол по 0,003% об. (в пересчете на безводный спирт). Диэтилфталат и денатурирующие добавки: кротоновый альдегид, бензин (керосин), в представленных жидкостях не обнаружены в пределах чувствительности использованного метода.

Согласно трудовому договору между ООО «<данные изъяты>»- «Работодатель» в лице директора Н.Е.Ю. и ФИО1- «Работник» от 5 февраля 2016 года следует то, что Работодатель принимает Работника на постоянное место работы заведующей магазином с 5 февраля 2016 года, согласно которому Работник несет обязанности, возложенные на него ст. ст. 21, 214 ТК РФ, а также обязан, в том числе: знать, грамотно применять и контролировать соблюдение работниками: требований нормативных правовых актов (законов, указов, постановлений) и нормативных документов (стандартов, санитарных правил и норам, правил пожарной безопасности и т.д.) по характеристике и качеству реализуемых товаров, включая ассортимент, краткую характеристику реализуемых товаров, срок их годности, температурные режимы, товарное соседство, признаки их недоброкачественности и т.д.; правила размещения и выкладки продукции в витринах, способы упаковки товаров, а также виды, назначение инвентаря, посуды, инструментов, используемых при обслуживании покупателей; действующего законодательства, регулирующего порядок розничной продажи товаров (Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров и другие); требований по применению и работе с контрольно - кассовой техникой, ее эксплуатации.

Согласно должностной инструкции заведующей магазином от 5 февраля 2016 года, с которой была ознакомлена ФИО1, заведующий магазином относится к категории руководителей. Заведующий магазином должен знать, в том числе: постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития торговли; действующий Закон РФ «О защите прав потребителей»; правила продажи отдельных видов товаров и другие нормативные правовые акты по вопросам осуществления торговой деятельности. Заведующий магазином обязан, в том числе: знать, грамотно применять и контролировать соблюдение работниками: действующего законодательства, регулирующего порядок розничной продажи товаров (Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров и другие); требований по применению и работе с контрольно - кассовой техникой, ее эксплуатации.

Совокупностью исследованных судом доказательств, вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части постановления полностью установлена.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судья считает, что состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в связи с тем, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи спиртосодержащей жидкости, приобретенной ею у неустановленного лица, без государственной регистрации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица, принимая во внимание то, что ФИО1 не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу товара- водки населению, с целью получения прибыли, учитывая и то, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», лицензия на продажу алкогольной продукции не продлевалась и на момент осуществления ФИО1 продажи алкогольной продукции населению, лицензии на продажу алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты>» не имелось.

При назначении наказания ФИО1, судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 3.1; 4.1; 4.2 КоАП РФ и назначает наказание ФИО1 с учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение ею административного правонарушения впервые, полное признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая, изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа по нижнему его пределу, предусмотренному санкцией ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

№, КПП 121501001, ИНН <***>, номер счета получателя 40101810100000010001, ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России по г. Йошкар-Ола, КБК18811630020016000140, Получатель УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кадулин Э.А.