Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года № 2206/Н 0015587, 17 марта 2019г. в 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь около <...> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 17 марта 2019г. в 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь около <...> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2206/Н 0015587 от 17 марта 2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом дежурного УМВД России по г.Брянску И. от 17 марта 2019г. о том, что 17 марта 2019г. в 14 час. 48 мин. в дежурную часть УМВД России по г.Брянску из ООО ЧОП «Коммерческая безопасность» поступило сообщение о том, что сработала КТС по ул. Дуки, д. 5 в «Даниловском пабе» и «Винник», произошел конфликт с посетителем;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску М. от 17 марта 2019г. о том, что 17 марта 2019г. в 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь около <...> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок

- объяснениями С. от 17 марта 2019г., согласно которым 17 марта 2019г. он находился на своем рабочем месте в магазине «Винник», в который зашел неизвестный, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, не хотел покидать магазин, вел себя очень конфликтно, на основании чего пришлось вызвать сотрудников охраны и в свою очередь вывели его на улицу, где он продолжал громко выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции;

- объяснениями Г. от 17 марта 2019г., согласно которым 17 марта 2019г. поступил вызов из магазина «Винник», расположенный по адресу <...>, где находился молодой человек, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, он попросил указанного товарища покинуть магазин, однако на крыльце магазина он начал громко кричать матом, плеваться, не обращая внимание на проходящих мимо людей;

- объяснениями Я. от 17 марта 2019г., согласно которым он работает в ООО ЧОП «Коммерческая безопасность», 17 марта 2019г. поступил вызов в магазин «Винник», расположенного по адресу <...>, где по прибытию на место они выявили на улицу молодого человека, который на крыльце дома начал громко кричать матом, не обращая внимание на прохожих, плевался, а также прилюдно опорожнился;

- показаниями ФИО1, подтвердившего обстоятельства, совершения им административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении 17 марта 2019 г. в 16 час. 00 мин.

Согласно протоколу об административном задержании № 330 от 17 марта 2019г. содержание задержанного ФИО1 прекращено 18 марта 2019г. в 14 час.00 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 час. 30 мин. 18 марта 2019г.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания ФИО2 с 16 час. 00 мин. 17 марта 2019 г. по 14 час.00 мин. 18 марта 2019г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова