Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, <...>), рассмотрев административный материал в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» (ОГРН <***>, дата регистрации 11.04.2019, ИНН <***>, КПП 344401001, юридический и фактический адрес: ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием защитника ООО «БИ-БИ.КАР» Фоменко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 1297 от 21.08.2020, в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение ФИО с жалобой на включение в договор присоединения от 21.10.2019 условий ущемляющих права потребителя, а именно, п. 7.5, согласно которому «оплата всех, предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих сумм с банковской карты пользователя». То есть в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для выяснения всех обстоятельств в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.07.2020 письмом № 06-13-22398-20 в адрес ООО «БИ-БИ.КАР» направлено определение № АР-01339/06 от 21.08.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. ООО «БИ-БИ.КАР» надлежало предоставить в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области документы, в частности, типовую форму договора присоединения, действующую на момент заключения договора присоединения между ФИО и ООО «БИ-БИ.КАР» 21.10.2019. Данное определение было получено 04.08.2020, истребуемые документы должны были быть направлены не позднее 07.08.2020.

07.08.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили документы: копия договора присоединения, заключенного между ФИО и ООО «БИ-БИ.КАР» от 21.10.2019, копия приказа от 07.10.2019 № 05 «Об утверждении изменений и дополнений в стандартном договоре присоединения», копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10.06.2020 по гражданскому делу по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО.

ООО «БИ-БИ.КАР» не была представлено в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области типовая форма договора присоединения, действующая на момент заключения договора присоединения между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» 21.10.2019.

Таким образом, в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» выразившихся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «БИ-БИ.КАР» Фоменко С.А., действующая на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ими был предоставлен непосредственно договор присоединения, заключенный между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» от 21.10.2019, который и был составлен по типовой форме, действующей на 21.10.2019, какой-либо другой формы не было. Кроме того, просил учесть, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.06.2020 ФИО было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании п. 7.5 договора присоединения незаконным и противоречащим Закону «О защите прав потребителей». Считает, что в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав защитника ООО «БИ-БИ.КАР», исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленного материала усматривается, что составляя в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» протокола об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области указано на то, что ООО «БИ-БИ.КАР» умышленно не выполнило требование осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о предоставлении типовой формы договора присоединения, действующую на момент заключения договора присоединения между ФИО и ООО «БИ-БИ.КАР» 21.10.2019, поскольку ООО «БИ-БИ.КАР» была предоставлена копия договора присоединения, заключенного между ФИО и ООО «БИ-БИ.КАР» от 21.10.2019.

Между тем, согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, и усматривается из дела, что в исполнении требования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области. осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «БИ-БИ.КАР» была предоставлена копия договора присоединения, заключенного между ФИО и ООО «БИ-БИ.КАР» от 21.10.2019, который был составлен по типовой форме, действующей на 21.10.2019. Также предоставлен приказ от 07.10.2019 № 05 «Об утверждении изменений и дополнений в стандартном договоре присоединения».

Кроме того, в судебном заседании защитником ООО «БИ-БИ.КАР» была предоставлена типовая форма договора, по которой и был составлен и заключен договор с ФИО.

При описании состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, не указано в чем выразилось умышленное невыполнение ООО «БИ-БИ.КАР» законного требования Управления, тогда как договор, составленный по типовой форме непосредственно с ФИО был предоставлен, а необходимость предоставления просто формы, необоснованно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств для вывода о наличии у ООО «БИ-БИ.КАР» умысла на невыполнение требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - Г.М. Рудых