Гражданский кодекс часть 1

дата в 06 часов 30 минут Владивостокского времени на борт судна РМРС «<...>» высадилась группа РОСН. В 12 часов 00 минут судового (Владивостокского) времени в координатах 42°46,2" N; 132°09,0" Е (<...>) для проведения контрольно-проверочных мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений законодательства и международных договоров Российской Федерации в области сохранения морских биологических ресурсов на борт судна высадилась осмотровая группа ПСКР «<...>». В ходе осмотра было установлено: название судна РМС «<...>», флаг РФ, порт приписки Находка, бортовой номер №, собственник судна ООО «РПК <...>» (<адрес>), пользователь судна ООО «<...>» (<адрес>) по договору аренды маломерного судна от дата. Данное судно находится под управлением капитана ФИО3 и осуществляет добычу(вылов) водных биологических ресурсов, согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от дата, выданного исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления ПТУ ФАР Г. На борту судна обнаружены 1291 особь краба-стригуна опилио, 11 особей и 20 секций конечностей краба камчатского, 2 особи краба волосатого общим весом 842,8 кг. Указанные биоресурсы добыты дата (ориентировочно в период с 00.00 до 6.30) в <адрес> в отсутствие разрешения на их вылов.

По данному факту в отношении капитана судна РМРС «<...>» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО3 данных в судебном заседании следует, что дата судно под его руководством направилось в море на вылов рыбы, произвело одно траление, о чем свидетельствуют графические данные (трассировка) о передвижении судна с дата по дата. В связи с тем, что в должности капитана он впервые вышел в море, о том, что район <адрес>, где было остановлено судно, является местом, где имеются промысловые скопления крабов, он не знал. После поднятия трала увидели, что в трале находится краб в большом количестве. Было принято решение о выпуске краба в море. Однако, поскольку трал невозможно было раскрыть, не поднимая на борт, его подняли на борт, разрезали кутец, так как не смогли его открыть и принялись выбирать краба, чтобы выпустить его в море. Запись в промысловом журнале он не успел сделать из-за ночного времени и отсутствия условий для этого во время движения судна. В этот момент на судно высадились люди в масках, которые запретили им продолжать данную работу. Со времени поднятия трала, до прибытия инспектора, проводившего досмотр судна, прошло несколько часов, в результате чего краб стал нежизнеспособным. Умысла на добычу краба у него не было, краб попал в сети случайно, а выполнить требования Правил рыболовства и выпустить краб в море экипажу судна помешали сотрудники Пограничного управления. Обнаруженный во время задержания судна котел с горячей водой использовался членами экипажа для мойки корзин.

Из пояснений ФИО3, представленных в письменном виде, при высадке на судно вооруженные люди в черных масках, не представились, применили физическую силу, угрожали выкинуть его из рубки, надлежащим образом проверку промысловых документов и улова не произвели, применяли противоправные действия, что явилось причиной гибели основной части краба, чем грубо нарушили Правила рыболовства. Госинспектор К в нарушение своих должностных обязанностей и Правил рыболовства не принял надлежащих действий для выяснения сложившейся обстановки и принятия правильного, грамотного решения, вместо этого вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. Ответы на запросы специалистов Ч, Я и Ю, не могут быть приняты в качестве доказательства о нарушения им Правил рыболовства ввиду того, что ответы Ч противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, опровергаются заключением эксперта М Ответы Я также не свидетельствуют о том, что он осуществлял целенаправленный лов краба ввиду того, что профессиональные знания Я к знаниям о качестве выловленной рыбы, ее стоимости, количеству улова (в данном случае краба), правил выпуска краба в естественную среду обитания, его физиологических способностях, никакого отношения не имеет. Вышесказанное подтверждает большинство его ответов на вопросы дознавателя П Дознаватель ФИО2 не знакомил с материалами дела ни Ч, ни Я, а также не спросил у них, когда в последний раз они выходили на промысел на судах типа РСМС, поэтому, отвечая на заданные им вопросы, данные специалисты дали ответы, которые не только противоречат материалам дела, а просто полностью устраивают дознавателя. Опрос специалиста Ю также не может являться надлежащим доказательством вины капитана в нарушении Правил рыболовства, т.к. свое заключение он озвучил только согласно представленных фотографий. При этом Ю биологический анализ состояния краба не проводил, не измерял, не взвешивал, не описал его характерные признаки и т.п., то есть просто определил по предъявленным фотографиям название крабов, а это не является каким-либо доказательством вины капитана. В связи с изложенными обстоятельствами пояснения специалистов Ч, Я и Ю не могут быть приняты в качестве доказательства его виновности, поскольку в них нет ни одного доказательства о нарушении им каких бы то ни было нормативных актов о Правилах рыболовства. Также пояснил, что трал не является избирательным орудием лова, а «гребет» по дну все подряд. То есть, не подняв трал нельзя определить, что конкретно в него попало. Как следует из материалов дела (трассировка движения судна), в свой первый выход в море он осуществлял промысел в других координатах, нежели данное судно ранее, что противоречит утверждению дознавателя, что судно занималось специализированным ловом тралом, так как осуществляло траление на протяжение длительного времени в одних и тех же координатах. Произошедшие на судне МРС «<...>» обстоятельства могут пояснить свидетели (члены экипажа), которые непосредственно присутствовали на борту судна дата, С и О Из показаний свидетелей в судебном заседании при пересчете и перевесе краба члены экипажа и капитан участие не принимали, в день задержания судно совершило только одно траление, трал был поднят непосредственно перед прибытием людей в масках, переборку краба осуществляли люди в масках. Административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку в этот день судно осуществило только одно траление; на момент высадки людей в масках члены экипажа осуществляли выборку трала, выпустить прилов в естественную среду обитания экипажу запретили высадившиеся на борт судна люди в масках; из-за большого скопления в трале краба и невозможности распустить (развязать) кутец, трал пришлось полностью выбирать на борт и разрезать сетное полотно; как следует из видеозаписей, краба из трала выбирали (а также вытряхивали через разрез сетного полотна) люди в масках, они же и раскидывали краба по корзинам; конечности краба согласно материалам дела находились в трале. Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и не установлена.

Из пояснений представителей ФИО3 по доверенности Х, Д также следует, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку: в этот день судно осуществило только одно траление; на момент высадки людей в масках члены экипажа осуществляли выборку трала, выпустить прилов в естественную среду обитания экипажу запретили высадившиеся на борт судна люди в масках; из-за большого скопления в трале краба и невозможности распустить (развязать) кутец, трал пришлось полностью выбирать на борт и разрезать сетное полотно; как следует из просмотренных видеозаписей, краба из трала выбирали (а также вытряхивали через разрез сетного полотна) люди в масках, они же и раскидывали краба по корзинам; конечности краба согласно материалам дела находились в трале. Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и не установлена.

Должностное лицо административного органа полагал законным и обоснованным привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, пояснив, что в отношении судна РМРС «<...>» на основании полученной оперативной информации о незаконной добыче краба было проведено оперативное мероприятия. Данное судно занималось выловом рыбы, однако согласно представляемым сведениям количество добытой рыбы было небольшим, по сравнению с полученным разрешением.

Свидетель О, являющийся генеральным директором ООО «<...>», показал, что присутствовал на судне с момента выхода судна в море и до проведения его досмотра, и дал показания, подтверждающие пояснения ФИО3

Свидетель С дал аналогичные показания.

Свидетель П показал, что совместно с Т и группой сотрудников ПУ из 4 человек с целью проверки оперативной информации о незаконной добыче краба посредством судна «<...>» дата на маломерном судне вышел в море. Прибыв на место осуществления добычи ВБР данным судном, увидели, что судно дрейфовало, каких-либо действий не осуществляло. При приближении к данному судну они услышали слова членов экипажа: «Это не они», после чего судно стало уходить от них, набирая скорость, не реагируя на команды остановиться. Во время движения с судна были сброшены наполненные мешки, которые выловить они не успели. Группа захвата десантировалась на судно во время его движения и предприняла действия по его остановке и сохранности доказательств незаконной добычи ВБР. На судне находился разрезанный трал, в котором находились особи краба. Также краб был на палубе и отсортированный в корзинах. Все особи краба на момент задержания судна были в нежизнеспособном состоянии. Для документального оформления через несколько часов на судно прибыл инспектор, который провел досмотр судна, пересчет и взвешивание краба, а также принял решение о его утилизации в море.

Свидетель Т дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля П

Заслушав участников процесса, просмотрев видеозаписи, представленные защитой и представителем административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина капитана судна ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно свидетельству соответствия ТСК № от дата, судовладельцем рыболовного судна «<...>», бортовой номер №, является ООО «<...>», собственником ООО «<...>».

Согласно договору аренды маломерного судна от дата ООО «<...>» предоставило ООО «<...>» во временное владение и пользование маломерное судно «<...>», для осуществления рыболовства, на срок с дата по дата.

Согласно разрешению на добычу водных биологических ресурсов №, выданному и.о. заместителя руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству дата пользователю ООО «<...>» для ведения посредством маломерного судна «<...>», бортовой номер №, принадлежащего ООО «<...>», под управлением капитана Р, для осуществления прибрежного рыболовства по добыче: камбалы ДВ в количестве 30 т; наваги в количестве 10 т; терпуги в количестве 1,5 т; бычков в количестве 20 т; креветки равнолапой японской в количестве 1 т; в районе добычи 6106.1 (подзона Приморье) южнее 47°20’, срок добычи установлен с дата по дата, исключая сроки запрета. Согласно изменению от дата капитаном судна является ФИО3

Согласно сведениям, указанным в промысловом журнале РМРС «<...>» №, судном в период с дата по дата по разрешению № было добыто: 70 кг камбалы, 240 кг бычков, которые по коносаменту № были выгружены в б.Улис <адрес> в адрес ООО «<...>», что также подтверждается первоначальным ССД МмДС «<...>» от дата, а также МмДС «<...>» от дата исправленным дата.

Таким образом, вылов краба не производился, краб либо продукции из краба на судне не имелось.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от дата в ходе досмотра государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут дата РМРС «<...>», бортовой номер №, под управлением капитана РМС «<...>», принадлежащего ООО «<...>», находящегося в пользовании ООО «<...>», было обнаружено, что в носовой части судна расположен форпик, используемый под кладовую на судне, в которой находится инструмент и спасательные жилеты. По левому борту расположен якорь, вьюжка с якорным канатом, в сторону кормы расположена ходовая рубка с каютой на 4 человека, на рабочей палубе расположено 2 веерных лебедки с закрепленным тралом, металлические части имеют следы недавнего использования, далее расположена горловина трюма. В этом трюме находятся дополнительные запчасти к тралу, лебедкам. Горловина трюма укрыта деревянными досками и накрыта прорезиненным тентом синего цвета. На поверхности тента обнаружены свежие следы донной флоры и фауны. В центральной части судна установлена алюминиевая емкость заполненная горячей водой, от которой исходит стойкий запах водных биоресурсов, на поверхности воды фрагменты биологического происхождения (предположительно белка), внутренние стенки имеют следы отложения биологического происхождения, под емкостью установлен нагревательный элемент (топливная горелка). В центральной части рабочей палубы находится мотня трала. По левому и правому борту кормовой части находится 10 пластиковых корзин, заполненных неучтенными водными биологическими ресурсами в количестве 439 особей краба стригуна-опилио общим весом 355,6 кг, а также 2 особи волосатого краба весом 1,8 кг. На корме судна находится слип для спуска трала и 2 траловых доски в подвешенном виде. На портале находится разрезанный кутец трала, в котором находятся особи краба стригуна-опилио в количестве 852 особи, общим весом 460,7 кг, краб камчатский в количестве 11 особей общим весом 14.7 кг, конечности краба камчатского (полудоли) в количестве 20 штук весом 10 кг.

Согласно справке и.о. руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства № от дата разрешение на добычу (вылов) крабов ООО «<...>» (судно «<...>», собственник судна ООО «<...>») в дата не выдавалось. Информация о прилове крабов от вышеуказанных организаций не поступала.

Согласно протоколу о доставлении судна от дата по окончании досмотра РМС «<...>» было доставлено в <адрес>, где на него был наложен арест, на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата. Судно было передано на хранение капитану ФИО3

На основании определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата РМС «<...>» после внесения залога было возвращено владельцу ООО «<...>».

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от дата государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю, в присутствии капитана РМС «<...>» ФИО3, были изъяты обнаруженные на судне водные биоресурсы: 1291 особь краба стригуна-опилио, 11 особей краба камчатского, 80 конечностей краба, предположительно камчатского, 2 особи краба волосатого в нежизнеспособном состоянии.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от дата 10 особей, предположительно краба стригуна-опилио, 2 особи краба волосатого, 80 конечностей краба камчатского, 5 особей краба камчатского были изъяты в качестве проб и образцов и переданы на ответственное хранение в ПУ ФСБ России по Приморскому краю, на основании акта приема-передачи от дата.

Согласно акту взвешивания водных биоресурсов от дата в ходе взвешивания обнаруженных на РМС «<...>» водных биоресурсов было установлено, что вес 1291 особи краба стригуна-опилио составил 816,3 кг; 11 особей краба камчатского – 14,7 кг; 80 конечностей краба камчатского - 10 кг; 2 особей краба волосатого – 1,8 кг.

На основании акта об уничтожении от дата обнаруженные на РМС «<...>» 1291 особь краба стригуна-опилио, 6 особей краба камчатского, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут дата были уничтожены путем выбрасывания за борт судна в координатах 42°46"2 СШ; 136°09 ВД.

Из объяснительной капитана РМС «<...>» ФИО3 от дата следует, что в 21 час 30 минут дата он вышел на промысел в <адрес> на МТ «<...>». В 05 часов 30 минут дата поставил трал, в 06 часов 00 минут начал выборку трала. После выборки он обнаружил в трале различных видов краба, часть которого была разложена по кейсам для последующего выпуска в естественную среду. По какой причине на борту судна находилась «варка», краб в корзинах был расфасован по видам ему не известно, т.к. в тот момент он отдыхал. В промысловый журнал не было внесено начало и окончание траления по невнимательности. Записать в промысловый журнал прилов краба, подать информацию о прилове краба в ССД и Росрыболовтсво он не успел в связи с прибытием на борт судна сотрудников пограничной службы.

Из протокола опроса капитана РМС «<...>» ФИО3 от дата следует, что обнаруженный на судне, неучтенный краб был поднят на борт судна при выборке трала. Находящаяся на судне емкость предназначена для варки креветки равнолапой. Вписать промысловые операции за дата в промысловый журнал не вписал по собственной невнимательности. Группа РОСН прибыла на борт судна в 06 часов 20 минут дата. На момент прибытия группы, на судне находился неучтенный краб, часть которого находилась на палубе, часть в трале. Инструктаж о недопустимости нарушения законов в области рыболовства с ним не проводился.

Из протокола опроса специалиста Ч от дата следует, что поднятый из естественной среды обитания краб может сохранять свою жизнеспособность на палубе судна в течение 15-30 минут. Краб должен быть выпущен немедленно после выгрузки трала на палубу, с максимальной предосторожностью. Складывание краба в корзины для последующего выпуска в естественную среду нецелесообразно, т.к. чем дольше краб находится на палубе, тем меньше вероятность его выживания после возвращения в естественную среду. Таким образом, сортировка краба по видовому составу и его складывание в корзины свидетельствует о его заготовке и первичной обработке. Две полудоли краба представляют собой две секции конечностей одной особи краба. Отделение секций конечностей от головогруди является приготовлением краба к процессу варки.

Из протокола опроса специалиста в сфере промышленного рыболовства Я от дата следует, что промысловое время судна, вышедшего на промысел в 21 час 30 минут дата, задержанного около 06 часов 00 минут дата, составило около 6 часов. За указанное время судно могло осуществить как минимум 3-4 траления. Что бы добыть обнаруженное на судне количество краба необходимо несколько промысловых операций. Складывание краба в корзины для последующего выпуска в естественную среду нецелесообразно, является первичной обработкой и свидетельствует о приготовлении продукции на реализацию. Обнаруженные секции конечностей краба являются результатом целенаправленной обработкой улова, свидетельствует о его заготовке.

Из протокола опроса специалиста Ю от дата следует, что для изготовления 80 конечностей (20 секций) краба камчатского необходимо 10 особей.

Таким образом, обнаруженные дата на РМС «<...>» незаконно добытые водные биоресурсы, представляют собой: 1291 особь краба стригуна-опилио, 21 особь краба камчатского, 2 особи краба волосатого.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Согласно п. 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова).

Согласно п. 11.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Согласно п. 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно ст.61 КТМ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Основы организации службы, права и обязанности членов экипажей на судах рыбного хозяйства Российской Федерации закреплены в Уставе службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее Устав), утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995г. № 140.

Согласно п.33, 36 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла, находясь в рейсе.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом - капитаном рыбопромыслового судна РМС «Путятин», управляя судном и экипажем, осуществляя деятельность по добыче водных биоресурсов, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к экипажу судна, обязан был соблюдать Правила рыболовства и осуществлять контроль за ведением промысла, действиями членов экипажа по соблюдению требований Правил рыболовства, в нарушение требований действующего законодательства, ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности, что привело к незаконным добыче, хранению, транспортировке на судне неучтенной рыбопродукции.

Соответственно, в действиях капитана судна ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения.

Дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не применять, поскольку судно и орудия совершения административного правонарушения принадлежит юридическому лицу, вина которого в совершении данного правонарушения материалами данного дела не устанавливалась.

Согласно письму ведущего эксперта-оценщика Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от дата средняя рыночная стоимость в дата и дата:

- 1 кг краба камчатского (сырца) составляла 650 рублей. Соответственно, стоимость 24,7 кг краба камчатского составляет 16055 рублей;

- 1 кг краба-стригуна опилио (сырца) составляла 300 рублей. Соответственно, стоимость 816,3 кг краба-стригуна опилио составляет 693750 рублей.

- 1 кг трепанга дальневосточного в живом виде по состоянию на 1 квартал 2016 года составляет 1000 рублей. Соответственно, стоимость 46,7 кг трепанга дальневосточного составляет 244890 рублей;

- 1 кг краба четырехугольного волосатого (сырца) составляла 300 рублей. Соответственно, стоимость 1,8 кг краба четырехугольного волосатого составляет 540 рублей.

Общая стоимость незаконно добытых водных биоресурсов составляет 261485 рублей.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капитана судна РМРС «<...>» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов, равном 261485 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу: 10 особей краба стригуна-опилио, 2 особи краба волосатого четырехугольного, 80 конечностей краба камчатского, 5 особей краба камчатского, находящиеся на хранении в ПУ ФСБ России по Приморскому краю (<адрес>), - уничтожить.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 253601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, р/с <***>, КБК 18911613000017000140.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ___________