Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания Министерством культуры <адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с которым ФИО1 надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1917 г.», в соответствии с согласованной с Госорганом научно-проектной документацией; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить благоустройство территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых до 1817 г.».

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом, суду показал, что до момента составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры <адрес> с ним заключено дополнительное соглашения № к охранному обязательству, где установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, он ведет переписку с Министерством культуры, поскольку часть земельного участка, в отношении которого его обязывают произвести работы, принадлежит другому лицу, которое не позволяет производить какие-либо работы. Кроме того, здание, признанное объектом культурного наследия имеет литеры А, А1, а статус части помещений, имеющих лит.Б2, Б4, Б5 не определен.

Представитель Министерства культуры поддержала протокол, полагала, что ФИО1 не выполнил требования, установленные предписанием.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры <адрес> в отношении собственника объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817г.» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного министерством культуры <адрес> предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ФИО1 надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения, в соответствии с согласованной с Госорганом научно-проектной документацией; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить благоустройство территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817г.»

Министерством культуры <адрес> составлен протокол, согласно которому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым производство по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом, суд при рассмотрении материала по существу в том числе оценивает и законность выданного предписания.

Так, согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ министерство культуры <адрес> предписывает ФИО1 :

-произвести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817г.» по <адрес>, стр.1 в <адрес>, в соответствии с согласованной с Госорганом научно-проектной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

-выполнить благоустройство территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817г.» по <адрес>, <адрес> <адрес>. Срок устранения нарушений: ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 приобретает право собственности на нежилое здание, административное, <адрес> адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес>

В протоколе же об административном правонарушении № речь идет о здании, обозначенном в техническом паспорте литерами А, А1, Б», Б;, Б%, расположенное по адресу <адрес>, имеет адрес: <адрес>, стр.1.

Таким образом, суд не может признать соответственно законным само предписание, где не оговорены границы здания, кроме того, указание в протоколе об административном правонарушении объекта, обозначенного литерами А, А1, Б2, Б4, Б5 не соответствует свидетельству о праве собственности.

Кроме того, ФИО1 суду представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к охранному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ года, где срок выполнения работ уже установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до факта проведения проверки и составления протокола.

Из пояснений представителя Органа следует, что ранее с момента приобретения ФИО1 здания в собственность с 2006 года проверки не проводились, он был поставлен в очередь, которая и пришла в 2014 году. ФИО1 суду показал, что в течение длительного времени после приобретения ведет переписку с Министерством культуры, с просьбой оказать содействия и разъяснения относительно того, что часть здания по <адрес> находится на земле, ему не принадлежащей, соответственно, при начале каких-либо благо устроительных работ, владелец земли препятствует этому. Кроме того, ему вменяют необходимость по благоустройству здания площадью более 1000 кв.м.

Таким образом, указанные разногласия Органом не устранены, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 преднамеренно не исполняет свои обязанности по устранению нарушений. Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по протоколу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствуем состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Г.В. Агапова