Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Земляновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Редакция СМИ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Редакция СМИ», выявлено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так при проведении визуального осмотра объекта культурного наследия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ гг. установлено, что: демонтирована восточная пристройка и кирпичная южная стена вдоль <адрес>; проведены работы по пристройке к объекту одноэтажного объема, выполненного из красного кирпича; возведен огромный входной тамбур; лучковые перемычки и приямки раскрыты; утрачена входная деревянная дверь в стиле <данные изъяты> со стороны <адрес>.

Из проведенной документарной проверки установлено, что <данные изъяты> разрешений на проведение работ на указанном объекте культурного наследия не выдавалось и проектная документация на проведение работ не согласовывалась.

Данные действия директора ООО «Редакция СМИ» ФИО1 квалифицированы должностным лицом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

В судебное заседание надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с протоколом, так как пристройка, из-за которой предъявлены претензии, не является памятником архитектуры, а построена в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. установилась дождливая погода, ДД.ММ.ГГГГ прошел сильный ливень в результате которого затопило <данные изъяты> этаж здания на высоту <данные изъяты> см., вода также поступала через пол из подвала, и в связи со сложившейся аварийной ситуацией пришлось вскрыть окна раскрыв подвал, необходимо было выполнить обязанности, которые указаны в охранной грамоте памятника, и вскрыть приямки, для откачивания воды из подвала и дальнейшей его просушки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, факт затопления был также зафиксирован при помощи видеозаписи, которая приложена к материалам дела. Также произошло обрушение крыши пристройки, в ходе ремонта кровли завалились стены, в связи с чем пришлось делать капитальный ремонт пристройки. В технической документации, в документах на здание ДД.ММ.ГГГГ-х годов, указано, что имеется подвал, и они получается его только немного почистили, когда откачивали воду. Кроме того, тот тамбур, о котором говориться в протоколе об административном правонарушении, присутствует в документах ДД.ММ.ГГГГ г., они его обшили, но летом настоящего года, они его уберут и выполнят требования <данные изъяты>. Помимо этого, окна и двери, были установлены в здании до выдачи ей охранной грамоты и полностью соответствуют общему виду здания. Они не трогали памятник архитектуры, а всего лишь откачали воду, и продолбили два окошечка для вентиляции, но в настоящее время все восстановлено, все ремонтные работы завершены, подвал закрыт. Был сделан отчет, в соответствии с которым здание находится в отличном состоянии.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Я, в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку проводились только аварийные работы по сохранению памятника, порядок уведомления о данных работах не регламентирован, сам памятник не поврежден и находится в отличном состоянии, работы по ремонту пристройки не затрагивали сам памятник, при этом его охранные зоны не определены.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> участия не принимал, ранее представитель Ф пояснила, что на момент проверки было установлено, что проведены работы без задания на производство работ. На фото видно, что при проведении проверки часть стены пристройки отсутствует. Данная пристройка находилась на территории памятника культурного наследия. <данные изъяты> не уведомили о произведенных работах, регламента по срокам уведомления нет. Установлены ли границы у рассматриваемого памятника так же неизвестно.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-рм изданного в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ гр. Х, должностными лицами <данные изъяты>Ч и Ш проведена внеплановая документарная проверка при осуществлении государственного контроля за сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в отношении ООО «Редакция СМИ».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом <данные изъяты><данные изъяты> в отношении директора ООО «Редакция СМИ» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 33 данного закона предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из положений ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию, использованию и сохранению объектов культурного наследия устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 40 Федерального Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - это направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия меры, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Редакция СМИ» на праве собственности принадлежит <данные изъяты> здание с <данные изъяты> пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес><адрес><адрес> отнесен к памятникам истории и культуры, наименование объекта - «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно выписке из <данные изъяты> директором ООО «Редакция СМИ» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В установленном порядке между ООО «Редакция СМИ» в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> заключено охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт технического состояния памятника истории и культуры и определение плана работ по памятнику и благоустройству его территории является приложением к указанному охранному обязательству.

В соответствии с данным охранным обязательством ООО «Редакция СМИ» как собственник помещений, расположенных по адресу: <адрес><адрес><адрес> обязуется нести бремя содержания объекта культурного наследия.

Из содержания протокола следует, что в вину ФИО1 ставится демонтаж восточной пристройки и кирпичной <данные изъяты> стены вдоль <адрес>; проведение работ по пристройке к объекту одноэтажного объема, выполненного из красного кирпича и возведению огромного входного тамбура; раскрытие лучковые перемычек и приямков; утрата входной деревянной двери в стиле <данные изъяты> со стороны <адрес>.

Кроме того, в протоколе указано, что <данные изъяты> разрешений на проведение работ на указанном объекте культурного наследия не выдавалось и проектная документация на проведение работ не согласовывалась.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов следует, что входной тамбур был уже был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим планом домовладения, планом участка ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, содержание актов технического состояния памятника №, №, № которые являются приложениями к охранным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет сделать вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в здании имелась входная дверь в стиле <данные изъяты>.

Относительно указания в протоколе о раскрытии лучковых перемычек и приямков, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. установилась дождливая погода, ДД.ММ.ГГГГ прошел сильный ливень в результате которого затопило <данные изъяты> этаж здания, вода также поступала через пол из подвала, и в связи со сложившейся аварийной ситуацией пришлось вскрыть окна раскрыв подвал для откачки воды и дальнейшей его просушки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась. Также произошло обрушение крыши пристройки, в ходе ремонта кровли завалились стены, в связи с чем пришлось делать капитальный ремонт пристройки. В настоящее время все ремонтные работы завершены, подвал закрыт.

По факту причиненного ущерба собственником здания ООО «Редакция СМИ» и его арендаторами составлялись акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оригиналы которых предоставлялись в <данные изъяты>.

Согласно п. 6 вышеуказанного охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник объекта культурного наследия обязуется в том числе незамедлительно сообщать <данные изъяты> о всех известных собственнику повреждениях, авариях и иных обстоятельствах, причинивших вред объекту и территории или угрожающих причинением такого ущерба, и безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения, а также незамедлительно проводить работы по его сохранению.

В ответ на обращение директора ООО «Редакция СМИ» ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что <данные изъяты> не имеет принципиальных возражений по вопросу проведения противоаварийных работ для предотвращения подтопления объекта культурного наследия.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что проведение ООО «Редакция СМИ» работ, повлекших раскрытие лучковых перемычек и приямков, было вызвано возникновением аварийной ситуации в результате подтопления здания, которая требовала принятия незамедлительных мер по устранению возникшей угрозы разрушения объекта культурного наследия, при этом действующим законодательством не определены конкретные сроки и порядок извещения уполномоченного органа о вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Редакция СМИ» на праве собственности помимо охраняемого законом объекта также принадлежит две <данные изъяты> пристройками литера <данные изъяты>.

Данные пристройки согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ построены в ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно и не указаны в охранном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, здания складов расположенные по адресу: <адрес> литера <данные изъяты> объектами культурного наследия не являются и в перечень объектов представляющих историко-культурную ценность не включены.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 4 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972, проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Обозначение указанных линий, а также координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы зон охраны объекта культурного наследия с нормативным значением точности, предусмотренным для ведения государственного кадастра недвижимости.

Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия организуют Министерство культуры Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. (п. 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия).

Вместе с тем, из представленных материалов не следует, что в отношении объекта культурного наследия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ гг. расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> разработан такой проект и определена конкретная охранная зона, в связи с чем проведение работ по ремонту пристройки не может быть признано нарушением охранного обязательства.

Согласно представленного в материалах дела отчета о выполнении работ по определению предмета охраны объекта культурного наследия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ гг. расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ году, внешний облик здания не изменен, лучковые перемычки и приямки закрыты.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения директором ООО «Редакция СМИ» ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья, -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Редакция СМИ» ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Постановление вступило в законную силу 11.03.2017 года