Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Л», по ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

12 октября 2016 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни С был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Л» по ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

В порт Восточный Российской Федерации из Китая на т/х «CHILOE ISLAND» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГ. в контейнерах APHU6696596 BMOU5345748, в адрес ООО «Л» были ввезены товары иностранного производства в количестве 1448 грузовых места, весом брутто 16057,42 кг.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГ. к внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГ., стороны согласовали поставку товаров: мультиварка – 2996 шт., хлебопечь – 600 шт.

ДД.ММ.ГГ. специалистом по таможенному оформлению ООО «Л» от имени декларанта была подана таможенная декларация на товары. Указанная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

При подаче ДТ, декларантом в графе № товаров № под ко<.........> были указаны сведения об обязательстве предоставления сертификата соответствия в срок до ДД.ММ.ГГ.. Также ДД.ММ.ГГ. ООО «Л» предоставило в таможенный орган заявление с просьбой на условный выпуск товаров №, 2, 3, задекларированных в ДТ, в котором гарантировало, что товары до полного выпуска не будут отчуждаться. После доставки до места назначения товары будут находиться по адресу: <.........>. Требуемые для соблюдения запретов и ограничений документы, будут предоставлены в таможенный орган до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. указанный товар был помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» и выпущен условно без предоставления разрешительного документа (сертификата соответствия).

ДД.ММ.ГГ. в таможенный пост Морской порт Восточный на товары №, был предоставлен сертификат соответствия № ТС RU C-CN.АЛ16.В.07065 от ДД.ММ.ГГ., выданный органом по сертификации ООО «Гарант плюс» на основании протокола испытаний №-№.8/2ТР от ДД.ММ.ГГ.. Согласно отметке в графе «С» ДТ разрешительный документ на товар был предоставлен ДД.ММ.ГГ., следовательно, заявленные в ДТ товары приобрели статус товаров Таможенного союза.

В рамках камеральной проверки, Находкинской таможней в адрес ООО «Л» было направлено требование о предоставлении документов и сведений по товарам №.

В соответствии с представленными ООО «Леран» транспортными накладными, вышеуказанные товары после доставки до места назначения, были переданы ДД.ММ.ГГ. на ответственное хранение ООО «Компания «Рембыттехника» по акту № от ДД.ММ.ГГ..

По окончанию срока хранения, указанные товары были переданы ООО «Леран» со склада по акту № от ДД.ММ.ГГ. о возврате и реализован ООО «Компания «Рембыттехника» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Паритет» (прежнее наименование ООО «Л») и ООО «РТБ» (прежнее наименование ООО «Компания «Рембыттехника»).

Следовательно, ООО «Л» ДД.ММ.ГГ. передав на хранение ООО «Компания «Рембыттехника» условно выпущенные по ДТ товары №, нарушило п. 2 ст. 200 ТК ТС, которым установлен запрет на передачу условно выпущенных товаров третьим лицам.

По мнению административного органа, ООО «Леран» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации - передача условно выпущенных товаров во владение третьему лицу.

Представитель ООО «Л» (по доверенности) П не согласившись с вмененным Обществу правонарушением пояснила суду, что в рамках исполнения международного контракта от ДД.ММ.ГГ.№, заключенного между ООО «Л» (Покупатель) и компанией «Guangdong Enaiter Electrikal Appliance Co., Ltd» (Продавец) на территорию Российской Федерации был ввезен товар: электрические мультиварки для приготовления пищи LERAN MCS

В соответствии со статьей 181 ТК ТС менеджером по таможенному оформлению в Находкинскую таможню была подана декларация на товары ДТ №.

В силу технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. №768, продукция - мультиварки, включена в перечень продукции, в отношении которой, при подаче таможенной декларации в таможенный орган также представляется сертификат соответствия.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 219 Закона № 311-Ф3, ООО «Леран» подало в Находкинскую таможню заявление об условном выпуске товаров по ДТ №, а также гарантировало, что указанные товары до полного выпуска не будут отчуждаться и будут находиться по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. товар был выпущен условно без предоставления сертификата соответствия.

Требуемый сертификат соответствия был помещен декларантом в программу электронного декларирования – ДД.ММ.ГГ., однако по неизвестной причине принят он был инспектором только ДД.ММ.ГГ..

После выпуска товара для внутреннего потребления, при проведении камеральной таможенной проверки Находкинской таможней было установлено, что по прибытии условно выпущенного товара до места назначения (адрес, указанный в гарантийном письме), он был передан на ответственное хранение ООО «Компания «Рембыттехника» по договору от ДД.ММ.ГГ., акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГ.. Передачу условно выпущенного товара на ответственное хранение ООО «Леран» объясняет отсутствием собственных складских помещений.

По мнению ООО «Л», передача товара на ответственное хранение не может рассматриваться, как передача во владение, поскольку передача товара первому перевозчику для доставки товара в место указанное в гарантийном письме, также следовало бы расценивать, как передачу во владение третьему лицу, в таком случае теряется здравый смысл применения ст. 219 Закон № 311-ФЗ о возможности перемещения условно выпущенного товара до согласованного с таможенным органом места хранения.

Представитель считает, что право владения у хранителя не возникает, поскольку оно остается у законного владельца (поклажедателя), у хранителя всего лишь возникают обязательства по обеспечению сохранности переданной на хранение вещи.

При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа о том, что ООО «Л», разместив товар на складе ООО «Компания «Рембыттехника», передало данный товар во владение третьего лица, нарушив тем самым абз. 2 п.2 ст. 200 ТК ТС, является необоснованным и противоречит действующему законодательству. То есть действиях ООО «Л» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, представитель считает, что совершенное правонарушение, в случае признания вины Общества, является малозначительным.

Кроме того, просит принять во внимание положения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП Российской Федерации.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ч. 1 ст. 224 Федерального закона № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации», товары, ввозимые в Российскую Федерацию, подлежат помещению под одну из таможенных процедур в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при представлении таможенным органам лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В судебном заседании установлено, что в порт Восточный Российской Федерации из Китая на т/х «CHILOE ISLAND» по коносаменту № APLU070507969 от ДД.ММ.ГГ. в контейнерах APHU6696596 BMOU5345748, в адрес ООО «Л» были ввезены товары иностранного производства в количестве 1448 грузовых места, весом брутто 16057,42 кг.

ДД.ММ.ГГ. в таможенный пост Морской порт Восточный на товары №, был предоставлен сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГ., выданный органом по сертификации ООО «Гарант плюс» на основании протокола испытаний №-№.8/2ТР от ДД.ММ.ГГ.. Согласно отметке в графе «С» ДТ разрешительный документ на товар был предоставлен ДД.ММ.ГГ., следовательно, заявленные в ДТ товары приобрели статус товаров Таможенного союза.

В соответствии с представленными ООО «Л» транспортными накладными, вышеуказанные товары после доставки до места назначения, были переданы ДД.ММ.ГГ. на ответственное хранение ООО «Компания «Рембыттехника» по акту № от ДД.ММ.ГГ..

По окончанию срока хранения, указанные товары были переданы ООО «Л» со склада по акту № от ДД.ММ.ГГ. о возврате и реализован ООО «Компания «Рембыттехника» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО «Паритет» (прежнее наименование ООО «Л») и ООО «РТБ» (прежнее наименование ООО «Компания «Рембыттехника»).

Суд считает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела, а то обстоятельство, что у хранителя не возникает права на владение или пользование товаром, не имеет правового значения

Суд не может согласиться с доводом представителя о малозначительности совершенного правонарушения, так как состав вмененного правонарушения имеет формальный характер и не связан с наступлением негативных последствий, так как неисполнение законных требований органов государственной власти безусловно приводит к нарушению интересов государства и общества, так как формирует у субъектов административных правоотношений мнение о возможности пренебрежительного отношения к праву и установленным им обязанностям.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же просьбу ООО «Леран» о снижении размера наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Л», зарегистрировано по адресу: <.........>; ИНН №, ОГРН №, КПП №, ОКТМО № по ст. 16.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар не изымался. Издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила