Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Санкт-Петербурга, студента 3 курса факультета транспортного строительства ПГУПС, холостого, зарег. и прож. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступили для рассмотрения материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, выявленном в ходе проведения мониторинга сети интернет.

ФИО1 вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов46 минут, находясь дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, под пользовательским именем <данные изъяты> опубликовал изображение нацистской свастики, то есть совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с составленным протоколом согласился, пояснив, что обстоятельства размещения им фотографии в сети интернет он четко не помнит, поскольку прошло достаточно много времени. В тот день он общался в сети интернет с другими пользователями, неизвестными ему людьми, у них был какой-то политический спор. Зачем он разместил фотографию нацистской свастики, на фоне которой стояли два человека, он затрудняется ответить. Данную фотографию он взял также из сети интернет. Не знал, что таковое размещение является нарушением.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на своей странице фотографию с изображением нацистской свастики.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение в связи с фактом размещения в открытом доступе записей с нацистской символикой.

Вместе с тем, данный вывод органа, составившего протокол об административном правонарушении, сделан без учета всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела и положений законодательства.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения отнесено к экстремистской деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, отнесение положением п. 1 ст. 1 Закона к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано на положениях Конституции РФ, которая, гарантируя свободу мысли и слова, также запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, что соответствует и международно-правовым стандартам; такое регулирование само по себе конституционные права и свободы не нарушает (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 940-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1271-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1995-О).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-О и ДД.ММ.ГГГГ N 347-О Конституционный Суд РФ указал, что, применяя положения п. п. 1 и 3 ст. 1 Закона, суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Действия лица, разместившего в открытом доступе материалы, содержащие изображения атрибутов национал-социалистической рабочей партии Германии, могут квалифицироваться как наказуемое публичное демонстрирование нацистской символики в том случае, если совершены в целях, связанных с пропагандой. Действия, совершенные в иных целях, включая научные исследования, подготовку материалов, осуждающих нацизм или излагающих исторические события, не могут квалифицироваться подобным образом.

<данные изъяты>.

При этом комментарии, характерные для пропаганды нацизма, отсутствуют, размещенные материалы не создают впечатления какого-либо превосходства фашистской Германии и ее идеологии.

Согласно заключению культурологической экспертизы в представленном на исследование материале имеется публичная демонстрация нацисткой символики - нацистской свастики. В соответствии с дефиницией, даваемой в Толковом словаре русского языка, пропагандой признается распространение в обществе и разъяснение каких-либо воззрений, идей, знаний учения (ФИО3, ФИО4 Толковый словарь русского языка - М, 1998). Пропаганда представляет собой деятельность, направленную на то, чтобы повлиять на сознание индивидов, отдельных общественных групп или общество в целом для достижения определенной, заранее намеченной цели (ФИО5 Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / под ред. проф. ФИО6. М: Юридический мир, 2006). Осуществляется пропаганда путем распространения среди широкого круга лиц идей, взглядов, представлений или побуждения к каким-либо действиям. Согласно полученным объяснениям от ФИО1 он не имел намерений и не осуществлял пропаганду нацистской свастики. В связи с этим можно утверждать, что в представленном на исследование материале отсутствует пропаганда нацисткой символики в виде нацистской свастики.

Таким образом, материалами дела не подтверждается умысел ФИО1 на возбуждение ненависти и вражды, разжигание розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, в том числе оправдание, популяризацию или героизацию действий нацистской армии. Заключение специалиста либо эксперта, содержащего иные выводы, в материалы дела не представлено.

В связи с этим материалы дела не позволяют сделать определенный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не может быть признан доказанным. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: