Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевченко -----, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2018 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения пограничной заставы в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ---- составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко С.А. о нарушении ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.50.4, п.54.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 1 августа 2013 года N 293, ст.40 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Шевченко С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 01 февраля 2018 года не осуществлял лов креветки, а занимался любительским ловом бычка, который и находился в лодке. Садки из капроновой нити были зацеплены якорем, когда хотели перейти на другой участок моря и во избежание возможных санкций, выбросили их в море. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено в нарушение норм процессуального права, так как постановление о продлении срока проведения административного расследования вынесено не уполномоченным на то лицом, так как начальник службы его подписавший не является начальником органа, что не соответствует требованиям ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ. Считает, что стоимость креветки должна быть определена Торгово-промышленной палатой. Расчет ущерба произведен не верно, так как критерии оценки ущерб применяются только в отношении должностных лиц, Шевченко С.А. должностным лицом не является. Экспертиза проведена в нарушение ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, так как эксперт является сотрудником того же подразделения по государственному контролю в сфере водных биологических ресурсов, что и должностное лицо, в производстве которого находилось административное расследование в отношении Шевченко С.А., что по его мнению представляет заинтересованность эксперта. В протоколе указаны два нарушения Правил рыболовства – п. 50.4 и п. 54.2, которые не могут быть вменены, поскольку являются взаимоисключающими. Полагал, что Шевченко С.А. нарушил п. 54.2 Правил рыболовства, кроме того креветка на его судне не обнаружена, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ---- доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины Шевченко С.А. в инкриминируемом правонарушении. Шевченко С.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нарушил п.49.1 и п.49.2 Правил рыболовства. Кроме того, визуально при подсчете, водные биологические ресурсы находились в состоянии гибели, в связи с чем, доводы Шевченко С.А. о том, что случайно с якорем выловил водные биологические ресурсы, после того как распутал якорь, выкинул их в воду, полагает необоснованными. Дополнительно пояснил, что действовал в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» Филиппов А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, вина Шевченко С.А. в нарушении Правил рыболовства, имевшего место 1 февраля 2018 года подтверждена делом об административном правонарушении.

Судья, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей -----, ----, ----, -----, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что ч.2 ст.8.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - также и в открытом море.

При определении понятий и границ внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны и открытого моря следует руководствоваться соответствующими положениями федеральных законов от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и Конвенции по морскому праву.

Так, из содержания Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года, толкуемого в совокупности с иными международными договорами Российской Федерации, следует, что Азовское море и Керченский пролив являются внутренними морскими водами Российской Федерации и Украины, живые ресурсы указанных вод находятся в совместном пользовании этих государств (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года N 41).

Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) являются правила, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 2, 4 статьи 43.1).

Полномочия Минсельхоза России как федерального органа исполнительной власти, определены в Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 450.

Подпунктом 5.2.25 (51) положения закреплены полномочия Минсельхоза России по принятию правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

Государственным участковым инспектором ---- вменяется нарушение Шевченко С.А. ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность), ст.40 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» (пользователи животным миром обязаны соблюдать предусмотренные правила, нормы и сроки пользования животным миром).

Также нарушение п.50.4 Правил рыболовства, которым предусмотрено, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов – креветок для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства составляет 2 кг.

И нарушение п.54.2 Правил рыболовства, предусматривающего, что в целях исключения использования гражданами обнаруженных ими в водных объектах рыбохозяйственного значения запрещенных Правилами рыболовства орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а также незаконно добытых запрещенными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, изъятие из водных объектов таких орудий добычи (вылова) допускается только в присутствии лиц, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и/или государственный контроль в сфере охраны морских биоресурсов.

Из материалов дела следует, что Шевченко С.А. является собственником маломерного судна ----, что подтверждается справкой, выданной ФГБУ «АМП Азовского моря» Темрюкский филиал от ----- (л.д.62).

01 февраля 2018 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, при осуществлении пограничной деятельности, на участке ответственности отделения (пограничной заставы) в п.н. Багерово Службы в ---- управления ФСБ России по Республике Крым, в акватории Керченского пролива Азовского моря, на удалении примерно 5 метров от берега пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: ----, обнаружено маломерное судно «Керчь» с регистрационным бортовым номером ТК 0376, с которого в акваторию Керченского пролива Азовского моря был произведен выброс водных биологических уловов.

В ходе осмотра в акватории Керченского пролива Азовского моря на удалении, примерно 5 метров от берега пансионата «----», расположенного по адресу: ----, сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Республике Крым изъято два садка внутри которых находились водные биологическое ресурсы - травяная креветка в количестве 12 941 экземпляр общим весом 28 килограмм 287 грамм, в живом виде, из которых 50 экземпляров общим весом 137 грамм изъяты в качестве проб и образцов для проведения экспертизы, остальные экземпляры возвращены в естественную среду обитания - в акваторию Керченского пролива Азовского моря, что следует из протоколов об изъятии и взятии проб и образцов, акта о возращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов, с приложенным к нему DVD-RV диском с видеозаписью от 01 февраля 2018 года.

Местом правонарушения является участок местности – берег Керченского пролива Азовского моря, расположенный на удалении приблизительной 20 метров к западу от пансионата -----», расположенный по адресу: ----, обнаружен металлический якорь – кошка высотой 35 сантиметров с проушиной в верхней части, за которую закреплен отрезок полипропиленовой веревки синего цвета (л.д. 13-16).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» указанное место правонарушения относится к внутренними морским водам Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шевченко С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 февраля 2018 года (л.д.1-3), протоколом изъятия вещей и документов от 01 февраля 2018 года (л.д.4-6), протоколом изъятия проб и образцов от 01 февраля 2018 года (л.д.7-9); актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 01 февраля 2018 года с приложением DVD-RV диском с видеозаписью (л.д. 10-11); актом осмотра места обнаружения признаков административного правонарушения от 02 февраля 2018 года (л.д.13-17); показаниями свидетелей ----, -----, ----- (л.д. 21-28); заключением ихтиологической экспертизы 21 февраля 2018 года (л.д.36-40); актом расчета ущерба (л.д.58-59); справкой о принадлежности маломерного судна (л.д.62); протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2018 года (л.д.92-98).

Свидетели -----, ----- дали пояснения, аналогичные пояснениям, датированным 2 февраля 2018 года (л.д.24-26, 29-30).

---- в суде пояснил, что 1 февраля 2018 года его пригласили в качестве понятого и в его присутствии сотрудники пограничной службы считали креветку, после чего выпускали в море.

Из заключения ихтиологической экспертизы от 21 февраля 2018 года установлено, что предоставленные на экспертизу водные биологическое ресурсы относятся к виду креветка черноморская травяная (Palaemon adspersus) – 50 экземпляров. Общая сумма взыскания за незаконную добычу (вылов) Шевченко С.А. черноморской травяной креветки составляет 110423 рубля 50 копеек. Ущерб, нанесенный незаконной добычей (выловом) представленных на экспертизу водных биологических ресурсов, является крупным (л.д.36-40).

Согласно протоколу от 27 февраля 2018 года принадлежащее Шевченко С.А. маломерное судно «----», оснащенное подвесным лодочным мотором «---- находящееся в боксе (гараже) ----- причала ----- «Парус», расположенном в ---- Крым, арестовано и передано на хранение Шевченко С.А. (л.д. 72-77).

Также, Шевченко С.А. передал на хранение начальнику группы МТО отделения (погз) Багерово Службы в ---- управления ФСБ России по ---- изъятые два садка зеленого цвета, подвязанные к веревке бело-синего цвета, которое оставлено на хранение на территории пограничной заставы в складском помещении по адресу: ---- «а» (л.д.47).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Шевченко С.А. п.54.2 Правил рыболовства, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, не могу согласиться с вменением Шевченко С.А. нарушение п.50.4 Правил рыболовства, поскольку из дела об административном правонарушении, а также пояснений свидетелей, и лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено доподлинно, что Шевченко С.А. действительно осуществлял вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

В части довода Шевченко С.А. об отсутствии в его действиях нарушения Правил рыболовства и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, так как его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ввиду того, что водные биоресурсы не были обнаружены, нахожу несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч.2 ст.253, ст. 256 или ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ либо по ч.2 ст.253, ст.ст.256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Вместе с тем, судом установлено, что Шевченко С.А. из водной среды были извлечены на борт судна два садка с водными биологическими ресурсами, а впоследствии им же произведен их выброс в водную среду. После чего указанные водные биоресурсы на момент обнаружения административного правонарушения обнаружены изъяты, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из объяснений Шевченко С.А. от 1 февраля 2018 года следует, что осуществляли лов бычка на удочку, обнаружили, что якорь не держит катер на одном месте и потянув якорь к борту обнаружили, что он зацепился за рыболовные снасти, в которых находилось несколько мешков с водными биологическими ресурсами. Чтобы освободить якорь от посторонних предметов, вынуждены были взять указанные мешки и снасти на борт, поскольку очень трудно было распутывать в воде. Освободив якорь, мешки выкинули за борт, поскольку в соответствии с Правилами рыболовства, не имеет права доставать посторонние орудия лова и все, что в них находится без присутствия инспектора (л.д.18).

В суде Шевченко С.А. пояснил, что он не верно написал данное объяснение, а на самом деле, 1 февраля 2018 года он не вытаскивал мешки с водными биологическими ресурсами на борт судна, поскольку управлял в рубке судном.

На вопросы судьи пояснил, что знает Правила рыболовства, а в частности п.54.2, однако не посчитал нужным сообщать инспектору о найденных мешках с водными биологическими ресурсами.

В судебном заседании свидетель Андреев А.А. пояснил, что 1 февраля 2018 года нес службу в пограничном наряде «Дозор» на участке ответственности отделения (пограничной заставы) в н.---- в ---- ПУ ФСБ России по Республике Крым совместно с ---- и ----- В акватории Керченского пролива Азовского моря обнаружили маломерное судно, которое на большой скорости направляется от Крымского моста к берегу г.Керчи в районе пансионата «Москва-Крым». Маломерное судно «Керчь» с регистрационным номером «ТК 0376», на котором лица пытались закрепить за камни на берегу якорь-кошку, к которому веревкой были привязана два садка зеленого цвета, внутри находились водные биологические ресурсы. Увидев сотрудников, лица, находящееся на лодке отрезали веревку от якоря и выбросили за борт два садка зеленого цвета, после чего развернули маломерное судно и на требование об остановке не отреагировали. ---- оставался у места обнаружения маломерного судна, в то время как сотрудники ---- и ---- уехали на причал ------------- пояснил, что после того, как маломерное судно Шевченко А.С. ушло, не выполнив законного требования, более в акваторию лодки не заходили, место совершения административного правонарушения не покидал.

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, которые подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с соблюдением законодательства, судья приходит к выводу, что Шевченко С.А. нарушен п. 54.2 Правил рыболовства, предусматривающий исключения использования гражданами обнаруженных ими в водных объектах рыбохозяйственного значения запрещенных правилами рыболовства орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а также незаконно добытых запрещенными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, изъятие из водных объектов таких орудий добычи (вылова), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения: на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" сформулирован правовой подход, согласно которому в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и 2 ст.27.11 КоАП РФ).

В данном случае применение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" не может быть принято мной во внимание, поскольку утвержденные указанным Постановлением Таксы применяются для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и не подлежат учету при определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В материалах дела имеются сведения о средней рыночной стоимости креветки черноморской по состоянию на 1 февраля 2018 года, а именно: справка ИП ---- в сумме 600-700 рублей за 1 килограмм (л.д.53), справка ИП ----, стоимость определена в размере 500 рублей за 1 килограмм (л.д.55), справка ИП ------- стоимость определена в размере 650 рублей за 1 килограмм (л.д.57)

По запросу судьи, ИП ----, ИП ----, ИП ------- предоставлены сведения об осуществлении ими рыболовства и розничной торговли рыбой и морепродуктами.

По сообщению Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» от 2 апреля 2018 года сведениями о рыночной стоимости указанных водных биологических ресурсов не обладает, поскольку не ведет ценовой мониторинг и не отслеживает динамику изменения цен по товарным позициям (л.д.50).

Судья при определении размера штрафа применяет разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23 ноября 2010 года об определении стоимости водных биологических ресурсов на основании данных, полученных от торгово-промышленных палат при отсутствии государственных регулируемых цен.

На основании запроса судьи, 14 мая 2018 года Союз «Анапская торгово-промышленная палата» предоставила сведения о средней рыночной стоимости креветки черноморской по состоянию на 1 февраля 2018 года в размере 500 рублей за 1 килограмм.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что общий вес водных биологических ресурсов в количестве 12 941 экземпляр, явившихся предметом административного правонарушения составил 28 килограмм 287 грамм.

28 кг. 287 гр.*500 рублей =14 143 рубля 50 копеек.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шевченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Довод Шевченко С.А. о нарушении норм процессуального права при производстве административного расследования, ввиду продления срока административного расследования по делу неуполномоченным лицом, так как начальник Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым А.В. ---- не является руководителем органа, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается выпиской из положения о службе г.Керчи Пограничного управления ФСБ РФ и справкой от 21 мая 2018 года.

В силу положений ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд также учитывает сведения о привлечении Шевченко С.А. к административной ответственности, за административные правонарушения в области природоохранного законодательства: 17 марта 2017 года по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25 000 рублей; 28 марта 2017 по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей; 12 мая 2017 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному штрафу 30000 рублей; 14 октября 2017 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному штрафу с конфискацией в размере 2500 рублей; 02 февраля 2018 года по ст. 18.7 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток; 12 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шевченко С.А. судом не установлено.

В связи с изложенным, судья полагает необходимым назначить Шевченко С.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере кратном стоимости водных биологических ресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения в сумме 14 143 рубля 50 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение Шевченко С.А. п.50.4 Правил рыболовства не установлено, а нарушение п.54.2 Правил Шевченко С.А. при назначении дополнительного наказания в виде конфискации судна не будет соответствовать справедливой и соразмерной цели наказания, балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает дополнительное наказание в виде конфискации судна, не применять.

Вместе с тем, полагаю необходимым применить конфискацию орудий совершения правонарушения в виде двух садков зеленого цвета, подвязанных к веревке бело-синего цвета.

Следует отметить, что п.13 (1) Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснил, что согласно ч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Шевченко С.А. не согласен с заключением эксперта по определению имущественного ущерба, в связи с чем, споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шевченко ----, ----- года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 143 рубля 50 копеек.

Орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов – садки зеленого цвета, подвязанных к веревке бело-синего цвета, в количестве двух штук, находящиеся на хранении в складском помещении, расположенной на пограничной заставе Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым по адресу: ---- «а» – конфисковать в доход государства.

Креветку черноморскую травяную в количестве 50 экземпляров, переданных на хранение в Службу в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым по адресу: ---- - уничтожить как не подлежащую реализации.

В части конфискации и уничтожения орудий совершения административного правонарушения, вещественных доказательств, исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по ---- Федеральной службы судебных приставов Республики Крым.

Маломерное судно -----», оснащенное подвесным лодочным мотором «---- находящееся в боксе (гараже) ----- причала ----- «Парус», расположенном в ---- Крым, которое арестовано и передано на хранение Шевченко С.А. – вернуть по принадлежности собственнику -----.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело по ст. 20.25. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

- наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (ПУ ФСБ России по Республике Крым л/с 04751Y00790); номер счета: 40101810335100010001; наименование банка: Отделение Республики Крым, Симферополь; БИК: 043510001; ИНН: 9102002290; КПП 910201001; ОКТМО: 35701000; код доходов (код бюджетной классификации): 18911625030017000140 (за административные нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. В том числе за нарушение правил рыболовства); назначение платежа: административный штраф; полное наименование: Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Республике Крым», юридический адрес: Российская Федерация, Республика Крым, 295000, город Симферополь, ул.Федотова,д.27, ИНН: 9102002290, КПП: 910201001.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.А. Данилова

------