Гражданский кодекс часть 1

главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО10,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении

ООО УК «Светлый город», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 301722, <...> здание бывшее КПП, дата постановки на учет юридического лица – 26.03.2014 года,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Светлый город» совершило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

14.01.2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...> установлено, что ООО УК «Светлый город» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В министерство природных ресурсов и экологии Тульской области поступило обращение от 12.11.2020 года № по вопросу несанкционированной свалки в лесополосе вблизи дер. Хомутовка, Кимовского района, Тульской области. В обращении содержится информация, что на указанной свалке расположено большое количество люминесцентных ламп, мешков с обрезками меховых шкур, строительный, бытовой мусор, отходы опиловки деревьев. Принимая во внимание, что имелись достаточные основания, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, министерством определением от 13.11.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на территории лесополосы вблизи дер. Хомутовка, Кимовского района, Тульской области и по нему проведено административное расследование. 13.11.2020 года в рамках административного расследования министерством проведено обследование территории лесополосы вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, Тульской области. В ходе обследования зафиксировано наличие 5 очаговых свалок с мешками, заполненными обрезками меха. На мешках имеется маркировка OMIG. Также зафиксировано складирование люминесцентных ламп, порубочных остатков, бытового и строительного мусора. Одежду марки OMIG на территории Кимовского района производит ООО «ПрофСпецПоставка». По объяснениям представителей ООО «ПрофСпецПоставка», представленным в ходе проведения осмотра, в настоящее время меховые изделия не производятся, обрезки меха в результате производственного процесса не образуются, готовая меховая продукция для изделий предоставляется ИП ФИО1 В 2016 году был подписан договор с ООО УК «Светлый город» на вывоз и утилизацию промышленных отходов (отходы меховой ветоши). Определением от 16.11.2020 года министерством у ООО «ПрофСпецПоставка» запрошены следующие сведения: сведения об отходах, образующихся в результате производственной деятельности ООО «ПрофСпецПоставка», с указанием их вида, количества, принимающей организации; сведения об отходах «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», образовавшихся за период с 1.01.2016 года по настоящее время с указанием типа ламп, длины, количества, принимающей организации; сведения об отходах, образующихся в результате производства изделий/элементов одежды из меха, резки меха, за период с 1.01.2016 года по настоящее время, с указанием их наименования, количества, информации об их утилизации или передаче специализированной организации. Письмом от 20.11.2020 года № ООО «ПрофСпецПоставка» представлена следующая информация: в результате производственной деятельности ООО «ПрофСпецПоставка» образуются следующие виды отходов - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (принимающая организация ООО «АНГО» по договору от 10.04.2017 года №), смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке (принимающая организация ООО «Техэколайн» по договору от 21.12.2017 года №), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории предприятия малоопасный, брак полиэфирного волокна и нитей (принимающая организация Тульский филиал ООО «МСК-НТ» по договору от 1.01.2019 года №), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (принимающая организация ООО «Теплоэнергоэффект» по договору от 6.07.2020 года №, ООО «Экогринсити» по договору 24.12.2019 года №), отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы потребления различных видов картона, кроме черного и коричневого цветов (принимающая организация ООО «Вторсырье» по договору от 11.10.2017 года №), лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (принимающая организация ИП ФИО9 по договору от 6.12.2017 года №). Сведения об отходах, образовавшихся в результате производства изделий/элементов одежды из меха, резки меха за период с 1.01.2016 года по настоящее время: в производственных помещениях ООО «ПрофСпецПоставка», расположенных по адресу: <...>, за указанный период изготовление продукции из меха не велось. 12.01.2015 года между ООО «ПрофСпецПоставка» и ООО «Русич» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ПрофСпецПоставка» в период с 2016-2017 г.г. приобретало у ООО» Русич» готовую продукцию из меха. В рамках действия данного договора отходов меховой продукции на предприятии образовано не было. 21.09.2017 между ООО «ПрофСпецПоставка» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО1 по заданию ООО «ПрофСпецПоставка» выполняет работы по изготовлению продукции из давальческого материала и с использованием собственного оборудования (ООО «ПрофСпецПоставка» предоставлены образцы остатков меховой продукции, используемой при производстве в настоящее время). До 2015 года в производственных помещениях ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» по адресу: <...> изготавливалась меховая продукция, отходы данного производства складировались в складских помещениях. Накопленные ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» отходы производства в виде меховой ветоши были переданы в рамках заключенного между ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» и ООО УК «Светлый город» договора на вывоз и утилизацию производственных отходов (отходов меховой ветоши) от 3.03.2016 года б/н. Согласно данному договору ООО УК «Светлый город» вывезены промышленные отходы заказчика ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» в объеме 80 куб.метров меховой ветоши, услуги оплачены в размере 40,0 тыс. руб. (представлены договор от 3.03.2016 года, акт от 3.03.2016 года №, счет на оплату от 3.03.2016 года №, платежное поручение от 4.03.2016 года №). По имеющейся в министерстве информации (письмо Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.07.2020 года №) у ООО «ПрофСпецПоставка» в 2019 году согласно отчету по форме № отходы образовались следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории предприятия малоопасный, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, брак полиэфирного волокна и нитей, отходы упаковочного картона незагрязнённые, отходы потребления различных видов картона, кроме чёрного и коричневого цветов, лом и отходы, содержащие незагрязнённые чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные. Определением от 16.11.2020 года министерством у ООО УК «Светлый город» запрошены следующие сведения: о проводимых ООО УК «Светлый город» работах, в результате которых образуются отходы ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, за период с 1.01.2016 года по настоящее время с указанием количества, типа ламп, принимающей организации; сведения о принятых у ООО «ПрофСпецПоставка» с 1.01.2016 года по настоящее время отходов меховой ветоши с указанием количества, информации о целевом использовании, передаче специализированной организации. Письмом от 27.11.2020 года ООО УК «Светлый город» представлена следующая информация: за период с 1.01.2016 года по 16.11.2020 года ООО УК «Светлый город» не заключало с юридическими и физическими лицами договор на сбор, хранение и утилизацию рамп ртутных, ртутно-кварцевых ламп и люминесцентных ламп. ООО УК «Светлый город» в течение запрашиваемого периода не принимало на хранение и не утилизировало лампы из вышеуказанного перечня. Договорные отношения между ООО УК «Светлый город» и ООО «ПрофСпецПоставка» (ранее ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ») возникли на основании заключенных договоров от 15.04.2016 года №, от 3.03.2016 года б/н, от 26.01.2017 года б/н на оказание услуг по вывозу и утилизации производственных отходов. Данные договоры были расторгнуты в 2017 году. Для утилизации отходов на полигоне между ООО УК «Светлый город» и ООО «Управляющая компания г. Узловая» был заключен договор на утилизацию (захоронение) производственных отходов от 1.01.2016 года №. При вывозе отходов швейного производства с территории ООО «ПрофСпецПоставка», ввиду поломки грузового автомобиля, вывозившего отходы, мешки с обрезками меха в количестве 50-60 штук были складированы на базе ООО УК «Светлый город», в гараж № (Кимовский район, г. Кимовск, мкр. Сельхозтехника, здание бывшее КПП), принадлежащий на праве собственности гр. ФИО6 В министерство ООО УК «Светлый город» не предоставлены документы (договор со специализированной организацией, акты передачи, счета-фактуры и т.д.), подтверждающие передачу отходов меховой ветоши специализированной организации для последующего использования или захоронения.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО УК «Светлый город» по договору от 3.03.2016 года б/н приняло у ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» для вывоза и утилизации производственные отходы (отходы меховой ветоши) в количестве 80 куб.метров (представлены договор от 3.03.2016 года, акт от 3.03.2016 года №, счет на оплату от 3.03.2016 года №, платежное поручение от 4.03.2016 года №). Сведения о месте конечного размещения принятых отходов или их использовании с приложением подтверждающих документов (договор со специализированной организацией, акты передачи, счета-фактуры и т.д.) ООО УК «Светлый город» в министерство не предоставлены. Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В соответствии ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, 14.01.2021 года в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО УК «Светлый город» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: 13.11.2020 года на почве на территории лесополосы вблизи дер. Хомутовка, Кимовского района, Тульской области зафиксировано наличие принадлежащих ООО УК «Светлый город» отходов меховой ветоши на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, способом не урегулированным законодательством Российской Федерации. Ответственным за совершение данного правонарушения является ООО УК «Светлый город», так как у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения природоохранных требований, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В результате указанных действий ООО УК «Светлый город» допущены нарушения ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО10 сослалась на наличие достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «Светлый город». При этом, указала на полное соблюдение требований действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и привлечении к ответственности юридического лица, указав на то, что ООО УК «Светлый город» подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье с назначением ему административного наказания.

Законный представитель юридического лица – ООО УК «Светлый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.11 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с приведенными обстоятельствами, принимая во внимание то, что неявившиеся участники процесса не представили до начала рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу какого-либо письменного ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО УК «Светлый город» с участием его защитника по доверенности Соловова В.М.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловов В.М., не признал вину юридического лица в совершенном административном правонарушении, при этом пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному наказанию при наличии основания административного правонарушения и соблюдения установленного законом порядка при привлечении его к административной ответственности. В рассматриваемом случае порядок привлечения к административной ответственности ООО УК «Светлый город» должностным лицом, составившим протокол, был нарушен. Из протокола об административном правонарушении от 14.01.2021 года за № следует, что объяснения ООО УК «Светлый город», в лице защитника Соловова В.М., содержащиеся в разделе 7 «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», даны 14 января 2021 года в 15 часов 48 минут, а разъяснение должностным лицом прав и обязанностей ООО УК «Светлый город», в лице защитника Соловова В.М., предусмотренных ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, содержащиеся в разделе 8 протокола № осуществлено должностным лицом 14 января 2021 года в 15 часов 55 минут. Иными словами, объяснения ООО УК «Светлый город», в лице защитника Соловова В.М., даны в протоколе № до того, как ему должностным лицом были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. Указанное было подтверждено в судебном заседании 4 марта 2021 года должностным лицом, составившим протокол. В этой связи считает, что факт дачи ООО УК «Светлый город», в лице защитника Соловова В.М., объяснений, содержащихся в протоколе №, до предварительного ему разъяснения должностным лицом прав и обязанностей указывает на невозможность использования протокола № в качестве доказательства (п.18 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года №5 и п.23 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 года №20). Несоблюдение должностным лицом при составлении протокола № вышеприведенного положения указывает на нарушение им его требований, которое просит признать существенным, в связи с чем считает, что ООО УК «Светлый город» не может быть подвергнуто административному наказанию, ввиду того, что данный протокол не может быть использован в качестве доказательства, поскольку получен с нарушением закона. Использование данного протокола в качестве доказательства не допускается в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола с нарушением закона, использование которого в качестве доказательства не допускается, возникают сомнения в виновности ООО УК «Светлый город», которые при производстве судебного разбирательства являются неустранимыми и должны трактоваться в пользу ООО УК «Светлый город». При таких данных, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОО УК «Светлый город» просит прекратить.

Относительно обстоятельств правонарушения пояснил, что им не отрицается то, что при выполнении ООО УК «Светлый город» рейса по вывозу отходов швейного производства в виде меховой ветоши с территории ООО «ПрофСпецПоставка» произошла поломка транспортного средства ООО УК «Светлый город». По этой причине автомобиль вынужден был вернуться на базу для производства ремонтных работ. По приезду мешки с обрезками меха в количестве 50-60 штук были складированы в гараж №, расположенный в <...> принадлежащий ФИО6, с кадастровым №, поскольку указанный гараж был передан в пользование ООО УК «Светлый город» ФИО6 с последующей его куплей-продажей обществом. Однако, сделка в итоге не состоялась, произошел конфликт. Замки на указанном гараже, принадлежащие ООО УК «Светлый город», были срезаны мужем ФИО6 – ФИО7 и им установлены замки новые. Доступ в гараж у них отсутствовал. По этой причине они были лишены возможности попасть в гараж и вывезти мешки с отходами на свалку. Им не отрицается то, что впоследствии указанные отходы были обнаружены на территории лесополосы вблизи д.Хомутовка, Кимовского района. Однако, ООО УК «Светлый город», ввиду отсутствия доступа в гараж ФИО6, не вывозило данные отходы на свалку. Со слов ФИО8 ему известно, что какие-то третьи лица, которые хотели приобрести после них гараж у ФИО6, освободили гараж таким образом, вывезя эти обрезки меха на территорию лесополосы вблизи д.Хомутовка. ФИО8 об этом известно со слов сотрудников ООО УК «Светлый город», фамилии которых ему неизвестны, а также неизвестно, работают ли они в настоящее время в данной организации. В ноябре-декабре 2019 года у них уже не имелся доступ в данный гараж.

На основании изложенного, по фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, считает, что ООО УК «Светлый город» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем просил дело прекратить.

Вместе с тем, вина ООО УК «Светлый город» в совершенном правонарушении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 14.01.2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ООО УК «Светлый город» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2021 года в отношении ООО УК «Светлый город», согласно которому общество зарегистрировано 26.03.2014 года за основным государственным регистрационным №, директором является ФИО8 Основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе;

- письменным сообщением председателя комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной палаты Тульской области, председателя ТРОО «Экологическая защита» ФИО2 от 12.11.2020 года № в адрес министра природных ресурсов и экологии Тульской области, согласно которому в Тульскую региональную организацию «Экологическая защита» поступило обращение от жителей г.Кимовска о несанкционированной свалке в лесополосе вблизи д.Хомутовка, Кимовского района. В ходе осмотра данной территории им было обнаружено скопление люминесцентных ламп, сброшенных на землю. Вдоль лесополосы обнаружено большое количество мешков с обрезками от меховых шкур, судя по маркировке на мешках, данные отходы принадлежат Кимовской швейной фабрике ООО КШФ «Омиж», а также навалы строительного, бытового мусора и опиловки деревьев. Просит принять меры по ликвидации опасных отходов и установлению виновных в нарушении природоохранного законодательства лиц;

- определением от 13.11.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 13.11.2020 года в 9 часов 00 минут по адресу: <...> при рассмотрении указанной в обращении от 12.11.2020 года информации по вопросу несанкционированной свалки в лесополосе вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, установлено. что в лесополосе вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, Тульской области не соблюдаются требования по обращению с отходами производства и потребления, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды. Принимая во внимание, что имелись достаточные основания, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, учитывая, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на территории лесополосы вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, Тульской области по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.11.2020 года, согласно которому главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО10 в присутствии юрисконсульта ООО «ПрофСпецПоставка» ФИО3 и ФИО4 – председателя ЖКХ администрации муниципального образования Кимовский район произвела осмотр территории лесополосы в районе д.Хомутовка, Кимовского района, Тульской области. Осмотром было установлено, что в лесополосе д.Хомутовка, Кимовского района зафиксирована свалка: 5 участков с мешками, заполненными обрезками меха. На мешках маркировка ОMIG; 1 участок люминесцентных ламп разного диаметра, длиной от 0,5 м до 1,2 м, маркировка Philips Osram; порубочные остатки, твердые бытовые отходы. По объяснениям представителя ООО «ПрофСпецПоставка», в настоящее время ими меховые изделия не производятся, обрезки меха в ходе производственного процесса не образуются. Мех закупается и передается подрядной организации ИП ФИО1, которая после поставляет меховую готовую продукцию. В 2016 году был заключен договор от 3.03.2016 года с ООО УК «Светлый город» на вывоз и утилизацию отходов меховой ветоши. Имеется акт выполненных работ № от 3.03.2016 года на вывоз отходов меховой ветоши. Люминесцентные лампы были вывезены и сданы ООО «Анго» для утилизации в г.Орле. Последний раз вывозили в октябре 2020 года. По информации администрации муниципального образования Кимовский район ООО УК «Светлый город» осуществляет работу по замене люминесцентных ламп в школах г.Кимовска;

- фотоматериалом лесополосы вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, Тульской области, где зафиксированы мешки с обрезками меховой ветоши с маркировкой на мешках OMIG;

- информацией ООО «ПрофСпецПоставка» от 20.11.2020 года №, предоставленной заместителю министра-директору департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, согласно которой в производственных помещениях ООО «ПрофСпецПоставка», расположенных по адресу: <...>, в период с 1.01.2016 года по настоящее время изготовление продукции из меха не велось. 12.01.2015 года между ООО «ПрофСпецПоставка» и ООО «Русич» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ПрофСпецПоставка» в период с 2016-2017 г.г. приобретало у ООО» Русич» готовую продукцию из меха. В рамках действия данного договора отходов меховой продукции на предприятии образовано не было. 21.09.2017 между ООО «ПрофСпецПоставка» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО1 по заданию ООО «ПрофСпецПоставка» выполняет работы по изготовлению продукции из давальческого материала и с использованием собственного оборудования. До 2015 года в производственных помещениях ОАО Кимовская швейная фабрика» ОМИЖ» по адресу: <...> изготавливалась меховая продукция, отходы данного производства складировались в складских помещениях. Накопленные ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» отходы производства в виде меховой ветоши были переданы в рамках заключенного между ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» и ООО УК «Светлый город» договора на вывоз и утилизацию производственных отходов (отходов меховой ветоши) от 3.03.2016 года б/н. Согласно данному договору ООО УК «Светлый город» вывезены промышленные отходы заказчика ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» в объеме 80 куб.метров меховой ветоши, услуги оплачены в размере 40,0 тыс. руб.;

- договором на вывоз и утилизацию производственных отходов (отходов меховой ветоши) от 3.03.2016 года б/н, согласно которому между ООО УК «Светлый город», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор, по которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу и утилизации производственных отходов (отходов меховой ветоши) (п.1.1 договора). Исполнитель обязуется: вывезти и утилизировать производственные отходы (отходы меховой ветоши) (п.2.1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб., объем отходов составляет 80 куб.метров (п.п.4.1, 4.2 договора). На основании п.7.1 договора, договор вступает в силу с 3 марта 2016 года и действует до полного исполнения условий договора сторонами;

- атом № от 3 марта 2016 года, согласно которому ООО УК «Светлый город» вывезло для утилизации остатки меховой ветоши на сумму 40000 руб.;

- счетом на оплату № от 3 марта 2016 года, по которому услуги по вывозу и утилизации меховой продукции ООО УК «Светлый город» составили на сумму 40000 руб.;

- платежным поручением от 4.03.2016 года №, по которому ООО УК «Светлый город» получена оплата за услуги по договору №б/н от 3.03.2016 года за вывоз и утилизацию остатков меховой продукции (сч.№ от 3.03.2016 года), сумма 40000 руб.;

- договором № на оказание услуг по вывозу производственных отходов и их утилизации (захоронению) на полигоне ПО от 15.04.2016 года, заключенным между ООО УК «Светлый город», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ», именуемым в дальнейшем «Заказчик», по которому Исполнитель по договору обязуется осуществлять вывоз производственных отходов и утилизировать их на полигоне ПО, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги, согласно настоящему договору (п.1.1 договора). Срок действия договора с 15.04.2016 года по 31.12.2016 года (п.6.1 договора);

- договором на оказание услуг по вывозу производственных отходов и их утилизации (захоронению) на полигоне ПО от 26.01.2017 года, заключенным между ООО УК «Светлый город», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ООО «ПрофСпецПоставка», именуемым в дальнейшем «Заказчик», по которому Исполнитель по договору обязуется осуществлять вывоз производственных отходов и утилизировать их на полигоне ПО, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги, согласно настоящему договору (п.1.1 договора). Срок действия договора с 26.01.2017 года по 31.12.2017 года (п.6.1 договора);

- письменными объяснениями и.о.директора ООО УК «Светлый город» ФИО8 от 27.11.2020 года б/н, данными им в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, согласно которым, за период с 1.01.2016 года по 16.11.2020 года ООО УК «Светлый город» не заключало с какими-либо юридическими и физическими лицами договоры на сбор, хранение и утилизацию ламп ртутных, ртутно-кварцевых ламп и люминесцентных ламп. ООО УК «Светлый город» в течение запрашиваемого периода времени никогда не использовало в своей деятельности вышеуказанные лампы. ООО УК «Светлый город» по роду своей деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ обязано заключить договор со специализированной организацией по оказанию услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию ртутьсодержащих ламп, который и был заключен с ООО «Анго» 9.06.2016 года №. Однако, за весь период его действия не возникло необходимости воспользоваться услугами данной организации то той причине, что за все время деятельности их организации не было ни единого обращения по вопросу приемки, хранения или утилизации вышеуказанных ламп. Договорные отношения между ООО УК «Светлый город» и ООО «ПрофСпецПоставка» (ранее ООО «Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ») возникли на основании заключенных договоров от 15.04.2016 года №, от 3.03.2016 года №б/н, от 26.01.2017 года №б/н, на оказание услуг по вывозу и утилизации производственных отходов. Впоследствии договоры были расторгнуты в 2017 году. Для утилизации отходов на полигоне, между их организацией и ООО «Управляющая компания г.Узловая» был заключен договор на утилизацию (захоронение) производственных отходов от 1.01.2016 года №. При последнем рейсе по вывозу отходов швейного производства с территории ООО «ПрофСпецПоставка», ввиду поломки грузового автомобиля, вывозившего отходы, пришлось вернуться на базу ООО УК «Светлый город», для проведения ремонтных работ. По приезду на базу мешки с обрезками меха в количестве 50-60 штук были складированы в гараж № (всего на территории шесть гаражей). При этом, гаражи №, №, № принадлежат ФИО5, а гаражи №, №, № принадлежат ФИО6 В 2016 году между ФИО6 и ФИО5 возникла договоренность о купле-продаже гаражей №, №, №. ФИО6 получила аванс от ФИО5 за гаражи №, №, №. ФИО6 позволила пользоваться тремя вышеуказанными гаражами. В дальнейшем ФИО6 отказалась продавать данные гаражи, равно, как и возвращать полученный ею аванс от ФИО5 При этом, ФИО6 со своим супругом ФИО7 установили замки на гаражи, тем самым, ограничив доступ к содержимому, как ФИО5, так и представителям ООО УК «Светлый город». Впоследствии, ФИО7 был установлен забор на прилегающей к гаражам территории. Таким образом, с 2016 года мешки с обрезками меха находились на территории и в помещении, принадлежащих ФИО6 Ключи от замков, установленных на гаражах, ФИО6 не передавала, дальнейшая судьба мешков неизвестна. Ориентировочно в конце октября 2020 года, начале ноября 2020 года на огороженную территорию, примыкающую к гаражам №, №, №, зашли два молодых человека. Во время беседы с ними он выяснил, что они заключили договор аренды данных гаражей с ФИО6, для использования гаражей в личных целях. Спустя примерно 7-10 дней с момента первого появления, эти люди снова заехали на территорию на автомобиле марки ГАЗель Соболь серого цвета, открыли гаражи и начали оттуда что-то выгружать, загружать в свой автомобиль. Со слов сотрудников ООО УК «Светлый город», они также загружали в машину какие-то мешки в большом количестве. Что именно эти арендаторы выносили из гаражей, загружали в машину и увозили, ему неизвестно. С 2018 года их организация не ведет деятельность, связанную с отходами любой категории, ввиду того, что данная функция возложена на региональных операторов ООО «МСК-НТ» и ООО «Хартия». Автомобильное средство, используемое их организацией, ГАЗель находится на территории базы и не покидало ее границ с конца августа 2020 года. Работая более девяти лет в сфере коммунального хозяйства, их организация не допускала нарушения законодательства РФ в вопросах, связанных с обращением с отходами;

- договором № оказания услуг по утилизации (захоронению) производственных отходов от 1.01.2016 года, заключенным между ООО УК «Светлый город», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Управляющая компания г.Узловая», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления IV-V класса опасности, принадлежащих Заказчику и указанных в п.1.2 настоящего договора, на свалке твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: 500 метров на юго-восток от края жилой застройки д.Петровское МО Партизанское Узловского района Тульской области, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Запрещается ввоз на полигон отходов I-II-III классов опасности, а также отходов, имеющих признаки возгорания, тления и отходов, не соответствующих характеристикам отходов, на которые распространяется действие настоящего договора;

- информационным сообщением Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 3.03.2021 года, согласно которому на территории лесополосы вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, Тульской области отсутствуют объекты размещения отходов, внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, из показаний которого было установлено, что его супруга ФИО6 является собственником трех гаражей, расположенных в мкр.Сельхозтехника, г.Кимовск, Тульской области, и, в частности, гаража с кадастровым №. В аренду ООО УК «Светлый город» они пытались сдать в аренду другие гаражи, но не гараж с кадастровым №. Указанный гараж был захвачен самовольно сотрудниками ООО УК «Светлый город», что явилось причиной судебных тяжб. Работники ООО УК «Светлый город» навесили на этот гараж свои замки, прекратив их (<данные изъяты>) доступ в гараж. Мешки в этом гараже он видел, гараж был полностью укомплектован мешками, как выяснилось, с меховой ветошью. Он их видел еще примерно в 2018 году. При этом напрямую в этот гараж они (<данные изъяты>) попасть не могли. Примерно в 2020 году он срезал замки, которые навесило ООО УК «Светлый город», с других гаражей, принадлежащих ФИО6 А поскольку гаражи сообщаются между собой, то у них появился и доступ в гараж с кадастровым №. Замки на этом гараже он не срезал. В настоящее время мешков с обрезками меховой ветоши в этом гараже нет, кто их вывез, ему неизвестно, но может с уверенностью предположить, что это только сотрудники ООО УК «Светлый город». Кроме них вывезти эти мешки было некому. Эти мешки он позже видел на свалке на территории лесополосы вблизи д.Хомутовка. После того, как не состоялась сделка с гаражами с ООО УК «Светлый город», то они (Б-вы) более ни с какими иными лицами не решали вопрос о сдаче в аренду или о продаже данных гаражей, в том числе гаража с кадастровым №, поскольку напротив гаража ООО УК «Светлый город» вкопал столб, этот гараж не представляет интереса для других лиц, доступ в него затруднен. Лично он не просил иных лиц вывезти эти мешки из его гаража и сам их не вывозил. Кроме сотрудников ООО УК «Светлый город» вывезти их на свалку некому. Ветошь вывезли примерно в 2019-2020г.г., точно не помнит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ установила следующие задачи производства по делу об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ), в том числе, являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, после выяснения всех доказательств по делу, было установлено наличие в действиях ООО УК «Светлый город» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Выводы судьи основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об отходах, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании было достоверно установлено, что до 2015 года в производственных помещениях ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ», по адресу: <...> изготавливалась меховая продукция, отходы данного производства складировались в складских помещениях.

Накопленные ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» отходы производства в виде меховой ветоши были переданы в рамках заключенного между ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» и ООО УК «Светлый город» договора на вывоз и утилизацию производственных отходов (отходов меховой ветоши) от 3.03.2016 года б/н.

Согласно данному договору ООО УК «Светлый город» вывезены промышленные отходы заказчика ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» в объеме 80 куб. метров меховой ветоши, услуги оплачены в размере 40,0 тыс. руб., о чем в материалы дела ООО УК «Светлый город» представлены договор от 3.03.2016 года, акт от 3.03.2016 года №, счет на оплату от 3.03.2016 года №, платежное поручение от 4.03.2016 года № (л.д.38-43).

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солововым В.М., а также подтверждены в письменных пояснениях и.о. директора ООО УК «Светлый город» ФИО8 от 27.11.2020 года (л.д.54-56).

Не отрицалось ими и фактическое складирование вывезенных мешков с меховой ветошью в количестве 50-60 штук в гараже, принадлежащем ФИО6, с кадастровым №, ввиду поломки транспортного средства ООО УК «Светлый город», вывозившего данные отходы со швейной фабрики.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, судья не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и полностью опровергают письменные пояснения ФИО8, данные им в ходе производства по делу в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в части вывоза третьими лицами ветоши из гаража.

Из пояснений в судебном заседании должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО10 было установлено, что ООО УК «Светлый город» предлагалось представить данные лиц, которые, якобы, видели, что указанные мешки с меховой ветошью вывозили третьи лица, а также данные этих лиц. Вместе с тем, таковых доказательств законными представителями юридического лица представлено не было.

На отсутствие некой договоренности с третьими лицами на вывоз меховой ветоши из гаража ФИО6, ввиду якобы заключенного договора аренды гаража, прямо указал в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, который категорично утверждал, что намерения продавать или сдавать в аренду гараж они не имели после несостоявшейся сделки с ООО УК «Светлый город».

В судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солововым В.М. не отрицалось, что эти мешки с обрезками меховой ветоши с маркировкой OMIG действительно были обнаружены на территории лесополосы вблизи д.Хомутовка, Кимовского района, как минимум в ноябре 2020 года.

При этом указанные мешки с отходами меховой ветоши не представляли какой-либо ценности, что подтверждается тем, что они были вывезены на свалку, доказательств отсутствия доступа ООО УК «Светлый город» к этому имуществу, им не представлены, с учетом того, что из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 было установлено, что и до настоящего времени на гараже, в котором были складированы мешки, замков нет.

Приведенные в судебном заседании защитником ООО УК «Светлый город» Солововым В.М., со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.10.2020 года (л.д.70-81) доводы о том, что при проведении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в декабре 2019 года, осуществить доступ в гараж с кадастровым № не представилось возможным, в связи со складированием в данном помещении материалов, и, как следствие, его полной блокировкой, не могут служить основанием для выводов о том, что из-за смены замков ФИО7 попасть в тот гараж не представилось возможным, в т.ч., представителям ООО УК «Светлый город».

В судебном заседании не было установлено, не приведено таковых доказательств и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что помимо ООО УК «Светлый город» с ОАО «Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» были еще кем-то заключены договоры на вывоз и утилизацию отходов меховой ветоши.

Напротив, из письменных пояснений ООО «ПрофСпецПоставка» (л.д.26-28) установлено, что до 2015 года в производственных помещениях ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ», по адресу: <...> изготавливалась меховая продукция, отходы данного производства складировались в складских помещениях. Накопленные ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» отходы производства в виде меховой ветоши были переданы в рамках заключенного между ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» и ООО УК «Светлый город» договора на вывоз и утилизацию производственных отходов (отходов меховой ветоши) от 3.03.2016 года б/н.

В период с 1.01.2016 года по настоящее время в производственных помещениях ООО «ПрофСпецПоставка», расположенных по адресу: <...>, за указанный период изготовление продукции из меха не велось.

12.01.2015 года между ООО «ПрофСпецПоставка» и ООО «Русич» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ПрофСпецПоставка» в период с 2016-2017 г.г. приобретало у ООО» Русич» готовую продукцию из меха (л.д.33-35). В рамках действия данного договора отходов меховой продукции на предприятии образовано не было.

21.09.2017 между ООО «ПрофСпецПоставка» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО1 по заданию ООО «ПрофСпецПоставка» выполняет работы по изготовлению продукции из давальческого материала и с использованием собственного оборудования (ООО «ПрофСпецПоставка» предоставлены образцы остатков меховой продукции, используемой при производстве в настоящее время) (л.д.36-37).

Таким образом, соглашаясь с данными протокола об административном правонарушении и выводами должностного лица, его составившего, судья соглашается с тем, что ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что именно ООО УК «Светлый город» по договору от 3.03.2016 года б/н приняло у ОАО Кимовская швейная фабрика «ОМИЖ» для вывоза и утилизации производственные отходы (отходы меховой ветоши) в количестве 80 куб.метров. Сведения о месте конечного размещения принятых отходов или их использовании с приложением подтверждающих документов (договор со специализированной организацией, акты передачи, счета-фактуры и т.д.) ООО УК «Светлый город» не предоставлены.

Доказательств вывоза на свалку меховой ветоши третьими лицами, а не ООО УК «Светлый город» не установлено, не приведено таковых и ООО УК «Светлый город».

Анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что

ООО УК «Светлый город» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: 13.11.2020 года на почве на территории лесополосы вблизи дер. Хомутовка, Кимовского района, Тульской области зафиксировано наличие принадлежащих ООО УК «Светлый город» отходов меховой ветоши на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, способом не урегулированным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья пришел к выводу о том, что ООО УК «Светлый город» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловова В.М. в части нарушения порядка привлечения должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ООО УК «Светлый город» к административной ответственности, и не находя возможности согласиться с указанными доводами, судья руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п.3); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Кроме того, нормы КоАП РФ не указывают на обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении либо принятии постановления по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловов В.М., ссылался на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении объяснения ООО УК «Светлый город», в лице защитника Соловова В.М., даны 14.01.2021 года в 15 часов 48 минут, а права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 26.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены должностным лицом только 14.01.2021 года в 15 часов 55 минут, что указывает на невозможность использования протокола № в качестве доказательства. Данное нарушение, по его мнению, является существенным, в связи с чем юридическое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию

Рассматривая указанные доводы защитника юридического лица и, не соглашаясь с ними, судья принимает во внимание, что должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области протокол об административном правонарушении от 14.01.2021 года составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, из уведомления (л.д.11) усматривается, что законный представитель юридического лица вызывался к должностному лицу министерства для составления протокола об административном правонарушении на 14.01.2021 года в 12 часов 00 минут. Ему были разъяснены его права, а именно: право ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вопреки доводам защитника юридического лица Соловова В.М., оснований полагать, что при составлении протокола в отношении ООО УК «Светлый город» были допущены существенные нарушения, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не имеется.

То обстоятельство, что запись об этом (с перечислением прав) расположена после описания в протоколе события административного правонарушения и объяснения защитника юридического лица и иных необходимых сведений, на факт неразъяснения прав не указывает, как не свидетельствуют об этом и сделанные Солововым В.М. записи в объяснении к протоколу и соответствующей строке протокола после перечисления разъясненных прав.

Копия протокола Солововым В.М. получена, а также направлена и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Имеющаяся запись в тексте протокола с перечислением прав указывает на то, что с положенными ему правами Соловов В.М. имел возможность ознакомиться и ознакомился, удостоверив данный факт своей подписью. При этом данные права аналогичны объему прав, которыми в соответствии с названным Кодексом наделено и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О том, что данные лица были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав и гарантий, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что они пользовались ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Оснований полагать о наличии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не имеется.

При этом, из пояснений защитника юридического лица в судебном заседании было установлено, что после разъяснения ему процессуальных прав он имел возможность дополнительно предоставить должностному лицу пояснения, заявить ходатайства, т.е. воспользоваться предоставленными ему правами, что сделать не пожелал.

Оснований считать, что он был ограничен в своих правах, не имеется, на что прямо указала в судебном заседании должностное лицо министерства ФИО10

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловов В.М. осознавал, что производятся процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении, имел возможность указать на несогласие с действиями должностного лица, чем и воспользовался, внеся объяснения в протокол об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при вынесении данного протокола от 14.01.2021 года, в том числе в части неразъяснения процессуальных прав и обязанностей, несоответствия содержания протокола процедуре его оформления от Соловова В.М. не поступало.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право юридического лица на защиту нарушено не было.

Несмотря на полное отрицание своей вины в совершенном правонарушении, судья считает, что собранные по делу доказательства в их совокупности полностью подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и вину ООО УК «Светлый город» в нем.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения материала, составлены уполномоченными должностными лицами. При этом, нарушений, влекущих недопустимость, исследованные документы не имеют, в связи с чем, судья считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, ст.23.29 КоАП РФ, от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении при осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами наделена и главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО10, составившая данный протокол, что усматривается из ее должностного регламента (л.д.119-141).

Оснований ставить под сомнение результаты проведенной проверки по поступившему в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обращению о наличии несанкционированной свалки в лесополосе вблизи д.Хомутовка, Кимовского района не имеется, поскольку должностное лицо министерства ФИО10 находилась при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, данные материалы проверки незаконными не признаны, доказательств обратного суду представлено не было, как самим юридическим лицом ООО УК «Светлый город», так и его защитником Солововым В.М.

Поэтому суд считает, что результаты проведенной проверки отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Помимо этого выводы должностного лица министерства природных ресурсов и экологии Тульской области также полностью подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7

Несогласие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с составленным в отношении ООО УК «Светлый город» протоколом об административном правонарушении, судья расценивает, как линию защиты и не может являться основанием для прекращения производства по делу, ввиду допущения существенных нарушений при производстве по данному делу.

Оснований для оговора свидетелем ФИО7 ООО УК «Светлый город» не имеется, какой-либо заинтересованности этого лица в исходе дела судья не усматривает.

Приведенные в постановлении доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением административного законодательства.

Из материалов дела не следует наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод судьи о доказанности вины ООО УК «Светлый город» в совершении данного административного правонарушения.

Сам протокол об административном правонарушении, а также действия должностного лица, его составившего, ООО УК «Светлый город» не обжаловало, незаконными они не признаны.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Заинтересованности у судьи в рассмотрении дела не имеется, заявлений о ее отводах ООО УК «Светлый город» и ее защитником в процессе всего рассмотрения дела не подавалось.

Таким образом, судья считает вину ООО УК «Светлый город» доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО УК «Светлый город», судья считает совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО УК «Светлый город», судья не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера административного наказания, судья принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО УК «Светлый город» ранее к административной ответственности, тяжких последствий от его незаконных действий не наступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Оснований для назначения ООО УК «Светлый город» максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.8.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ООО УК «Светлый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам в УФК по ТО (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области), КПП 710701001, ИНН <***>, код ОКТМО 70701000, номер счета получателя 03100643000000016600, Кор./сч. 40102810445370000059 в отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, КБК 80311601082019000140, УИН 0320740071000000007367912.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: