Гражданский кодекс часть 1

с участием директора АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» ФИО10, защитников Худякова О.В. и Вязенова А.В., старшего инспектора отдела по ИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО1 и представителя УМВД России по г.Владимиру ФИО11, полномочия которого подтверждены доверенностью от 24.01.2019 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.1 ст.20.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.02.2003 года, ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: <...>,

установил:

01.11.2018 года старшим инспектором старшим инспектором отдела по ИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.20.32. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту нарушения правил обеспечения безопасности при проведении АНО «ФК «Торпедо-Владимир» официального футбольного матча. 27.10.2018 года.

В дальнейшем, 26.12.2018 года старшим инспектором отдела по ИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО1 в отношении юридического лица автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» (далее – АНО «ФК «Торпедо-Владимир») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 27.10.2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут на Большой спортивной арене Спортивного комплекса «Торпедо» по адресу: <...>, при проведении футбольного матча между командами «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» (г.Владимир) и «Футбольный клуб «Знамя Труда» (г.Орехово-Зуево) 15 тура «ОЛИМП-Первенства России по футболу среди команд клубов ПФЛ» (Второй дивизион. Группы Запад) АНО «ФК «Торпедо-Владимир», являясь пользователем спортивного сооружения и организатором футбольного матча, допустило нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности зон осмотра и контрольно-пропускных пунктов Спортивного комплекса «Торпедо» для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта, утвержденных приложением №1 к приказу МВД России от 17.11.2015 года №1092, выразившиеся в отсутствии локализаторов взрыва в зонах осмотра граждан и транспортных средств, отсутствии комплекса досмотровых эндоскопов и зеркал в зоне осмотра транспортных средств, ненадлежащей работе стационарных металлообнаружителей, чем нарушены требования подпункта «ж» п.6 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года №353.

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось. Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.32 КоАП РФ, не входят в перечень правонарушений, производство по которым в силу положений ст.28.7. КоАП РФ может осуществляться в форме административного расследования. С учетом изложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, то есть по месту совершения вменяемого административного правонарушения, находящемуся в границах Ленинского район г.Владимира.

В судебном заседании директор АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» ФИО10 и защитники Худяков О.В., Вязенов А.В. с вменяемым правонарушением не согласились, ссылаясь на то, что АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» приняло все возможным меры для обеспечения безопасности проведения футбольного матча исходя из запланированного количества зрителей. Вопросы безопасности обсуждались на предматчевом совещании с участием УМВД России по г.Владимира и каких-либо замечаний не имелось. При этом, представители Футбольного клуба не оспаривали, что локализаторы взрыва и комплекс досмотровых эндоскопов и зеркал на момент проведения матча в зонах осмотра действительно отсутствовали, однако локализатор взрыва имелся в наличии у ГАУ ВО «СК «Торпедо» и мог быть предоставлен при необходимости. Поскольку на территорию спортивного комплекса заезжал только спецтранспорт и участники соревнований, а болельщики и иные лица не допускались, отсутствие досмотровых эндоскопов и зеркал в зоне осмотра транспортных средств не поставило под угрозу безопасность проведения спортивного соревнования. Стационарные металлообнаружители, установленные на трех входах зрителей в чашу стадиона, находились в исправном состоянии и контролировались сотрудниками ООО «Щит 33». Кроме того, нарушение в указанной части не конкретизировано, поскольку протокол не содержит указания на то, в чем заключается ненадлежащая работа металлообнаружителей. Ссылаясь на то, что АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» был организован пропускной и досмотровый режим, нарушений общественного порядка в ходе проведения матча не выявлено, представители юридического лица полагали, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании положений ст.2.9. КоАП РФ.

Старший инспектор отдела по ИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО1 и представитель УМВД России по г.Владимиру ФИО11 пояснили, что при проведении футбольного матча АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» были допущены нарушения требований безопасности, предусмотренных п.9.3.11, п.9.4.9. п.9.4.2 приложения №1 к приказу МВД России от 17.11.2015 года №1092, выразившиеся в отсутствии локализаторов взрыва и комплекса досмотровых эндоскопов и зеркал в зонах осмотра граждан и транспортных средств, а также ненадлежащей работе стационарных металлодетекторов. Локализатор взрывов на момент проведения матча находился в кабинете директора ГАУ ВО «СК «Торпедо» ФИО5. Ненадлежащая работа стационарных металлодетекторов выразилась в отсутствии сотрудников, контролирующих проход зрителей через рамку металлодетекторов. Указанные нарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей и видеозаписью, на которой зафиксировано состояние средств безопасности на момент проведения матча, а также дополнительно представленными суду документами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1.9 приведенной статьи).

Порядок обеспечения организаторами официальных спортивных соревнований (далее - соревнования) и собственниками (пользователями) объектов спорта общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований Постановление Правительства РФ от 18.04.2014 N 353.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353, инфраструктура мест проведения соревнований в качестве одного из объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований, включает в себя зоны (контрольно-пропускные пункты) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта с применением технических средств, требования к которым утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В целях реализации положений указанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, согласно п. 4 которого объекты инфраструктуры мест проведения соревнований с учетом планируемого посещения зрителей организатором соревнования совместно с собственником (пользователем) объекта спорта должны оборудоваться в соответствии с приложением N 1 к настоящим Требованиям.

В соответствии с Приложением №1 к упомянутому Приказу зоны (контрольно-пропускные пункты (посты)) осмотра входящих граждан и въезжающих транспортных средств с применением технических средств предназначены для осуществления контроля и управления проходом людей и проездом транспортных средств, в порядке, установленном пропускным и (или) внутриобъектовым режимом, а также обнаружения предметов, запрещенных для проноса при проходе граждан и проезде транспортных средств (пункты 9 - 9.2 приказа МВД России от 17.11.2015 N 1092).

При этом, согласно пунктами 9.3.11 и 9.4.9. Приложения №1 к приказу МВД России от 17.11.2015 N 1092 предусмотрено, что зоны осмотра граждан и транспортных средств должны быть оснащены локализаторами взрывов независимо от запланированного количества зрителей. В перечень технических средств досмотра в зоне осмотра граждан входит также стационарный металлообнаружитель, который должен находиться на каждой точке пропуска (пункт (пункт 9.3.2.). В зоне осмотра транспортных средств должен иметься комплект досмотровых эндоскопов и зеркал, который должен применяться для визуального осмотра труднодоступных мест транспортных средств, грузов и выявления в них предметов, запрещенных для проноса (провоза) в место проведения соревнования (пункт 37 Приказа и пункт 9.4.2. Приложения №1)

Нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» является пользователем Большой спортивной арены Спортивного комплекса «Торпедо», расположенного по адресу: <...>, на основании договора возмездного оказания услуг от 09.01.2018 года, заключенного с ГАО ВО «Спортивный комплекс «Торпедо», и организатором официального футбольного матча Олимп-Первенства России по футболу среди команд клубов ПФЛ между командами «Футбольный клуб «Топедо-Владимир» (г.Владимир) и «Футбольный клуб «Знамя Труда» (г.Орехово-Зуево), назначенного на 27.10.2018 года и включенного в календарный план проведения игр.

Пунктом 6.17 Регламента Олимп-Первенства России по футболу среди команд клубов ПФЛ 2018-2019 годов, утвержденного 29.06.2018 года, предусмотрено, что клуб, на поле которого проводится матч (принимающий клуб) обязан обеспечить совместно с собственником объектов спорта меры по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с законодательством.

Установлено, что 27.10.2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут при проведении на Большой спортивной арене Спортивного комплекса «Торпедо» футбольного матча между командами «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» (г.Владимир) и «Футбольный клуб «Знамя Труда» (г.Орехово-Зуево) АНО «ФК «Торпедо-Владимир», являясь пользователем спортивного сооружения и организатором футбольного матча, допустило нарушения к обеспечению безопасности, предусмотренные ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», подп. «ж» п.6 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353, пунктами 9.3.11, 9.4.2., 9.4.9. Приложения №1 к приказу МВД России от 17.11.2015 N 1092, выразившиеся в отсутствии локализаторов взрыва в зонах осмотра граждан и транспортных средств, отсутствии комплекса досмотровых эндоскопов и зеркал в зоне осмотра транспортных средств.

Факт административного правонарушения в указанной части и вина юридического лица в его совершении подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2018 года, договором возмездного оказания услуг от 09.01.2018 года между АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» и УМВД России по г.Владимиру о предоставлении спортсооружений для проведения домашних футбольных матчей, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Владимиру ФИО3, письмами УМВД России по г.Владимиру от 18.10.2018 года, сообщением ГАО СК «Торпедо» от 22.10.2018 года, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир», Регламентом Олимп-Первенства России по футболу среди команд клубов ПФЛ 2018-2019 годов, календарем игр, утвержденным 01.07.2018 года, соглашением о сотрудничестве по обеспечению безопасности, заключенным 04.07.2018 года между АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» и УМВД России по г.Владимиру, договором на оказание охранных услуг от 24.09.2018 года с ООО «Щит-33», письмом АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» от 19.10.2018 года в адрес департамента спорта Владимирской области и ГАО ВО СК «Торпедо» о согласовании возможности проведения футбольного матча, сообщениями департамента спорта Владимирской области и ГАО ВО СК «Торпедо» от 19.10.2018 года о принятии решения о проведении матча на базе ГАО ВО «Спортивный комплекс «Торпедо», актом о готовности стадиона от 27.10.2018 года, Планом обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на стадионе «Торпедо» во время проведения футбольного матча, объяснениями ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, видеозаписью, на которой зафиксированы нарушения обязательных требований в зонах осмотра граждан и транспортных средств.

Свидетель ФИО6, будучи допрошен в судебном заседании по ходатайству защиты, подтвердил отсутствие в зонах осмотра на момент проведения матча локализаторов взрыва и комплекса досмотровых эндоскопов и зеркал, указав, что соответствующие технические средства не были предоставлены ГАО ВО СК «Торпедо».

Свидетель ФИО5, являющийся директором ГАО ВО «Спортивный комплекс «Торпедо», в судебном заседании пояснил, что локализатор взрывов имеется в наличии, но пояснить предоставлялся ли он на время проведения матча организатору, затруднился, ссылаясь на то, что вопросами предоставления оборудования для обеспечения безопасности занимался его заместитель. Комплекс досмотровых эндоскопов и зеркал на момент проведения матча отсутствовал и был приобретен позднее.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, в чём заключается вменяемая в вину АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» ненадлежащая работа стационарных металлообнаружителей и какие нормативные требования не были соблюдены, что не позволяет установить объективную сторону правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости исключения указанного нарушения из общего объема нарушений, как не нашедшего своего объективного подтверждения.

При этом, следует отметить, что уточняющие пояснения старшего инспектора отдела по ИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО1 и показания свидетеля ФИО2, касающиеся работы стационарных металлообнаружителей, не согласуются друг с другом, с данными видеозаписи и не могут быть положены в основу вывода о доказанность нарушения в указанной части в силу приведенных выше недостатков изложения объективной стороны правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителей АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» о том, что локализаторы взрыва и комплекс досмотровых эндоскопов и зеркал не были предоставлены ГАО ВО «Спортивный комплекс «Торпедо», не исключают ответственности АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» за нарушение требований безопасности, техническому предъявляемых к оснащению зон осмотра граждан и транспортных средств, как организатора футбольного матча и пользователя спортивного сооружения. При соблюдении необходимой заботливости и осмотрительности АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» имело возможность заблаговременно до проведения матча получить локализатор взрывов и изыскать необходимое оборудование для досмотра транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» не были предприняты все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению Правил безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств, указывающих на то, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется и суду не представлено.

Таким образом, формально в действиях АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» усматриваются состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32. КоАП РФ.

Вместе с тем на основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное АНО «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» нарушение, в части, признанной судом обоснованной, по своему характеру и степени общественной опасности, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, а также интересам общества и государства.

При установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9. – 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Торпедо-Владимир» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова