Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, данных о привлечении к административной ответственности в течение срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства УФМС России по Нижегородской области было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АРМстроймонтаж», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве «бетонщика» с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного срока подачи уведомления о заключении трудового договора (дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ; последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено – ДД.ММ.ГГГГ), т.е. нарушило установленный срок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Законный представитель привлекаемого юридического лица директор ООО «АРМстроймонтаж» ФИО3 и защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин от законного представителя в суд не поступали.

В соответствии с п. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела данные о надлежащем извещении привлекаемого лица ООО «Армстроймонтаж», его законного представителя и защитника о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица и его защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОИК УФМС России по Нижегородской области майор внутренней службы ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства УФМС России по Нижегородской области было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙМОНТАЖ», расположенное по адресу: <адрес>, представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УФМС России по Нижегородской области уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве бетонщика с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного срока подачи уведомления о заключении трудового договора, а именно дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ; последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило установленный срок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Указанное бездействие является нарушением: п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 20 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 г. № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и было квалифицированно им по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, должностное лицо ФИО1 пояснил суду, что с 01.01.2015 года в ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» были внесены изменения, обязывающие работодателей или заказчиков работ, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Договором о трудовой деятельности трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, подписанного в г. Астане 29.05.2014, предусмотрено, что работодатели государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Но требование об обязанности подать уведомление, о заключенном трудовом договоре сохранило свою силу. При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица ФИО4 пояснила ему, что в том период она находилась на больничном листе, оформлением трудовых договоров занимался другой сотрудник, который не знал об обязанности уведомления федерального органа о заключенных трудовых договорах.

Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, ознакомившись с возражениями привлекаемого лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В части 1 статьи 97 ДОГОВОРА О ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ, подписанном в г. Астана, 29 мая 2014 года, говориться, что работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства - члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Как было установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства УФМС России по Нижегородской области было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве бетонщика с иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного законом срока подачи уведомления о заключении трудового договора, дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ; последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушило установленный срок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в должности «бетонщика» ООО «АРМстроймонтаж» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, однако, как следует из материалов дела уведомление о привлечении гражданина <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовым отношениям, в УФМС России по Нижегородской области поступило с нарушением установленного законом ч. 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ), срока подачи уведомления о заключении трудового договора, а именно дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ; последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11, 12/.

Как следует из анализа правовых норм регулирующих привлечение работодателями РФ иностранной рабочей силы, трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства – Российской Федерации, но порядок уведомления уполномоченного федерального органа о заключении трудового договора и иностранным гражданином, являющийся обязанностью для работодателя остается неизменным.

Вина ООО «Армстроймонтаж» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); уведомлением юридического лица ООО «АРМстроймонтаж» о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, почтовым конвертом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим факт направления уведомления /л.д. 12/, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на должностное лицо организации по регистрации, приему и увольнению иностранных граждан /л.д. 15/, письменными объяснениями ответственного лица ФИО5 /л.д. 16/, письменными объяснениями законного представителя юридического лица директора ООО «АРМстроймонтаж» ФИО3, должностной инструкцией /л.д. 20-21/, выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 22-24/, пояснениями должностного лица составившего протокол старшего инспектора ОИК УФМС России по НО майора ВС ФИО1.

Указанные доказательства суд принимает за основу при вынесении решения, т.к. они оценены судом в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом находя вину ООО «АРМстроймонтаж» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в совершении административного правонарушения доказанной, суд квалифицирует действия (бездействие) юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно как не уведомление или нарушение установленного порядка … уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении … трудового договора … с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, … договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Армстроймонтаж» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении наказания учитываются обстоятельства совершения правонарушения, данные об ООО «АРМстроймонтаж», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо является субъектом малого бизнеса, деятельность носит сезонный характер.

Обстоятельств, смягчающих наказание ООО «АРМстроймонтаж», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «АРМстроймонтаж», в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания ООО «АРМстроймонтаж» суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Соблюдение, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушения в области незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в … области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из выписки о юридическом лице /л.д. 22-24/ основным видом деятельности ООО «АРМстроймонаж» является строительство зданий и сооружений, т.е. градостроительная деятельность, дополнительными видами деятельности являются: розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах, розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, деятельность баров, ресторанов и кафе.

Таким образом, по мнению суда, иностранная рабочая сила, в основном используется юридическим лицом, для осуществления своей основной деятельности по строительству зданий и сооружений, т.е. градостроительной деятельности.

Основной целью ответственности установленной ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ является обеспечение мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции, и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

Таким образом, суд, считает, что допущенное ООО «АРМстроймонтаж» нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ), является существенным и наносит ущерб интересам Российской Федерации в области миграционных отношений, позволяя при осуществлении своей предпринимательской деятельности незаконно привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин.

В связи с изложенным, в целях пресечения дальнейших правонарушений со стороны ООО «АРМстроймонтаж», суд считает возможным назначить наказание привлекаемому лицу, выше минимального наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на 18 суток, т.к. менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом временному прекращению подлежит деятельность юридического лица ООО «АРМстроймонтаж» указанная в виде основной, связанная с градостроительством – строительство зданий и сооружений.

Для обеспечения исполнения решения суда временное прекращение деятельности юридического лица ООО «АРМстроймонтаж», должно повлечь временное прекращение привлекаемым лицом оказание услуг по строительству зданий и сооружений, а также работ по их выполнению.

Приостановление деятельности юридического лица ООО «АРМстроймонтаж» производится по месту нахождения юридического лица: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙМОНТАЖ», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 18 суток.

Временному прекращению подлежит деятельность юридического лица ООО «АРМстроймонтаж» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, указанная в виде основной, связанная с градостроительством – строительство зданий и сооружений.

Приостановление деятельности юридического лица ООО «АРМстроймонтаж» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, производится по месту нахождения юридического лица: <адрес>.

Исполнение постановления возложить на Павловский МРО УФССП по Нижегородской области.

Для обеспечения исполнения решения суда должно быть обеспечено временное прекращение деятельности юридического лица ООО «АРМстроймонтаж», а именно временное прекращение оказания услуг по строительству зданий и сооружений, работ по их выполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в окончательно форме.

Судья: А.В. Шикин