Гражданский кодекс часть 1

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 коренного малочисленного народа Севера – ханты, селькупы «Семья», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Община коренного малочисленного народа Севера – ханты, селькупы «Семья» (далее Община КМНС «Семья»), являясь пользователем водными биологическими ресурсами, на 1550/1552 км реки Обь, территории отведенной под промышленное рыболовство ФИО1 КМНС «Семья», ДД.ММ.ГГГГ осуществляла промышленное рыболовство на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, орудиями лова не соответствующими правилам рыболовства, а именно, использовала в качестве орудия лова 5 речных фитилей с шагом ячеи в бочке 22 мм, при разрешенном 40 мм, допустив тем самым нарушение требований п.п. 23.5.1, 15.4.4 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 №402, которые устанавливают шаг ячеи в бочке для речных фитилей не менее 40 мм. Тем самым Община КМНС «Семья» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 КМНС «Семья»- председатель правления ФИО3 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что Общине КМНС «Семья» выдано разрешение на лов рыбы речными фитилями с шагом ячеи не менее 40 мм. Установленные Общиной между и ловушки полностью соответствовали разрешительным документам. Ответственными за лов рыбы в Общине является У.С.ДД.ММ.ГГГГУ.С. по телефону ей сообщил, что ловушки украли. По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление о снятии 9 фитилей. По телефону ей сообщили, что ловушки сняла рыбоохрана из г. Колпашево. В нарушение закона, их о проведении проверки не предупредили, на место не пригласили. На фотографиях в материалах изображены не их ловушки, а рядом висит их бирка. Бирки она сама печатает на бумаге, пишет на них кто ответственный за лов, номер разрешения, расписывается, расшифровывает подпись и ставит печать. Эти бирки она выдает на каждую ловушку. Бирка на ловушке крепится произвольно, на шестах (жерди). При необходимости бирку можно отвязать, бывали случаи, что бирки у них воровали. Устюжанин сам делает фитили, видно, что это не его работа. Всего у них было выставлено 8 орудий лова, в заявлении было указано 9, однако, пересчитав, получилось 8. Снято было также 8 фитилей.

Защитник Кабанова Т.В. в судебном заседании указала, что вины ФИО1 КМНС «Семья» в совершении правонарушения нет, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 КМНС «Семья» состава административного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен не правомочным лицом. Так, плановое рейдовое задание было подписано Ф.П.. ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об исполнении обязанностей начальником отдела Ф.П.. о полномочиях издан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В планово-рейдовом задании в нарушение п. 67-68 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 за № 58 отсутствует роспись лица, которому поручено проведение рейда и информация о начале (дата, время) и окончания проведения рейда, районах и результаты проведения мероприятий. Соответственно данные протоколы составлены с нарушением ст. 28.3 КоАП РФ и Административного регламента. Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ орудий лова и рыбы не содержит информации о месте обнаружения и месте изъятия орудий лова и рыбы, упаковке орудий лова. Фотографии, приложенные к протоколу бессодержательны. Нет ориентирующей, обзорной или узловой фотосъемки. Детальная фотосъемка, которая имеется в фотографиях, приобщенных к протоколам не содержит полной информации об орудиях лова, которые были изъяты, каким образом они были изъяты, в связи с чем, возникают сомнения о том, что орудия лова, которые были представлены, изъяты в мете отведения лова для ФИО1 «Семья». В качестве понятого был приглашен Т.А., который работал совместно с Ф.П. и может быть заинтересован в исходе дела. Второй понятой уже не однократно участвовал в рейдах, они продолжительное время, два дня находились вместе с сотрудниками, в связи с чем, также возникают сомнения в его объективности. Кроме того, в показаниях понятых имеются разногласия. Понятой С.Е. пояснил, что орудия лова были отвязаны от жердей, сам же Ф.П. пояснял, что они их обрезали. Тот факт, который утверждали понятые, что на месте составлялся протокол, изъятие, описание предметов и фотографирование вызывает большие сомнения, с учетом того, что были плохие погодные условия, метель, были на буранах. В метель составить протоколы на бумажных носителях и фотографировать достаточно сложно. Кроме того, на обозрение были представлены орудия лова с привязанными бирками. Бирки были совершенно на белых листах, не смотря на то, что прошло уже два месяца с момента изъятия, с учетом того, что эти орудия лова несколько раз перегружались, прежде чем их сюда доставить. В связи с этим, возникают сомнения, могли ли бирки, которые были изначально прикреплены, сохранить белый, чистый цвет. Свидетели У.С. и П. пояснили, что изъятые орудия лова, не принадлежат Общине «Семья», не были изготовлены ими и они не применялись в ловле рыбы. Кроме того, исходя из показаний Ф.П. и понятых, в ходе проведения двухдневного рейда производилось несколько изъятий орудий лова, в том числе и фитилей, орудия лова могли быть перепутаны в ходе проведения рейда самими же сотрудниками Колпашевского отдела. Помимо прочего, объяснения понятых Т.А. и С.Е. получены с нарушением требований КоАП РФ, им не были разъяснены ни права, ни ответственность, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств. Поскольку доказательства, которые имеются в материалах дела, получены с нарушением требований закона, они не могут свидетельствовать о совершении Общиной КМНС «Семья» административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

По смыслу указанной правовой нормы объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».

Правовые основы регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов определяются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; под сохранением водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания; под добычей (выловом) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; и любительским рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ, определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности.

В силу п.10 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с п.21 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно п. 3 ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении видов рыболовства, не указанных в части 1 настоящей статьи, может осуществляться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территории любого субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 49 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности, которое включает в себя, в частности, предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к данным группам населения.

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является учет интересов населения, для которого рыболовство является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения.

Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ от 11 апреля 2008 года № 315 во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15.4.4 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 №402 (далее – Правила), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

Согласно п. 23.5.1 названных Правил, запрещается применение орудий добычи (вылова) с размером (шагом) ячеи меньше указанного в таблицах 22, 23 Правил, а именно минимальный размер (шаг) ячеи в бочке для фитилей речных установлен не менее 40 мм.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частям 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает событие административного правонарушения установленным, а Общину КМНС «Семья» виновной в его совершении, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении юридического лица Община КМНС «Семья», согласно которому
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования установлено, что Община КМНС «Семья» осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, орудиями лова не соответствующими правилам рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия на 1550/1552 км реки Обь, территории отведенной под промышленное рыболовство ФИО1 КМНС «Семья», обнаружены установленные Общиной КНМС «Семья» орудия лова – 5 речных фитилей с шагом ячеи в бочке 22 мм, Община КМНС «Семья» тем самым допустила нарушение требований п.п. 23.5.1, 15.4.4 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 №402, которые устанавливают шаг ячеи в бочке для речных фитилей не менее 40 мм. На вышеуказанных незаконных орудиях лова были прикреплены бирки с информацией о пользователе «Община КМНС «Семья», разрешение №». Орудия лова изъяты и помещены на склад;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (серия №), выданным Верхнеобским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общине КМНС «Семья» дано разрешение для осуществления промышленного рыболовства в Каргасокском районе на реке Обь (1549-1553 км по л.к., правый берег) указаны объемы и виды рыб, срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве орудий лова допускается, в том числе, фитили речные с ячеей в бочке не менее 40 мм – 15 шт.

- сертификатом № о калибровке средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ - линейки измерительной металлической 50 см,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на реке Обь в районе обнаружены и изъяты фитили (делевые) в количестве 5 шт., рыба – налим, в количестве 345 экземпляров, весом 290 кг, с приложенной к нему фототаблицей; согласно содержания данного протокола он составлен на в в районе , в присутствии понятых Т.А., С.Е., имеются подписи данных лиц, а также должностного лица – гос. инспектора К.А.;

- актом № о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на реке Обь в районе в среду обитания возвращена рыба – налим в количестве 345 шт.;

- планом-схемой реки Обь в районе в , на которой отражено русло реки Обь на участке с 1548 по 1554 км., отражено место снятия фитилей на участке реки с 1550 км по 1552 км.; Данная схема подписана понятыми Т.А., С.Е., должностным лицом – гос. инспектором К.А.;

- объяснением С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Рабоохраны находился в рейдовом мероприятии в качестве понятого и свидетеля фактов нарушения правил рыболовства. Во время следования по реке Обь на снегоходах в районе 1550-1552 км, ими были обнаружены установленные речные фитили на правом берегу. На фитилях висели бирки с наименованием пользователя – Община КМНС «Семья». Данные орудия лова оказались незаконными, так как ячея в бочке менее 40 мм, в связи с чем, были изъяты из водоема, а бирки подвязаны к фитилям. К фитилям во время изъятия прикладывали специальную линейку и производили фотосъемку. Вся рыба, которая была выловлена, была пересчитана и выпущена в естественную среду обитания, о чем составлен соответствующий акт;

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании С.Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовали в проведении Колпашевским отделом Рыбоохраны рейдовых мероприятий на территории . Из г. Колпашево участники рейда выехали впятером на служебном УАЗе Рыбоохраны. В , к рейду еще присоединился человек из Рыбоохраны. Двигаясь из д. Казанцево в сторону , они увидели, что на берегу около яра стоят «сошки», к которым привязаны бирки с датой, номером разрешения, фамилией пользователя. Чтобы проверить фитили инспекторы выдалбливали лунку, отвязывали их от «сошек», приподнимали, замеряли ячею, после чего вытаскивали. Как ему пояснили, ячея должна быть не менее 40 мм, а при замере была 22 мм. Всего было обнаружено и изъято 5 фитилей, составлены бумаги об изъятии, где расписались понятые, затем составлены акты, сделаны фотографии. Все документы оформлялись на реке. Пойманную в фитили рыбу - налима считали, затем выпускали. В этом районе орудий лова больше не обнаружили. Цвет фитилей определить проблематично, поскольку они были грязноватые, нельзя определить какого цвета они были изначально. На фитилях были грузила, какие именно не запомнил.

- объяснением Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники Рыбоохраны поучаствовать в рейдовом мероприятии в качестве понятого и свидетеля при обнаружении фактов нарушения правил рыболовства на территории на реке Обь. Во время следования по реке Обь в районе 1550 км были обнаружены установленные речные фитили с бирками Общества КМНС «Семья». Данные фитили, а именно шаг ячеи в бочке не соответствовал правилам рыболовства и был равен 22 мм, вместо положенных 40 мм. Незаконные орудия лова в количестве 5 шт. были изъяты, бирки также изъяты и прикреплены к фитилям. Рыба породы налим вся выпущена в реку;

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании Т.А. в показал, что к нему обратился сотрудник Колпашевской ФИО4. и предложил поучаствовать в рейде, так как у него было свободное время, он согласился. Из участники рейда поехали на , возвращаясь обратно обнаружили фитили с деревянными табличками, перемотанными скотчем, на которых была указана Община «Семья». Стали производить осмотр, ознакомились с табличками, выдолбили прорубь, посмотрели ячею. Ячею замерили линейкой, как ему объяснили, размер ячеи должен быть не менее 40 мм, у обнаруженных фитилей размер ячеи был 22 мм. Всего было обнаружено и изъято 5 фитилей. Бирки были привязаны к срубленной палке, их отвязали и привязали к фитилю, затем составили протокол, в котором расписались понятые. На представленной ему для обозревания фототаблице изображены именно те фитили, которые были сняты в ходе рейда. В составленных протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, акте о возвращении в среду обитания биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, плане-схеме стоят его подписи.

- сведениями о юридическом лице, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой Община КМНС «Семья» является действующим юридическим лицом, ОГРН №, основным видом деятельности которого является вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах несельскохозяйственными товаропроизводителями;

- ответом за запрос от ДД.ММ.ГГГГ Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5 Росрыболовства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании планового (рейдового) задания группа обследовала акваторию водных объектов рыбохозяйственного значения, расположенных на территории . Следуя по реке Обь в районе 1550-1552 км группой были обнаружены установленные речные фитили в количестве 5 штук с бирками ФИО1 КМНС «Семья» с размером ячеи менее установленного Правилами рыболовства. Для выяснения всех обстоятельств нарушения природоохранного законодательства в области рыболовства неустановленным лицом, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Речные фитили, несоответствующие правилам рыболовства, были изъяты протоколом изъятия, рыба, которая находилась в фитилях, была выпущена в естественную среду обитания, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ из ФИО5 Росрыболовства поступило заявление, написанное председателем правления ФИО1 КМНС «Семья» ФИО3 из которого следует, что незаконные орудия лова принадлежат им и установлены именно их Общиной. Аналогичное заявление поступило в полицию , была проведена проверка законности действий сотрудников рыбоохраны Колпашевского отдела. Нарушений не установлено. Проведена служебная проверка сотрудниками ФИО5 Росрыболовства, нарушений законности в действиях группы не установлено;

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Росрыболовство, из которого следует, что по результатам проверки сведений, изложенных в обращении ФИО3, нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Ф.П.. показал, что от жителей неоднократно поступали сообщения о том, что на реке Обь выставляют фитили с мелкой ячеей, то есть не соответствующие правилам рыболовства. В целях проверки данной информации, на основании ст. 13.1 и ст. 8.3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» им было вынесено планово – рейдовое задание о проведении осмотра акватории водных объектов на территории . На тот момент он исполнял обязанности начальника отдела и в данном плановом мероприятии участвовал, как старший группы. При контрольном осмотре, во всех случаях сообщения подтвердились, ячея фитиля не соответствовала правилам рыболовства. В рейд были приглашены сотрудники транспортной полиции, государственные инспекторы Колпашевского отдела Рыбоохраны, независимые понятые. Работа на реке очень опасная, при выявлении какого-либо нарушения ездить за понятыми не целесообразно, затратно во времени, в связи с этим понятые сразу поехали с ними. В качестве понятых приглашаются посторонние люди. Двигаясь вверх по течению со стороны с Казанцево, от 1550 км до 1552 км обнаружили 5 фитилей, в материалах дела имеется карта, в которой указан участок реки и крестиками отмечено, в каком месте находились фитили. Ко всем орудиям лова были прикреплены бирки ФИО1 «Семья». Чтобы отработать информацию, они раздолбили лунку, вытащили часть фитиля, замерили ячею. Ячея была размером 22 мм, то есть не соответствовала Правилам рыболовства. Такие фитили подлежат изъятию. Были проверены и изъяты все пять фитилей, составлены протокол изъятия и акт, где были указаны наименование и примерный вес рыбы, находившейся в фитилях. Больше на указанном участке орудий лова не было. В тот день орудия лова также изымались и на других участках, это были фитили, самоловы и сети. Согласно планового рейдового задания на территории они работали 2 дня, работали выше по течению от и спускались до . Обследование объекта, в соответствии с п. 1 ст. 8.3 Федерального закона осуществлялось без участия юридического лица, физического лица. Рыбнадзор вправе самостоятельно принимать решение при осуществлении рейдового мероприятия, если устанавливается административное нарушение или иное нарушение, применяются меры по его устранению, в данном случае, были извлечены орудия лова из водоема. Уведомление направляется только при проведении плановой проверки, сообщается время, когда будет проводиться проверка. А плановое задание, это осмотр акватории водного объекта на предмет выявления нарушения. С проверкой, в данном случае, к Общине «Семья» они не выезжали. Колпашевскому территориальному отделу выданы доверенности на осуществление всех полномочий от имени Обского территориального управления Росрыболовства, руководитель выписывает государственным инспекторам планово-рейдовые задания, на их основании они работают. В данном случае, он участвовал, как старший группы и сам выносил задание, как временно исполняющий обязанности начальника отдела.

Допрошенный в качестве свидетеля У.С., в судебном заседании показал, что он занимается ловом рыбы, выставлением, проверкой орудий лова. На 1550-1552 км русла реки установлены орудия лова общины. ДД.ММ.ГГГГ приехав проверять ловушки обнаружил, что пропало 8 речных фитилей, о чем сообщил председателю ФИО3. До этого на место приезжали за 3 -4 дня раньше. Он сам изготавливает орудия лова, правила ловли изменились, ячья была 40 мм на 40 мм, не менее. В качестве грузил использовались звенья металлической цепи. Бирки были установлены на жердях, их можно было спокойно снять. Представленные в суд фитили он не изготавливал, это не его работа, эти фитили не были установлены на данном участке реки. Также указал, что кроме них, на данном участке никто фитили не устанавливал.

В судебном заседании свидетель П.Н. показал, что в общине «Семья» он выставляет сети и проверяет их. Чтобы выставить сеть он выдавливает лед и устанавливает фитили. Орудия лова в Общине изготавливает У.С.ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и с П.В. поехали проверять сети, обнаружили, что сети сняты. Все отрезано, на жердях остались веревки от «юбок». Некоторые жерди валялись в воде. На всех орудиях ловы были бирки, когда они приехали, то бирок не было. Всего снято было 8 фитилей с ячеей по 40 мм.

Анализ исследованных в суде доказательств, в том числе соблюдение процедуры проверки, участие понятых при ее проведении и изъятии орудий лова, места изъятия орудий лова, представленная фототаблица, а также осмотренные в ходе судебного заседания изъятые речные фитили с достоверностью свидетельствуют о том, что отраженные в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ орудия лова были установлены на отведенном Общине КМНС «Семья» участке русла реки, использовались данным юридическим лицом в качестве орудий лова.

Довод стороны защиты о том, что должностными лицами была осуществлена подмена орудий лова на фитили с ячеей 22 мм в судебном заседании подтверждении не нашел.

Порядок изъятия, описание орудий лова, размер ячеи подтвердили в судебном заседании понятые С.Е., Т.А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о заинтересованности понятых С.Е., Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. ФИО3, и её защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность С.Е., Т.А. в исходе дела, тот факт, что они находились совместно с сотрудниками рыбоохраны при проведении рейдового мероприятия, сам по себе не свидетельствует о наличии заинтересованности указанных лиц.

Согласно п. 34 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 2.2 Перечня должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росрыболовства от 12.04.2010 года № 326, начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 КМНС «Семья», составлен государственным инспектором Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания С.А., то есть уполномоченным должностным лицом.

Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения предусмотрен Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 года № 58.

Согласно п. 62 указанного Административного регламента сснованием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росрыболовства, руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства.

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 63).

Согласно п.п. В п. 65 Административного регламента плановые (рейдовые) задания, оформляемые в территориальных управлениях Росрыболовства, подписываются начальниками отделов, территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и выдаются следующим лицам: заместителям начальников отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, главным государственным инспекторам, старшим государственным инспекторам, государственным инспекторам отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства) № 01-05/23 от 29.02.2012 в целях осуществления должностными лицами Верхнеобского территориального управления Росрыболовства мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения утверждена форма планового (рейдового) задания, закреплено, что плановые (рейдовые) задания выдаются и подписываются начальником территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания либо старшими государственными инспекторами при наделении их соответствующими полномочиями начальниками территориальных отделов. Плановое (рейдовое) задание вручается должностному лицу, которому поручено провести мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральное агентство по рыболовству Верхнеобское территориальное управления Росрыболовства Колпашевский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания - ДД.ММ.ГГГГ плановое (рейдовое) задание № дано группе в составе заместителя начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Ф.П.., старшего государственного инспектора Г.С., государственного инспектора К.А., совместно с полицией и привлечением общественности на выезд ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, а именно на территории Парабельского и ов . Ввиду прогнозов о заморных явлениях в низовьях реки Обь и возможной миграции молоди осетровых пород рыб, обращать особое внимание на соответствие правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна размера ячеи установленных речных фитилей. Сроки проведения контрольного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за организацию и проведение рыбоохранного рейда назначить заместителя начальника Колпашевский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Ф.П..

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ руководителем структурного подразделения Врио. начальника Колпашевского отдела Ф.П. и заместителем руководителя организации Ц.А. дано служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в командировку и отчет о его выполнении Врио. начальника отдела Ф.П.., на территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 дня с целью проведения рейдовых мероприятий. Имеется краткий отчет о выполнении задания - составлении 12 протоколов и изъятии 200 орудий лова. На основании указанного служебного задания распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио.начальника отдела ФИО2 П.А. направлен в командировку сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения рейдовых мероприятий на территории .

Таким образом, вышеприведенными распорядительными актами подтвержден факт того, что проведенная проверка была осуществлена в рамках возложенных на должностных лиц Верхнеобского территориальное управления Росрыболовства Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания обязанностей, уполномоченными лицами. Нарушения порядка проведения проверки судом не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина юридического лица ФИО1 КМНС «Семья» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью нашла подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу, что у юридического лица – ФИО1 КМНС «Семья» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, регламентирующих рыболовство, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 КМНС «Семья» усматривается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства во внутренних водах, выразившееся в невыполнении условий промышленного рыболовства (размер (шаг) ячеи в бочке, не соответствует требованиям Правил рыболовства).

Действия ФИО1 КМНС «Семья» следует квалифицировать по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, поскольку юридическое лицо в процессе своей деятельности осуществляло промышленное рыболовство с применением орудий добычи (вылова), а именно фитилей речных с размером ячеи (шага) в бочке менее 40 мм, чем нарушило Правила рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 №402.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1 КМНС «Семья» позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При назначении Общине КМНС «Семья» дополнительного административного наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения (пяти фитилей речных), суд учитывает, что совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов. В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к обязательным правилам для пользователей водных биоресурсов, что повлекло наступление вредных последствий в виде незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов. Назначение такого дополнительного наказания будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, связанного с нарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в невыполнении условий промышленного рыболовства, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить Общине КМНС «Семья» наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах с конфискацией орудий лова.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общину коренного малочисленного народа севера - ханты, селькупы «Семья» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере с конфискацией орудий ловли в виде фитилей речных в количестве 5 штук, изъятых в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на хранении в Колпашевском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней получателю УФК по Томской области (ФИО6 Росрыболовства) ГРКЦ ГУ банка России по Томской области г. Томск, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, код бюджетной классификации №, ОКТАМО №.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-18/2017

Колпашевского городского суда Томской области