Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при секретаре Яновской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор Жунусов А.Ж. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» вместе с другими материалами поступило на рассмотрение в Холмский городской суд.

В судебном заседании помощник Холмского городского прокурора Шаронов А.В. настаивал на привлечении муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 на действия диспетчеров муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», также в это же время поступило обращение гражданки ФИО на работу диспетчеров указанного учреждения. Также поступили звонки на городской номер телефона Холмской городской прокуратуры, в связи с тем, что на территории муниципального образования «Холмский городской округ» не был введен режим чрезвычайной ситуации, а учреждение бездействует. На основании указанных обращений, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя Холмского городского прокурора А.Ж. Жунусова с просьбой о проведении проверки по поступившим жалобам на муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ». ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором Жунусовым было вынесено решение № о проведении проверки, на основании его рапорта и жалобы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ руководителю муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» вручено решение о проведении проверки, где он расписался ДД.ММ.ГГГГ в 12:30. Руководителю было предложено предоставить необходимые для проведения проверки документы, а именно журнал регистрации входящих вызов, а также журнал входящей корреспонденции и график дежурств единой диспетчерской службы, для определения нахождения на дежурстве работника для дальнейшего его вызова и опроса в Холмской городской прокуратуре. Руководителем муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» была представлена копия журнала входящих вызов на 2 листах, и график дежурств на декабрь 2017 года. У прокурора возникли сомнения в достоверности графика дежурств, в связи с чем им был затребованы их оригиналы. Из представленных документов невозможно было установить их достоверность, в связи с чем не было возможности оценить, имел ли место звонок ФИО1 в диспетчерскую муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ». В то же время ФИО1 представлен скриншот, из которого следовало, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ с его мобильного телефона были произведены звонки в адрес учреждения продолжительностью 28 секунд и 53 секунды. После отказа руководителя в предоставлении оригиналов документов, прокурором составлен акт, где ФИО2 указал об отказе в предоставлении оригиналов, запрашиваемых документов с предоставлением только копий, относящихся к жалобе ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, указав также, что остальные документы будут предоставлены на основании запроса. Своими действиями ФИО2 не исполнил законное требование прокурора.

Законный представитель муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2, представил письменный отзыв по делу, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, по обстоятельствам дела ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 к нему в кабинет вошел помощник Холмского городского прокурора Шаронов А.В., сообщил о проведении проверки на основании решения Холмского городского прокурора №, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не была разъяснена. Прокурор предложил представить за весь 2017 год журнал регистрации вызовов (обращения граждан), журнал регистрации документов, графики дежурств. Полагая требования прокурора о представлении документации за весь 2017 год незаконными, передал проверяющему надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся жалобы ФИО1 (копия страниц из журналов за ДД.ММ.ГГГГ, график дежурств за 2017 год). Прокурор составил акт об отказе в представлении оригиналов документов, ФИО2 внес возражения в акт и был вызван в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Отмечает также, что требование незамедлительного представления документов идет вразрез пункту 2 статьи 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку информация представляется в ходе проведения проверки в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. Таким образом, требования прокурора незаконны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО2 поддержал письменный отзыв. Также показал, что не имел возможности представить оригиналы требуемых журналов и графиков, поскольку они ведутся в течение всего года, формируются одним сшивом, расшить их возможности не имеется.

Выслушав присутствующих лиц, изучив дело, надзорные производства, судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьей 6, 21 пункта 1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как видно из дела, сведения в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» внесены в ЕГРЮЛ 01 марта 2016 года.

01 февраля 2016 года распоряжением 53-К администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Ю Ден Гук принят на работу и назначен на должность руководителя муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ».

Согласно должностной инструкции руководителя муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденной главой администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 01 августа 2016 года, к руководителю Управления предъявляются, в числе прочих, дополнительные требования: знание законодательства Российской Федерации, Сахалинской области по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1.5).

В своей деятельности Руководитель Управления Руководствуется, в том числе Федеральными законами (пункт 1.6).

Руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом Учреждения, выполняет иные полномочия в пределах своей компетенции, организует выполнение мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования «Холмский городской округ» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (раздел 2).

Руководитель Управления имеет право представлять интересы Управления по вопросам, относящимся к своей компетенции; утверждать, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (пункты 3.1, 3.6).

ДД.ММ.ГГГГ в Холмской городской прокуратуре зарегистрировано заявление ФИО1 на бездействие диспетчеров муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором принято решение № о проведении проверки муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», ее проведение поручено помощнику Холмского городского прокурора Шаронову А.В.

В ходе проводимой проверки у законного представителя учреждения ФИО2 запрошены журнал входящих вызовов и график дежурств диспетчеров муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», организационно-распорядительные документы (приказы о приеме на работу диспетчеров, положение о ЕДДС, личные дела диспетчеров ЕДДС).

Из представленных законным представителем учреждения копий документов следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» не обращался.

ФИО2 отказался представить оригиналы указанных выше документов, что повлекло за собой невозможность проверки доводов жалобы ФИО1, а также проведение дальнейшей проверки.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями помощника Холмского городского прокурора Шаронова А.В., рапортами, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что он отказался выполнить требования прокурора о представлении подлинных документов, мотивируя тем, что проверяющим были запрошены сведения, выходящие за рамки прокурорской проверки.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что неисполнение требования прокурора было совершено законным представителем муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» умышленно, поскольку он отказался в выдаче требуемых для прокурорской проверки документов, то есть в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что требования прокурора были незаконны, нельзя признать убедительными.

Затребование документов было обусловлено обращением ФИО1, представившего сведения о бездействии муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», что свидетельствует о наличии признаков нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, подлежали прокурорской проверке.

Доводы ФИО2 о том, что прокурором запрошены подлинные документы за весь 2017 год и не было возможности представить оригиналы документов за проверяемый прокурором декабрь 2017 года, не исключают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как действующее законодательство предоставляет прокурору право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления прокурором его задач и функций.

То, что требования о представлении документов прокурором 29 декабря 2017 года были заявлены к руководителю муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» и умышленно им не выполнены, подтверждено материалами дела.

Остальные доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда по вопросу виновности муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ» в совершении вмененного правонарушения, выражают его субъективную позицию относительно обстоятельств происшедшего и не имеют отношения к предмету доказывания, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденной главой администрации муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность юридического лица, а также оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции вмененной статьи в виде административного штрафа в его минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МО «Холмский городской округ», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области) Лицевой счет <***>, ИНН <***> КПП 650101001 БИК 046401001 ОКАТО 64401000000 Код дохода 41511690010016000140 Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области Расчетный счет <***>.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Расковалова