Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поступившее в отношении

Шляга ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за содержание и эксплуатацию светофоров и знаков, расположенных на светофорном объекте на участке дороги Калининград<адрес >., ДД.ММ.ГГ в 01 час 56 минут, установил дорожные знаки 5.19.1 (2) в нарушение п. ДД.ММ.ГГ ГОСТ Р52289-2019, п. 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что он является ответственным лицом за содержание и эксплуатацию светофоров и знаков, расположенных на светофорном объекте на участке дороги <адрес >. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на данном участке дороги, была сбита стойка светофорного объекта с дорожным знаком «пешеходный переход». Поскольку в Калининградской области таких стоек не были, она была заказана в другом регионе. До ее установки было принято решение установить дорожный знак 5.19.1 (2) на имеющуюся светофорную стойку. ДД.ММ.ГГ пешеходный переход был оборудован дорожными знаками в соответствии с ТСОДД.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказанной: пояснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на <адрес > пешеходный переход не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГ ГОСТ Р52289-2019, п. 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 (утрата знака 5.19.1 (2)), схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к схеме, копией ПОДД, ответом директора ООО «ДЭП 39» от ДД.ММ.ГГ, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию светофорных объектов в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в ДД.ММ.ГГ годах в <адрес >, приказом № от ДД.ММ.ГГ о назначении главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ответственным за общую организацию работ в том числе: разработку, согласование ППР, временной ТСОДД, обеспечение контроля соблюдения норм техники безопасности и требований ТСОДД при выполнении работ, обеспечение работ необходимыми материалами и техникой, должностной инструкцией главного инженера ООО «<данные изъяты>», согласно которой, главный инженер обязан обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, утвержденными чертежами и схемами, действующими техническими условиями и нормами (п.3.4), следить за наличием и исправностью средств организации ТСОДД, своевременно подавать заявки генеральному директору на обеспечение необходимыми средствами (п. 3.11), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.6.30 ГОСТ Р52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1, которая устанавливает необходимость заменить утраченный дорожный знак в течение 1 суток с момента утраты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь главным инженером ООО «Деликат Строй» ответственным за содержание и эксплуатацию светофоров и знаков, расположенных на светофорном объекте на участке дороги <адрес >., после утраты в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, дорожного знака 5.19.1 (2), в срок установленный ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечил установку указанного дорожного знака в месте его установки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, учитывая оперативность восстановления организации движения на участке дороги <адрес >. путем установки дорожного знака 5.19.1 (2) рядом с местом его первоначальной установки, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, и возможности освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Шляга ФИО7 освободить от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в силу его малозначительности, и объявить ему устное замечание. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.Б. Яцкевич