Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ООО компания «Андромеда» ИНН №*** КПП №*** ОГРН №*** , дата регистрации -Дата , юридический и почтовый адрес Адрес***,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Октябрьский районный суд г. Мурманска из ПУ ФСБ России по Мурманской области предоставлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО компания «Андромеда» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ООО компания «Андромеда» при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море РФ посредством рыбопромыслового судна НАЗВАНИЕ под управлением капитана ФИО 1, являясь пользователем ВБР, в период времени с Дата по Дата нарушило требования, установленные п. 26, 29, 29.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13 (далее Правила рыболовства).

Дата по данному факту в отношении юридического лица ООО компания «Андромеда» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ФИО 2 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО компания «Андромеда» не согласна, поскольку рыбопромысловое судно НАЗВАНИЕ (Судовладелец - ООО компания «Андромеда») под управлением капитана ФИО 1 осуществляло промышленное и прибрежное рыболовство донным тралом по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: №*** ПМ, вид ВБР - треска, пикша; №*** НМ, вид ВБР - камбала морская; №*** ПР, вид ВБР - треска, пикша. При этом административным органом не опровергается тот факт, что вышеуказанные разрешения соответствуют требованиям действующего законодательства о рыболовстве, при работе по разрешениям судно НАЗВАНИЕ своевременно и в полном объеме отражало весь объем добытых водных биоресурсов в промысловых журналах, судовые суточные донесения в контролирующие органы подавались своевременно и отражали объективную картину вылова. Таким образом, если надлежащее лицо заключило с компетентным органом государственной власти Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР (ст. 33.1 Закона) или Договор пользования водными биологическими ресурсами (ст. 33.4 Закона), имеет надлежащим образом оформленное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, то предметом таких договоров и разрешений будет не разрешенный прилов, а водные биологические ресурсы, в отношении которых осуществляется намеренное рыболовство, т.е. целью такого рыболовства является добыча конкретных видов ВБР, указных в договоре о закреплении долей квот добычи или в договоре пользования водными биологическими ресурсами, разрешении на добычу (вылов) ВБР. В данном случае судном М-0111 «Андромеда» осуществлялся многовидовой промысел с использованием двух и более разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Представители ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании указали на доказанность вины ООО компания «Андромеда» в инкриминируемом правонарушении. Суду пояснили, что понятие специализированного промысла ВБР дано в п. 21 Правил. Согласно указанному пункту Правил, специализированным промыслом является добыча определенного вида ВБР, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим ВБР обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием лова или при определенном способе лова. Соответственно, если при последовательном осуществлении двух и более промысловых операций по добыче, в уловах преобладает конкретный вид ВБР, независимо от его процентного соотношения к другим видам ВБР в уловах, то следует считать, что осуществляется специализированный промысел конкретного вида ВБР, остальные виды ВБР в уловах - являются неизбежным приловом. Порядок действий капитана судна при осуществлении специализированного промысла определен в п. 26, 29,29.1 Правил.

Заслушав защитника юридического лица, представителей административного органа, заключение прокурора, исследовав материалы дела приходу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

По объективной стороне - это действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

Как следует из материалов дела период с Дата по Дата судно вело промысел трески и пикши по разрешению № №*** . С Дата судно приступило к добыче (вылову) ВБР по разрешениям № №*** и № №*** . При этом, весь улов, в каждом тралении учитывался в промысловых журналах, судовых суточных донесениях как добытый (выловленный) одновременно по разрешениям № №*** , специализированный промысел трески и пикши, то есть ВБР, на которые установлен общий допустимый улов и № №*** специализированный промысел камбалы морской, то есть ВБР на которые ОДУ не установлен.

Однако, пунктом 26 Правил при специализированном промысле предусмотрены особые размеры разрешённого неизбежного прилова ВБР на которые ОДУ устанавливается и на которые ОДУ не устанавливается.

Анализ промысловой деятельности судна за период с Дата по Дата , произведённый на основании записей в промысловом журнале № №*** и № №*** , позволил определить объекты специализированного промысла при добыче (вылове) ВБР донным тралом проекта №*** в промысловом районе З а (Канинская банка).

Так, систематически высшие уловы камбалы морской по отношению к другим видам ВБР (то есть специализированный промысел камбалы морской по разрешению № №*** ) имели место: с Дата по Дата траления №№ 291-328; с Дата по Дата траления №№ 335-341; с Дата по Дата траления №№ 343-345; с Дата по Дата траления №№ 347-376; с Дата по Дата траления №№ 380-397.

Систематически высшие уловы пикши, то есть специализированный промысел ВБР, на которые установлен ОДУ, по разрешению № №*** имели место в период с Дата по Дата траления №№ 329-334; Дата траления №№ 377-379.

Как следует из промыслового журнала № №*** при подъёме донного трала №*** Дата , при осуществлении специализированного промысла камбалы морской, прилов пикши (ВБР, на который установлен ОДУ) составил более 15 %, что отражено в анализе промысловой деятельности судна. Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 29 и 29.1 Правил рыболовства весь сверхдопустимый прилов пикши не был выпущен в естественную среду обитания независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, соответствующие записи в промысловый журнал не внесены, судно не сменило позицию лова на расстояние не менее чем на 5 морских миль от трассы траления № 296, в Баренцево - Беломорское территориальное управление (ББТУ) информацию не направило. В нарушении требований пункта 29.1 Правил рыболовства, продолжило ведение добычи (вылова) ВБР в районе, запретном для промысла в течение 3 суток.

Из объяснений капитана судна ФИО 1 следует, что перед выходом в рейс от заместителя генерального директора ООО компания «Андромеда» ФИО 3, он получил указание учитывать весь улов одновременно по двум разрешениям № Дата и № Дата . По этой причине капитан судна ФИО 1 посчитал допустимым не учитывать требования Правил рыболовства, определяющих порядок действий при превышении допустимого прилова ВБР не поименованных в разрешении № Дата , но на которые установлен ОДУ.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии со статьей 11 Закона N 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (часть 1 статьи 34 Закона N 166-ФЗ). В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (статья 35 Закона N 166-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна осуществляющего рыболовство.

В соответствии с пунктом 21 Правил, при осуществлении добычи (вылова) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием лова или при определенном способе лова (далее - специализированный промысел) с использованием судов в случае превышения допустимого Правилами рыболовства прилова молоди за промысловое усилие, вся пойманная молодь (за исключением молоди краба камчатского, которая подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы.

Пунктом 26 Правил предусмотрено при специализированном промысле (за исключением ярусного) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении, прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, но на которые установлен общий допустимый улов, допускается не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов к улову за одну промысловую операцию и не более 10 процентов по всем прилавливаемым видам при выгрузке к общему весу улова (за исключением морских млекопитающих и краба камчатского).

Прилов зубаток и зубатки синей допускается до 45 процентов от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова. Прилов сайды допускается до 49 процентов от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова. Прилов палтуса черного допускается до 12 процентов по весу в каждом отдельном улове и до 7 процентов на борту при прекращении добычи (вылова) и от выгружаемого улова. Прилов окуня морского допускается до 15 процентов от общего веса в каждом отдельном улове и выгружаемого улова.

В соответствии с пунктом 29 Правил при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения величины допустимого прилова, указанного в пунктах 26 Правил рыболовства, весь сверхдопустимый прилов подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При этом пользователь обязан:

29.1. если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется с использованием судов: сменить позицию лова (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий лова должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства. В случае если в течение 3 суток после направления информации район, в котором производился специализированный промысел, не закрывается для рыболовства, пользователь может вернуться в исходную позицию добычи (вылова).

Под разрешенным приловом понимается непреднамеренная добыча водных биологических ресурсов при добыче целевых видов, и законом установлены определенные способы регулирования прилова.

Порядок и условия прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов ВБР регулируется пунктами 24-31 Правил.

Как следует из материалов дела, капитан судна ФИО 1 в период промыслового рейса с Дата по Дата в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря при осуществлении добычи (вылова) донным тралом водных биологических ресурсов, уловы добытые за одно промысловое усилие в каждом тралении соотносил: улов камбалы морской вносил в промысловую документацию как добытый по разрешению №*** НМ, а улов трески и пикши по разрешению №*** ПМ, то есть производил вылов ВБР по двум разрешениям. Записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за промысловые сутки произведены по каждому разрешению на добычу водных биоресурсов.

Из анализа законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов следует, что не установлено ограничений на осуществление добычи (вылов) водных биоресурсов одним судном в течение одних промысловых суток по нескольким разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов. Также законодательством не предусмотрен запрет на осуществление добычи (вылов) водных биоресурсов одновременно по нескольким разрешениям применительно к улову из одного и того же траления.

Применение понятия специализированного промысла к вылову ВБР по разрешению (то есть промысел камбалы морской) № №*** , при осуществлении добычи ВБР по другим разрешениям, основан на неверном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы административного органа, о наличии в действиях юридического лица ООО компания «Андромеда» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения юридического лица ООО компания «Андромеда» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО компания «Андромеда» прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Макарова