Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием защитника комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ФИО10 ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО6 в отношении юридического лица - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее по тексту – Комитет) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела защитник Комитета ФИО11 вину юридического лица во вмененном правонарушении не признала, пояснив, что Комитет не являлся заказчиком работ по замене оконных заполнений на стеклопакеты и не был поставлен в известность об их проведении, что исключает его вину в совершенном деянии. Кроме того, Комитет не является собственником объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> а в отношении муниципального имущества уполномочен лишь на осуществление определенных функций. Также указала на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО6 полагала, что в действиях Комитета, являющегося распорядителем муниципального имущества, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 96-ФЗ) нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, т.е. в невыполнение или нарушение тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны, использования объектов и государственной охраны культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, совершившие нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В силу ст.9.3 Федерального закона №73-ФЗ сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно ст. 40 Федерального закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п.2 п. 2 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области в рамках осуществления полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия произведен осмотр объекта культурного наследия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа председателя комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведенного обследования технического состояния объекта культурного наследия выявлено, что на первом этаже главного уличного западного фасада объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в первом и втором оконных проемах с южной стороны заменены оконные заполнения (стеклопакеты без расстекловки).

Постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> включен в список выявленных объектов исторического и культурного наследия Новгородской области и на основании ч.3 ст.64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ относится к объектам культурного наследия регионального значения.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение №, расположенное на первом этаже здания <данные изъяты> в котором заменены оконные заполнения, находится в составе муниципальной казны (на основании приказов комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 01 июля 2003 года №173 (в редакции от 23.05.2014 N 2752) и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, управление и распоряжение муниципальной собственностью, контроль за использованием и сохранностью движимого и недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении, муниципальной казне Великого Новгорода, отнесены к функциям комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода.

При рассмотрении дела также установлено, что работы по замене оконных заполнений на объекте культурного наследия <данные изъяты> проведены без согласования, письменного разрешения и задания на проведение работ, выдаваемых соответствующим государственным органом, проектная документация на производство работ на вышеуказанном объекте культурного наследия в комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области не представлялась, обращения о выдаче соответствующего разрешения от Комитета не поступало.

Вышеуказанные действия (бездействие) Комитета, выразившиеся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Комитетом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№, фотоматериалами и иными письменными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению юридическим лицом правил сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона и нормативных документов.

Оценив изложенные выше обстоятельства дела и перечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что факт совершения Комитетом вмененного ему административного правонарушения, наличие вины в его совершении доказаны представленными материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) Комитета усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица, о том, что Комитет не наделен правами собственника указанного объекта культурного наследия, в связи с чем он не может являться субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, в соответствии с Решением Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 116 "О приведении Устава Великого Новгорода в соответствие с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления является Администрация Великого Новгорода, которая наделена наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новгородской области, настоящим Уставом, решениями Думы Великого Новгорода; обладает правами юридического лица; в структуру Администрации Великого Новгорода могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации Великого Новгорода.

В статье 35 Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород определены полномочия Администрации Великого Новгорода, в частности, управление муниципальной собственностью, а также в области охраны и сохранения объектов историко-культурного наследия (памятников истории и культуры): сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Великого Новгорода; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно п.п.1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532, Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Великого Новгорода, в области землепользования и земельных отношений, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов местного самоуправления Великого Новгорода, муниципальных казенных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений (далее - заказчики) при осуществлении закупок для нужд муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

В соответствии с п.4 Положения, именно Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью движимого и недвижимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении, муниципальной казне Великого Новгорода.

Аналогичные положения содержались также в Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет, осуществляющий от имени муниципального образования муниципального образования - городского округа Великий Новгород полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, является ответственным за соблюдение требований по содержанию и использованию указанного объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлены обстоятельства, исключающие возможность привлечения Комитета к административной ответственности за совершенное деяние, и влекущие прекращение производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, составляет один год.

При определении объективной стороны правонарушения учитывается характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок (период, время), необходимый для ее исполнения, поскольку для разных по характеру деяний различно начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Для одномоментных правонарушений (со дня совершения которых в действия лица усматриваются все признаки состава правонарушения) началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При совершении длящегося правонарушения этот срок начинает исчисляться иначе - со дня обнаружения правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п.14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

По материалам данного дела Комитету вменено совершение конкретных действий, связанных с нарушением установленного законом порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

С учетом приведенных выше положений закона и нормативных актов, в данном случае работы по замене оконных заполнений на объекте культурного наследия «<данные изъяты> могли быть выполнены только после получения соответствующего согласования, либо письменного разрешения или задания на проведение таких работ, выданных комитетом государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Согласно информации, содержащейся в ответе Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда, о произведенных работах по замене оконных заполнений в нежилом помещении Комитет не располагал, заказчиком таких работ не являлся, согласие на их проведение не выдавал, со слов специалистов комитета по образованию Администрации Великого Новгорода оконные заполнения были заменены ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела, в связи с отсутствием каких-либо письменных документов, объективно подтверждающих время проведения работ по замене оконных заполнений на вышеуказанном объекте культурного наследия, судьей с целью установления периода производства таких работ были допрошены свидетели.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности главного специалиста отдела материально-технического обеспечения комитета по образованию Администрации Великого Новгорода. С конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Комитет по образованию Администрации Великого Новгорода располагается в трехэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Соседним к нему является двухэтажное здание, расположенное в <адрес>. Указанные здания расположены вместе, имеют один общий вход из дома №№ Здание дома <адрес> пустует, находится в аварийном состоянии, там отсутствует отопление и электричество. Примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года – начале января ДД.ММ.ГГГГ года она видела, что в одном из помещений, расположенном на первом этаже <адрес>, на протяжении 1-2 дней производились работы по замене двух окон. Ранее там были установлены деревянные окна без расстекловки, которые были заменены на окна из ПВХ (стеклопакеты) белого цвета. Кто именно производил работы по замене окон, ей неизвестно.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по время прогулки по Торговой стороне Великого Новгорода заметил, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> являющимся объектом культурного наследия регионального значения, имелись два окна белого цвета (стеклопакеты), которые резко контрастировали с общим видом здания. Ранее в этом здании были установлены деревянные окна, окрашенные коричневой краской. Он произвел фотофиксацию данного факта на камеру мобильного телефона и ДД.ММ.ГГГГ под псевдонимом <данные изъяты> написал в блог губернатора Новгородской области в комментариях информацию об этом нарушении. В тот же день в блоге губернатора получил ответ от председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Новгородской области с сообщением о том, что комитет согласования на замену оконных проемов не давал, по предварительным сведениям эти помещения занимает комитет Администрации Великого Новгорода. За неделю до этого события, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он также прогуливался в том же месте, но ничего вопиющего не заметил. При этом, утверждать о том, что на эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) окна еще не были заменены, не может. Процесс работ по замене окон не видел.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не противоречат друг другу и согласуются с иными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судья полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Комитета дела об административном правонарушении, имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в действиях Комитета были выявлены только в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для иного исчисления этого срока.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку предусмотренный законом срок давности привлечения Комитета к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина