Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося 7 №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел административных расследований Пермской таможни поступила служебная записка оперативно-розыскного отдела № «О направлении документов».

Оперативно-розыскным отделом в ходе оперативно-служебной деятельности были получены данные в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 А.Ю. о возможном административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершил действия, направленные на незаконное перемещение частей огнестрельного оружия через таможенную границу ЕАЭС из России в США путем пересылки в международном почтовом отправлении № № из отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации, указанной в таможенной декларации CN 22, товар вывозимый в указанном международном почтовом отправлении задекларирован как «Ремкомплект ручного инструмента».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра (АТД №) должностными лицами ОТО и ТК № т/п Международный почтамт в указанном международном почтовом отправлении был обнаружен телескопический приклад к огнестрельному оружию из металла черного цвета с пластиковой накладкой черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ из ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> поступило заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому установлено, что перемещавшийся в международном почтовом отправлении № №, представленный на исследование объект, является складным прикладом к автомату №. Область применения объекта – части огнестрельного оружия. Решить вопрос о производителе представленных объектов не представляется возможным в связи с отсутствием маркировки. Объект находится в исправном состоянии. Объект относится к составным (неосновным) частям огнестрельного оружия. Решение вопроса «Относятся ли представленные на исследование объекты к иному вооружению или иной военной технике?» не входит в компетенцию специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в Пермскую таможню поступил ответ на запрос от АО «Концерн «Калашников» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации в отношении объекта, указанного в прилагаемом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации, указанное изделие производится АО «Концерн «Калашников». Изделием является сборочная единица «Приклад в сборе». Данное изделие может применяться как в продукции военного, так и гражданского назначения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводах протокола об административном правонарушении настаивал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, имущество ФИО1, являющееся предметом административного правонарушения конфисковать в доход государства, вопрос о назначении наказания в виде штрафа оставил на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного органа, приходит к следующему.

Не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного кодекса.

В силу п. 2 ст. 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанное и но их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершил действия, направленные на незаконное перемещение частей огнестрельного оружия через таможенную границу ЕАЭС из России в США путем пересылки в международном почтовом отправлении № №, из отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации, указанной в таможенной декларации CN 22, товар вывозимый в указанном международном почтовом отправлении задекларирован как «Ремкомплект ручного инструмента».

ДД.ММ.ГГГГ из ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> поступило заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому установлено, что перемещавшийся в международном почтовом отправлении № №, представленный на исследование объект, является складным прикладом к автомату ФИО4 12, АК 15. Область применения объекта – части огнестрельного оружия. Решить вопрос о производителе представленных объектов не представляется возможным в связи с отсутствием маркировки. Объект находится в исправном состоянии. Объект относится к составным (неосновным) частям огнестрельного оружия. Решение вопроса «Относятся ли представленные на исследование объекты к иному вооружению или иной военной технике?» не входит в компетенцию специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в Пермскую таможню поступил ответ на запрос от № от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации в отношении объекта, указанного в прилагаемом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации указанное изделие производится АО «Концерн «Калашников». Изделием является сборочная единица «Приклад в сборе». Данное изделие может применяться как в продукции военного, так и гражданского назначения.

Согласно протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ изъято: пробы/образцы товара по международному почтовому отправлению № RO225737857RU, складной приклад к автомату ФИО4 №., упакованный в один полиэтиленовый сейф-пакет № АН 00011242 с ярлыком обеспечения сохранности упаковки образцов и проб товаров, с надписью: заключение специалиста № МПО № RO225737857RU и подписью специалиста ЭКС-Регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>ФИО5, целостность упаковки не нарушена.

Факт помещения изъятого товара на ответственное хранение сотрудниками Пермской таможни подтверждается актом приемки-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свободная (рыночная) стоимость товара: складной приклад к автомату ФИО4 12, АК 15, на дату ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, составляет 4991 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 1-4); докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); поручением на таможенный досмотр № (л.д. 6); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); информацией о международных почтовых отправлениях, отправленных ФИО1 (л.д. 12-13); актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); сообщением АО «Концерн «Калашников» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); ответом на запрос сведений о банковских счетах (л.д. 34-35); списком найденных технологических операций (л.д. 36-37); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), актом приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72); актом приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93); актом приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102), иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, считаю, что вина ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности. Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Считаю возможным, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара административного правонарушения в доход федерального бюджета – пробы/образцы товара по МПО № №, складной приклад к автомату ФИО4 № – 1 шт., упакованный в один полиэтиленовый сейф-пакет № № с ярлыком обеспечения сохранности упаковки образцов и проб товаров, с надписью: заключение специалиста № МПО № RO225737857RU и подписью специалиста ЭКС-Регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>ФИО5, целостность упаковки не нарушена.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход федерального бюджета предметов, изъятых по протоколу изъятия № 10411000-331/2021 от 5 мая 2021 года, согласно которого изъяты: пробы/образцы товара по МПО № RO225737857RU, складной приклад к автомату ФИО4 12, АК 15 – 1 шт., упакованный в один полиэтиленовый сейф-пакет № АН 00011242 с ярлыком обеспечения сохранности упаковки образцов и проб товаров, с надписью: заключение специалиста № 12407006/0024696 МПО № RO225737857RU и подписью специалиста ЭКС-Регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург ФИО7, целостность упаковки не нарушена.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: О.И. Бабурина