Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью зарегистрированного по адресу: , ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2006,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2022 года декларантом – юридическим лицом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру - экспорт в Польшу, подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №, в графе № 31 которой заявлены сведения о товаре «углерод технический (сажа), технический углерод в гранулированной форме», производитель ООО тов. знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка N339, Стандарт ASTM D №1765, Кол-во 18700.00 кг. (166). Код ТН ВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто 19404 кг, вес нетто 18700 кг.

Грузоотправитель - ООО ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, грузополучатель – ФИО11

К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от 31.05.2022 № №, в котором указан товар «технический углерод гранулированный»: общий вес брутто 19404 кг., общий вес нетто 18700 кг. Товар погружен в контейнер № CMAU 4688560, на автомобиль-контейнеровоз марки «МАЗ» с регистрационными номерами №

На основании поручения на досмотр от 31.05.2022 № № был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ (акт таможенного досмотра от 02.06.2022 № № По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. Так при проведении таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве загружен товар: «технический углерод гранулированный», 22 грузовых места (биг-беги), фактический вес брутто товара 19556,5 кг, фактический вес нетто товара 18955,3 кг.

Таможенный досмотр производился с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием грузовых мест. Взвешивание товара производилось на электронных весах ВСП4-2000.2Т1 №33381 (периодичность поверки 1 раз в год, дата поверки 10.02.2022, поверка действительна до 09.02.2023).

Определение массы товаров и погрешности измерений производилось в соответствии с методикой измерений «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде» (№ ФР.1.28.2018.31226).

Таким образом, декларантом ООО в ДТ № № не был продекларирован товар «технический углерод гранулированный» в количестве 255,3 кг (вес нетто),подлежащий декларированию.

По данному факту сотрудниками Омской таможни проводилось административное расследование, и в отношении ООО уполномоченным ОАР Омской таможни 01.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО12 действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает, факт отклонения от заявленной массы товара на 255 килограмм не оспаривают. Нарушение было допущено из-за того, что необходимо было провести калибровку оборудования для взвешивания, но как мне пояснили, калибровка не была произведена, и возникла неточность при расфасовке. Через канцелярию суда представил пояснения по делу, согласно которым просил суд рассмотреть возможность изменения квалификации совершенного правонарушения с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с отказом в привлечении к ответственности ввиду отсутствия состава. На основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Общество и его должностных лиц от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и прекратить производство по делу. В случае если суд не усмотрит оснований для изменения квалификации правонарушения, а также для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, просил ограничиться применением в отношении ООО ФИО13 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Должностное лицо Омской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО14 и представитель Омской таможни ФИО15 действующая на основании доверенности, указали на правильность квалификации действий ООО « по ч.1 ст.16.2 КоАП Ф, отсутствие оснований для переквалификации и признания правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (ч.3 ст.104 ЕАЭС).

Согласно п.7 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 84,106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указание сведений о их наименовании и количестве. Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в декларации сведений, соответствующих действительности, о количественных характеристиках товара(штуки, вес, объем), то есть когда декларантом в таможенной декларации не заявляется весь товар либо его часть.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени, которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Согласно графы 14 декларации на товары № № декларантом является ООО

Вина ООО » в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении № №, составленный 01.07.2022 должностным лицом Омской таможни в отношении ООО в котором зафиксирован факт недекларирования ООО товара «технический углерод гранулированный» в количестве 255,3 кг (л.д. 154-158);

- протокол осмотра, которым установлено: предметом осмотра является площадка ВЗТК ООО на которой находится транспортное средство, г/н №, с контейнером № №, с товаром «технический углерод гранулированный», производитель ООО « марка № 339, вес брутто/нетто=19556,5/18955,3 кг (л.д. 4-5);

- протокол изъятия вещей и документов, которым зафиксировано изъятие товара: технический углерод гранулированный, весом 255,3 кг изъятие произведено в присутствии специалиста по таможенному оформлению внешнеторговых грузов ООО « ФИО16 (л.д. 6-7);

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение в СЗТ ООО «ОМАС», которым 03.06.2022 передано – «технический углерод гранулированный», производитель ООО « тов. знак отсутствует, торг. Знак, марка №, 1 полимерный мешок (255,3 кг), который снабжен ярлыком обеспечения сохранности (л.д. 9);

-протокол опроса свидетеля ФИО17 от 18.06.2022, согласно которому в настоящее время состоит в должности главного ГТИ отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста. В его должностные обязанности входит осуществление фактического таможенного контроля, в том числе, проведение таможенных осмотров и досмотров, осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей. 31.05.2022 декларантом – юридическим лицом ООО « в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру - экспорт в Польшу, подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №, в графе № 31 которой заявлены сведения о товаре «углерод технический (сажа), технический углерод в гранулированной форме», производитель ООО « тов. знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка № Стандарт ASTM D №1765, Кол-во 18700.00 кг. (166). Код ТН ВЭД ЕАЭС № вес брутто 19404 кг, вес нетто 18700 кг. К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от 31.05.2022 № №, в котором указан товар «технический углерод гранулированный»: общий вес брутто 19404 кг, общий вес нетто 18700 кг. Товар погружен в контейнер № CMAU 4688560, на автомобиль-контейнеровоз марки «МАЗ» с регистрационными номерами №. На основании поручения на досмотр от 31.05.2022 № № был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ (акт таможенного досмотра от 02.06.2022 № №). По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. Так при проведении таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве загружен товар: «технический углерод гранулированный», 22 грузовых места (биг-беги), фактический вес брутто товара 19556,5 кг, фактический вес нетто товара 18955,3 кг. Таможенный досмотр производился с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием грузовых мест. Взвешивание товара производилось на электронных весах ВСП4-2000.2Т1 №33381 (периодичность поверки 1 раз в год, дата поверки 10.02.2022, поверка действительна до 09.02.2023). Определение массы товаров и погрешности измерений производилось в соответствии с методикой измерений «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде» (№ ФР.1.28.2018.31226). Таким образом, декларантом ООО в ДТ № № не был продекларирован товар «технический углерод гранулированный» в количестве 255,3 кг (вес нетто). По факту недекларирования вышеуказанного товара им было вынесено определение о возбуждении дела об АП №№ в отношении ООО по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Товар, являющийся предметом правонарушения, был изъят протоколом изъятия (л.д. 115-118);

- заключение эксперта № № составленное 30.06.2022 экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск, согласно которому среднерыночная стоимость товара на 31.05.2022 – технический углерод марки №339 за килограмм составляет 133, 67 руб. Таким образом, рыночная стоимость предмета правонарушения «технический углерод гранулированный» по делу об административном правонарушении №№ в количестве 255, 3 кг составляет 34 125, 95 рублей (л.д. 125-128);

Вина ООО « также подтверждается: копией декларации на товары (л.д. 11); копией контракта № № от 13.01.2020 (л.д. 12-19); копией инвойса (л.д. 21);актом таможенного досмотра от 01.06.2022, которым установлено недекларирование товаров декларантом ООО « - «технический углерод гранулированный» в количестве 255,3 кг (л.д. 36-41); копией письменных пояснений директора ООО » ФИО18 в которых указал, что перед погрузкой в контейнер происходит обязательное проведение весового контроля партии. В связи с нарушением требований на проведение весового контроля партий перед отгрузкой в контейнер работниками склада отдела хранения готовой продукции, фактическое количество вышеуказанного товара больше заявленного в ДТ №. Вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Однако просил учесть отсутствие умысла на указание данных с расхождениями, а также, что правонарушение не привело к негативным последствиям, так как вывоз товара не облагается таможенными пошлинами, соответственно отсутствует неуплата таможенных платежей. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д. 82-83),а также иными материалами: копией паспорта безопасности (л.д. 29-31), копией поручения на таможенный досмотр (л.д. 32), копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 48), копией устава ООО «» (л.д. 49-61), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 63-72), пояснениями представителя по доверенности ООО «» ФИО19 (л.д. 84-86), копией пояснений директора по логистике ООО « ФИО20 (л.д. 88-89, 90-92), служебной запиской от 01.07.2022 О классификации технического углерода, в соответствии с которой «Технический углерод гранулированный…» классифицируется в субпозиции 2803000000ТНВЭДЕАЭС (л.д. 133).

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий юридического лица подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм таможенного и административного законодательства.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, юридическое лицо ООО « незадекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ООО « административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации, принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность, предмета административного правонарушения: «технический углерод гранулированный» весом нетто 255,3 кг., находящийся на хранении на складе ООО «ОМАС» по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко