ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1906/2021УИД780006-01-2021-004927-08 от 30.06.2021 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-1906/2021 УИД 78RS0006-01-2021-004927-08

Резолютивная часть постановления была вынесена и оглашена 30.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «02» июля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания «Кватро», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, лит. А, пом. 1Н, №№ 110-115, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Кватро», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 05.02.2021 должником ФИО1 на адрес электронной почты Общества было направлено заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через указанного должником представителя - адвоката Чупака Игоря Анатольевича.

Согласно предоставленным ООО МКК «Кватро» сведениям, заявление должника было получено и зарегистрировано Обществом (вх. № 7126 от 05.02.2021), заявление должника было удовлетворено, о чем ФИО1 было направлено уведомление (исх. № 298 от 11.02.2021).

В нарушение ч.ч. 5, 12 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

ООО МКК «Кватро», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, в период с 10 часов 01 минуты 19.03.2021 по 10 часов 06 минут 29.03.2021, после получения заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через указанного должником представителя, продолжило взаимодействовать с должником по вопросу возврата просроченной задолженности по инициативе Общества способами, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ посредством направления текстовых смс-сообщений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1 в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о направленных смс-сообщениях, представленными Обществом.

Кроме того, ООО МКК «Кватро» нарушены положения п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, выразившееся в оказании психологического давления на должника; введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия, а именно:

- с альфа-номера «MCCQuattro», используемого Обществом, на абонентский номер находящийся в пользовании ФИО1 в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено смс-сообщение следующего содержания: «Чтобы избежать принудительного взыскания долга, оплатите или перенесите платеж <данные изъяты>

Тем самым, ООО МКК «Кватро» в период времени с 10 часов 01 минуты 19.03.2021 по 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Кватро» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника Коробейникову Л.А., действующую на основании доверенности от 30.06.2021.При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО МКК «Кватро».

Защитник Коробейникова Л.А. в судебном заседании представила письменные объяснения, согласно которым 19.12.2020 по результатам рассмотрения заявки ФИО1 был одобрен заём на сумму 15 000 рублей сроком 10 дней, с процентной ставкой 365 % годовых, о чем свидетельствует заключенный Договор потребительского займа от 19.12.2020. В редакции дополнительных соглашений от 29.12.20, 17.02.21 срок договора увеличен до 19.03.2021. 19.03.2021 являлся последним днем договора займа. В указанный срок Клиент не возвратил сумму займа, а также не выплатил все проценты, начисленные на сумму займа. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки.

Компания, взаимодействует не только с должниками, а со всеми клиентами с момента направления ими заявки на получение займа, направляя им электронные сообщения с альфа-имени MCCQuattro на основании заключенного договора оказания услуг связи с ООО «ИнфоБип» от ДД.ММ.ГГГГ. В письме, представленном ООО «ИнфоБип» от 31.12.2020, указано, что за Компаний закреплено имя MCCQuattro. Данные сообщения являются телематическими, и данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия по делу законного решения. Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (программного обеспечения).

После получения заявления ФИО1 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия от 05.02.2021, Компания прекратила всякое взаимодействие с Клиентом, посредством телефонных переговоров и использования автоинформатора. Направление смс-сообщений представителю Клиента, указанному в заявлении (адвокат Чапак И.А.), не представляется возможным так как Чапак И. А. не является лицом, авторизованным в Компании через номер мобильного телефона.

Программное обеспечение в Компании содержит данные клиентов, которые авторизованы через номер мобильного телефона. Таким образом в Компании осуществляется триггерная отправка смс-сообщений. Триггерные смс-сообщения - эго короткие текстовые сообщения, которые автоматически отправляются на мобильный телефон по факту наступления определенного события или действия, инициируемого или связанного с клиентом. Так как программное обеспечение Компании содержит данные клиентов, которые авторизованы через номер телефона, персонализация направляемых смс-сообщений происходит на основе информации, предоставленной самим клиентом, такой как: дата рождения, пол, имя, информация аккаунта в системе - напоминание о задолженности, отчеты по активности в сервисе, предоставление доступа в личный кабинет и прочее. Или на основе времени отправки сообщений, которое изначально задано и привязано к определенному событию. В данном случае событием является наступление просроченной задолженности. Все смс-сообщения, направленные Клиенту с 19.03.2021 по 29.03.2021 являются информационными и связаны с напоминанием о статусе клиента в системе - о наступлении просроченной задолженности.

Из 8 смс-сообщений, направленных Клиенту в период с 19.03.2021 по 29.03.2021, 2 сообщения содержат в себе логин и пароль, который запросил Клиент самостоятельно для входа в свой личный кабинет на официальном сайте Компании. Согласно соглашению о дистанционном взаимодействии (далее соглашение), логин и пароль - это средства аутентификации, предназначенные для аутентификации Клиента в процессе использования личного кабинета.

Относительно направления смс-сообщения следующего содержания: «Чтобы избежать принудительного взыскания долга, оплатите или перенесите платеж <данные изъяты> Принудительное взыскание долга - это совокупность мер, направленных на погашение требований кредиторов за счет принадлежащих должнику активов. Меры принудительного исполнения в исполнительном производстве предполагают, что материальные ценности в счет уплаты долга допускается передать в добровольном порядке по договоренности, либо же отчуждение совершается судебными приставами по решению суда. Согласно законодательству, принудительное взыскание допускается только, если есть соответствующий документ: исполнительный лист или судебный приказ. Принудительное взыскание долга - процедура, проводимая после выдачи судебного исполнительного документа, и заключающаяся в изъятии средств должника в порядке, предусмотренном им. При наличии исполнительного документа кредитор может обратиться к работодателю заемщика или инициировать процесс конфискации имущества клиента с целью погашения долга.

В данном случае фраза в смс-сообщении «Чтобы избежать принудительного взыскания» носит уведомительный характер. Общество ни в коей мере не отождествляет себя со службой судебных приставов и не берет на себя роль органа исполнительного производства. Кредитор имеет право уведомить должника о том, что у него есть намерение обратиться в суд и в последствие в Федеральную службу судебных приставов, за принудительным исполнением обязательства, которое должник отказывается исполнять добровольно.

Мнение Федеральной службы судебных приставов о том, что на должника ФИО1 таким образом оказывается психологическое давление считаем ошибочным. Так как под психологическим давлением понимается влияние на других людей осуществляемое с целью изменить их психологические установки, мнения, суждения и решения. В данном случае право требования кредитора исполнения от должника обязательства основано на законе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также защитник указала, что действия ООО МКК «Кватро» формально содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, однако по своему характеру не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а потому ходатайствует о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Дополнительно защитник пояснила, что клиентом при образовании просроченной задолженности блокировались все телефонные номера Общества, в связи с чем связаться с ним не представлялось возможным. Через некоторое время после поступления заявления о взаимодействии через адвоката, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Общество предпринимало попытки связаться с адвокатом, указанным клиентом, однако попытки были безуспешными, на телефоне был включен автоответчик, на адрес электронной почты никакая информация не направлялась.

ФИО1, представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ООО МКК Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 1187/21/47000-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом;

- копией жалобы ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Санкт-Петербургу посредствам электронной почты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО МКК «Кватро» было направлено заявление об осуществлении взаимодействия только через представителя. Однако с момента подачи указанного заявления ФИО1, а также его родственникам и коллегам, которые не являются сторонами в договоре, продолжают ежедневно поступать телефонные звонки из ООО МКК «Кватро» без соблюдения режима, в том числе ранним утром и поздним вечером;

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах только через представителя, согласно которому ФИО1 просит при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ через адвоката Чапака И.А. ( с указанием контактного номера телефона, почтового и электронного адресов);

- письмом ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1, из содержания которого усматривается, что направленное ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено;

- таблицей , содержащей сведения о направленных ООО МКК «Кватро» смс-сообщениях ФИО1;

- копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1. личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимо-действие);

2. телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3. почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1. применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2. уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3. применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4. оказанием психологического давления на должника и иных лиц, ис-пользованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5. введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч.ч. 1, 5, 12 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя. В случае получения указанного заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление предусматривает ограничение или прекращение взаимодействия с должником соответствующего лица, которому направлено заявление, применительно к каждому указанному в таком заявлении самостоятельному обязательству, срок исполнения которого наступил.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в адрес ООО МКК «Кватро» было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах только через представителя. В данном заявлении ФИО1 просит при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять взаимодействие через адвоката Чапака И.А.. Также в заявлении указаны контактный номер телефона адвоката, его почтовый и электронный адрес.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» сообщило ФИО1 о том, что взаимодействие Общества по взысканию задолженности по договору потребительного займа от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться только с указанным в заявлении представителем – адвокатом Чапаком И.А.

Из представленной в материалы дела таблицы следует, что в период с 19.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления вышеуказанного заявления, ООО «МКК «Кватро» на телефонный номер ФИО1 были направлены смс-сообщения с целью возврата просроченной задолженности.

Таким образом, Обществом допущены нарушения ч.5, ч.12 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предписывающих кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанными в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем (адвокатом).

Кроме того, смс-сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ, содержало текст «Чтобы избежать принудительного взыскания долга, оплатите или перенесите платеж <данные изъяты>

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Согласно Реестру общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве ФССП России в части исполнительных производств, сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. Таким образом, в тексте смс-сообщений предусматривается попытка сформировать образ идентичный деятельности службы судебных приставов посредством искажения законодательства с целью оказания психологического давления на ФИО1

Таким образом, действия ООО Кватро» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы Общества, указанные в объяснениях о том, что направленные должнику ФИО1 сообщения носили исключительно информативный характер, с указанным им в заявлении адвокатом связаться не представилось возможным, не являются основанием для освобождения ООО «МКК «Кватро» от административной ответственности, поскольку доказательств невозможности соблюдения норм действующего законодательства суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное ООО МКК «Кватро» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено. Таким образом, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ООО МКК «Кватро» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Микрокредитная компания «Кватро», ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, лит. А, пом. 1Н, №№ 110-115) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области, л/с <***>

ИНН<***>

КПП 780101001

Расчетный счет <***> в Отделение Ленинградское банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

БИК 014106101

Кор/счет № 40102810745370000006

КБК 32211601141019002140

ОКТМО 40307000

УИН 32247000210000187015;ИП01

Назначение платежа: оплата долга по АД № 187/21/47000-АП от 26.05.2021

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова