Гражданский кодекс часть 1

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., с участием старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2 от 24.10.2018 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского района ЕАО ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Смидовичского района ЕАО в ходе проведенной проверки установлено, что администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО 03.04.2018 заключено два муниципальных контракта с ООО «ВИАМ» как с единственным поставщиком, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, на общую сумму 190 000 рублей. Один контракт заключен на оказание услуг по выполнению комплекса полевых работ, необходимых для составления проекта организации дорожного движения (цена контракта 95 000 рублей), второй – на оказание услуг по выполнению проектных работ по разработке проекта организации дорожного движения (цена контракта 95 000 рублей). Вместе с тем, администрацией городского поселения произведено искусственное «дробление» единого заказа на две закупки однородных работ на сумму до 100 000 рублей каждая во избежание конкурентных процедур определения подрядных организаций для их выполнения, что недопустимо. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа обеспечения конкуренции контрактной системы и положений части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, поскольку действия должностного лица по «дроблению» единой закупки на два договора на сумму до 100 000 рублей. По результатам проверки прокуратурой района в адрес главы администрации Николаевского городского поселения 31.08.2018 было вынесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, ответ администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о результатах рассмотрения представления содержит сведения о неудовлетворении представления прокурора района.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Старший помощник прокурора Смидовичского района Позднякова М.Н. просила признать должностное лицо – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свои доводы мотивировала тем, что проведенной прокуратурой Смидовичского района ЕАО проверкой было установлено, что администрацией городского поселения произведено искусственное «дробление» единого заказа на две закупки однородных работ на сумму до 100 000 рублей каждая во избежание конкурентных процедур определения подрядных организаций для их выполнения, что недопустимо. По результатам проверки прокуратурой района в адрес главы администрации Николаевского городского поселения 31.08.2018 было вынесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, ответ администрации муниципальное образование «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о результатах рассмотрения представления содержит сведения о неудовлетворении представления прокурора района.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение (или невыполнение) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона подлежит внесению прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком признается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Статьёй 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района в августе 2018 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО 03.04.2018 заключено два муниципальных контракта с ООО «ВИАМ», как с единственным поставщиком, на общую сумму 190 000 рублей. Один контракт заключен на оказание услуг по выполнению комплекса полевых работ, необходимых для составления проекта организации дорожного движения (цена контракта 95 000 рублей), второй – на оказание услуг по выполнению проектных работ по разработке проекта организации дорожного движения (цена контракта 95 000 рублей). Вместе с тем, администрацией городского поселения произведено искусственное «дробление» единого заказа на две закупки однородных работ на сумму до 100 000 рублей каждая, во избежание конкурентных процедур определения подрядных организаций для их выполнения.

Усмотрев нарушение администрацией положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, прокурор Смидовичского района ЕАО 31.08.2018 внёс представление с требованием: безотлагательно рассмотреть представление и принять действенные меры к устранению указанных в представлении нарушений закона; о дне и времени рассмотрения представления в обязательном порядке уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру района в установленный законом месячный срок, с приложением копий решений, принятых по настоящему представлению.

Положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ применяются при условии, когда закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Общая сумма двух контрактов, предметом которых явились работы, связанные с организацией дорожного движения в границах п. Николаевка, заключенных 03.04.2018 с единственным исполнителем ООО «ВИАМ» составила 190 000 рублей

Таким образом, контракты на работы, связанные с организацией дорожного движения в п. Николаевка, заключены в один день, что действительно свидетельствует об искусственном разделении одной закупки на две закупки, на сумму, не превышающую сто тысяч рублей каждый, с целью избежать конкурентных процедур.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заключение контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону о контрактной системе, который содержит запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В связи с изложенным, представление прокурора от 31.08.2018, внесённое в адрес главы администрации Николаевского городского поселения, законно и обоснованно, внесено в рамках представленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

Вместе с тем, в письме от 08.10.2018 на имя прокурора Смидовичского района исполняющий обязанности главы администрации Николаевского городского поселения ФИО1 посчитал, что нарушений законодательства о контрактной системе со стороны администрации района допущено не было, поскольку виды работ по муниципальным контрактам разные, и не исполнил представление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1

С учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1, умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть не исполнил представление об устранении нарушений закона от 31.08.2018.

Факт невыполнения законного требования прокурора со стороны должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевского городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1, подтверждается: пояснениями старшего помощника прокурора Поздняковой М.Н.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; представлением заместителя прокурора Смидовичского района от 31.08.2018; ответом исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1 от 08.10.2018.

На основании вышеперечисленных доказательств судья приходит к выводу, что должностное лицо – исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1 умышлено не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Действия должностного лица ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах, определенных санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взысканный штраф подлежит перечислению: УФК по Еврейской автономной области (прокуратура Еврейской автономной области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99701000001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области, код дохода 41511690010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Куликова